Дело № 1 – 7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., 

с участием: 

государственных обвинителей Никулина А.Н., Пасанковой М.И., Лобковой В.В.,

потерпевших У. С.Е., З., И., представителя потерпевшего ПАО «-----» Ц., представителя АО «-----» Е.,

представителя потерпевших – адвоката Э..,

подсудимой ФИО1,

адвоката Шепетько Е.В., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ** ** ** в ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., гражданки -----, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.4 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в ПАО «-----» в крупном размере в сумме 500 000 рублей, в период времени с ** ** ** по ** ** **.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в ПАО «-----» в крупном размере в сумме 364 000 рублей, в период времени с ** ** ** года по ** ** **.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в ПАО «----- Банк» в крупном размере в период времени с ** ** ** года по ** ** ** в сумме 279 895 рублей.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей в АО «-----» с ** ** ** года по ** ** **, повлекшее лишение права З. на жилое помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имея широкий круг знакомых, обладая личным опытом потребительского кредитования и необходимыми знаниями о требованиях кредитных учреждений, предъявляемых к заемщикам, порядке выдачи потребительских и целевых кредитов, умышленно, из корыстных побуждений, разработала преступный план хищения денежных средств в кредитных учреждениях, который предусматривал последовательное совершение следующих преступных действий: подыскание потенциальных заемщиков из числа своих знакомых и лиц, оказывающих ФИО1 доверие в силу сложившихся личных отношений, введение потенциальных заемщиков в заблуждение относительно целей получения кредита, а также добросовестного и своевременного производства выплат по заключенному кредитному договору и склонение их, тем самым, к заключению кредитного договора, обращение в банковское учреждение через подставных лиц, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1 с заявлением о выдаче потребительского или целевого кредита, заключение кредитного договора и завладение денежными средствами кредитных учреждений, полученными в кредит, а также уплата ежемесячных платежей по заключенному кредитному договору, в течение непродолжительного промежутка времени для дальнейшей маскировки своей преступной деятельности и недопущения обращения заемщика либо представителя банка в правоохранительные органы, с целью получения необходимого времени для свободного распоряжения похищенными денежными средствами.

Так, ФИО1 в ** ** ** года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на территории ... в неустановленном в ходе следствия месте, обратилась к ранее знакомой У. С.Е. и путем обмана, сообщив, что ей для строительства и развития кафе в ... ... ... (кафе «-----») необходимы денежные средства и, пообещав, что будет сама погашать задолженность по кредитному договору в сроки, предписанные договором, хотя не имела намерения и финансовую возможность исполнить в полном объеме кредитные обязательства, поскольку на нее уже были оформлены кредитные договора, убедила последнюю оформить на свое имя потребительский кредит в указанном выше банке. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путем обмана ввела У. С.Е. в заблуждение относительно своих преступных намерений и склонила ее к заключению кредитного договора. У. С.Е., поверив ФИО1 и согласившись оформить для нее кредит на свое имя, взяла в бухгалтерии организации, в которой работала, справку 2 НДФЛ. 

Затем, ФИО1 совместно с У. С.Е. в период времени до ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено), действуя умышленно, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, предоставила сотруднику дополнительного офиса № ** в ... отделения № ** ПАО «-----», расположенного по адресу: ..., пакет документов, необходимых для подачи заявки на получение кредита. При рассмотрении заявки сотрудники дополнительного офиса № ** в ... отделения № ** ПАО «-----», ответственные за рассмотрение заявок о выдаче кредитов, будучи введенными в заблуждение относительно истинных целей получения У. С.Е. кредита и неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли положительное решение о выдаче У. С.Е. кредита в сумме 500 000 рублей 00 копеек. 

** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) У. С.Е., исполняя преступную волю ФИО1, заключила с ПАО «-----» кредитный договор № ** от ** ** **, в соответствии с которым У. С.Е. был предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ** ** **, с процентной ставкой 21,85 % годовых. После чего, ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) в кассе дополнительного офиса № ** в ... отделения № ** ПАО «-----», расположенного по адресу: ..., были обналичены денежные средства в сумме 500 000 рублей и ими завладела ФИО1, которая, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитила их и распорядилась в последствии по своему усмотрению.

В дальнейшем, в целях маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовых отношений, недопущения обращения У. С.Е. либо представителя банка в правоохранительные органы, получения необходимого количества времени для свободного распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО1 произвела частичное погашение задолженности У. С.Е., совершив по кредитному договору № ** от ** ** ** несколько платежей по основному долгу.

Она же в ** ** ** года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на территории ... ... ... в неустановленном в ходе следствия месте, обратилась к ранее знакомой И. и путем обмана, сообщив, что ей для строительства и развития кафе в ... ... ... (кафе «-----») необходимы денежные средства и, пообещав, что будет сама погашать задолженность по кредитному договору в сроки, предписанные договором, хотя не имела намерения и финансовую возможность исполнить в полном объеме кредитные обязательства, поскольку на нее уже были оформлены кредитные договора, убедила последнюю оформить на свое имя потребительский кредит в указанном выше банке. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путем обмана ввела И. в заблуждение относительно своих преступных намерений и склонила ее к заключению кредитного договора. И., поверив ФИО1 и согласившись оформить для нее кредит на свое имя, взяла в бухгалтерии организации, в которой работала, справку 2 НДФЛ. 

ФИО1 совместно с И. в период времени до ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено), действуя умышленно, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, предоставила сотруднику дополнительного офиса № ** в ... отделения № ** ПАО «-----», расположенного по адресу: ..., пакет документов, необходимых для подачи заявки на получение кредита. 

При рассмотрении заявки сотрудники дополнительного офиса № ** в ... отделения № ** ПАО «-----», ответственные за рассмотрение заявок о выдаче кредитов, будучи введенными в заблуждение относительно истинных целей получения И., кредита и неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли положительное решение о выдаче И. кредита в сумме 364 000 рублей 00 копеек. 

** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) И. исполняя преступную волю ФИО1, заключила с ПАО «-----» кредитный договор № ** от ** ** **, в соответствии с которым И. был предоставлен потребительский кредит в сумме 364 000 рублей сроком до ** ** **, с процентной ставкой 25,5 % годовых. После чего, ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено), И. в кассе дополнительного офиса № ** в ... отделения № ** ПАО «-----», расположенного по адресу: ..., обналичила денежные средства в сумме 364 000 рублей.

** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) И., заблуждаясь в том, что ФИО1 будет исполнять кредитные обязательства, не подозревая об отсутствии у последней финансовой возможности на это и намерений, находясь около помещения Банка ПАО «-----» по адресу: ..., кредитные денежные средства в сумме 364 000 рублей передала ФИО1, которая, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитила их и распорядилась в последствии по своему усмотрению.

В дальнейшем, в целях маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовых отношений, недопущения обращения И. либо представителя банка в правоохранительные органы, получения необходимого количества времени для свободного распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО1 произвела частичное погашение задолженности И., совершив по кредитному договору № ** от ** ** ** несколько платежей по основному долгу.

Она же в ** ** ** года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на территории ... ... в неустановленном в ходе следствия месте, обратилась к ранее знакомой У. С.Е. и путем обмана, сообщив, что ей для строительства и развития кафе в ... ... ... (кафе «-----») необходимы денежные средства и, пообещав, что будет сама погашать задолженность по кредитному договору в сроки, предписанные договором, хотя не имела намерения и финансовую возможность исполнить в полном объеме кредитные обязательства, поскольку на нее уже были оформлены кредитные договора, убедила последнюю оформить на свое имя потребительский кредит в указанном выше банке. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путем обмана ввела У. С.Е. в заблуждение относительно своих намерений и склонила ее к заключению кредитного договора. 

Затем, ФИО1 совместно с У. С.Е. в период времени до ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено), действуя умышленно, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, предоставила сотруднику дополнительного офиса № ** ... ОАО «-----», расположенного по адресу: ..., пакет документов, необходимых для подачи заявки на получение кредита. 

При рассмотрении заявки сотрудники дополнительного офиса № ** ... ОАО «-----», ответственные за рассмотрение заявок о выдаче кредитов, будучи введенными в заблуждение относительно истинных целей получения У. С.Е. кредита и неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли положительное решение о выдаче У. С.Е. кредита в сумме 279 895 рублей 00 копеек. 

** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) У. С.Е., исполняя преступную волю ФИО1, заключила с ПАО «-----» кредитный договор № ** от ** ** **, в соответствии с которым У. С.Е. был предоставлен кредит в сумме 279 895 рублей сроком до ** ** **, с процентной ставкой 33 % годовых и выдана кредитная карта. После чего, ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 завладела указанной кредитной картой и в дальнейшем сняла с нее денежные средства на общую сумму 279 895 рублей.

В целях маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовых отношений, недопущения обращения У. С.Е. либо представителя банка в правоохранительные органы, получения необходимого количества времени для свободного распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО1 произвела частичное погашение задолженности У. С.Е., совершив по кредитному договору № ** от ** ** ** несколько платежей по основному долгу.

Она же, в период времени с ** ** ** по ** ** ** включительно, в соответствии с разработанным преступным планом путем обмана, с целью хищения денежных средств по ипотечному кредиту в размере 1 000 000 рублей, принадлежащих Банку АО «-----», зная о том, что при заключении договора ипотечного кредитования квартира будет являться залоговым имуществом до полного погашения договора кредитования, имея доверительные отношения, находясь в неустановленном месте на территории ... Смоленской ..., обратилась к ранее знакомой З. с предложением о заключении договора купли-продажи с ее мужем Ю. принадлежащей З. квартиры, расположенной по адресу: ..., который будет носить формальный характер и квартира останется в пользовании З., а после получения денежных средств по ипотечному кредиту переоформить данную квартиру в собственность З., сославшись на то, что ей нужны деньги для развития ее кафе «-----», расположенного в ... ..., тем самым, убедив З. в том, что принадлежащая ей квартира останется в последующем у нее на праве собственности. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путем обмана ввела З. в заблуждение относительно своих намерений и склонила ее к заключению кредитного договора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подготовила договор Б/Н купли-продажи квартиры, принадлежащей З., который ** ** ** был подписан З. и Ю., а в последующем, ** ** ** был зарегистрирован в Починковском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, при этом, находясь в указанной организации по указанию ФИО1, З. подписала расписку, согласно которой от Ю. получила денежные средства в размере 200 000 рублей, не соответствующую действительности, поскольку указанной суммы денежных средств она не получила. 

Затем, ФИО1 совместно с З. и Ю. в период времени до ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено), действуя умышленно, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, предоставила сотруднику дополнительного офиса № ** в ... ... АО «-----», расположенного по адресу: ... ... пакет документов, необходимых для подачи заявки на получение кредита. При рассмотрении заявки сотрудники дополнительного офиса № ** в ... Смоленского регионального филиала АО «-----», ответственные за рассмотрение заявок о выдаче кредитов, будучи введенными в заблуждение относительно истинных целей получения Ю. кредита и неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли положительное решение о выдаче Ю. ипотечного кредита в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на покупку квартиры у З.. 

** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) Ю., исполняя преступную волю ФИО1, заключил с АО «-----» договор ипотечного кредитования № ** от ** ** **, в соответствии с которым Ю. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до ** ** **, с процентной ставкой 16,38 % годовых. После чего, ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переведены на открытый в ОАО «Россельхозбанк» на имя З. счет. В этот же день З. в кассе дополнительного офиса № ** в ... ... АО «-----», расположенного по адресу: ... ... обналичила денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

После этого, ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) З. добросовестно заблуждаясь в том, что ФИО1 переоформит квартиру, расположенную по адресу: ..., на ее имя, находясь около помещения Банка АО «-----», расположенного по адресу: ... кредитные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей передала ФИО1, которая, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитила их и распорядилась в последствии по своему усмотрению.

В дальнейшем, в целях маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовых отношений, недопущения обращения З. либо представителя банка в правоохранительные органы, получения необходимого количества времени для свободного распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО1 произвела частичное погашение задолженности по договору ипотечного кредитования № ** от ** ** **, совершив несколько платежей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и указала по факту хищения денежных средств в ПАО ----- на сумму 500 000 рублей, что с У. С.Е. она знакома с конца 90-х годов, вместе работали, состояли в дружеских отношениях. В ** ** ** году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, на рынке имела торговый павильон. В ** ** ** году у сына У. С.Е. возникли финансовые проблемы, она с целью получения дополнительного источника дохода, чтобы помочь сыну предложила ей (ФИО1) осуществлять предпринимательскую деятельность совместно. Они устно договорились, что У. С.Е. должна вложить в магазин, принадлежащий ей, денежные средства в сумме около 300 000 рублей, а именно закупить товар на данную сумму. Как потом ей стало известно, У. С.Е. с этой целью ** ** ** взяла в ПАО ----- кредит на сумму 500 000 рублей, 120 000 рублей из которых взяла себе на личные нужды, а 380 000 рублей отдала ей в совместный бизнес. Указанные денежные средства она снимала со сберегательной книжки У. С.Е. по мере необходимости приобретения товара, в банке на ее имя имелось доверенность от У. С.Е. Сама У. С.Е. не хотела, чтобы данные обстоятельства были кому-либо известны, поскольку она из-за этого могла лишиться работы в ПО «-----». В дальнейшем У. С.Е., проведя ревизию в магазине, выявила недостачу, в которой обвинила продавца, но она, перепроверив еще раз все документы установила, что недостачи нет, однако, отношения между ними испортились, и совместная предпринимательская деятельность была прекращена. Однако, позже она все равно пошла на встречу У. С.Е. и предоставила ей в субаренду кафе «-----», поскольку последней нужны были денежные средства, но У. С.Е. снова поступила непорядочно, пропала, не заплатив продавцам зарплату и не рассчитавшись с поставщиками по договорам. С ними расплачиваться была вынуждена она. Не отрицала, что иногда производила платежи по погашению кредита по просьбе У. и исключительно из ее доли выручки в магазине, которую они делили по воскресеньям. Отметила, что кредит У. С.Е. брала исключительно по своей инициативе.

По кредиту У. С.Е. в ПАО «-----» указала, что о нем ей ничего не известно, деньги эти У. С.Е. ей не передавала, платежи она по нему не вносила, с какой целью У. С.Е. брала этот кредит, она не знает, в банк с ней она не ездила.

По кредиту И. в ПАО «-----» указала, что знает ее давно, она является крестной матерью ее младшей дочери, состояли в дружеских отношениях. ** ** ** года она (ФИО1) обратилась к И. с просьбой одолжить денег. Ей было известно, что И. брала кредит для осуществления предпринимательской деятельности, заняться которой потом у нее не получилось. И. согласилась отдать данные деньги, в сумме около 350 000 рублей, ФИО1 под проценты до 2015 года. Изначально была договоренность, что она будет ежемесячно платить кредит, что она и делала, а потом ** ** ** она ей отдала оставшуюся часть долга в сумме около 400 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

По кредиту Ю. в ----- на приобретение квартиры З. показала, что к этой сделке она не имеет никакого отношения, стороной по сделке она не является, денег от З. она не получала. Указала, что З. знает давно, она живет в одном доме с ее матерью. Действительно З. обращалась к ней с просьбой помочь ей в приватизации квартиры, она помогла. Квартира была приватизирована только на З. по ее инициативе. Она собиралась продать квартиру и уехать в .... Муж Ю. предложил купить у З. квартиру с целью проживания в ней, ему был одобрен кредит, совершена сделка купли-продажи, производились оплаты по кредиту, пока муж не потерял работу. Задолженность по кредиту взыскана решением суда. Претензий о выселении З. не предъявлялось, так как была договоренность, что она будет проживать в квартире пока не приобретет себе жилье в ....

Кроме этого, указала, что денежные средства на строительство кафе «-----» ей были не нужны, поскольку здание кафе приобреталось ее матерью, она арендовала его у матери в ** ** ** уже готовое. Кафе открылось в конце ** ** **. В дальнейшем оно было продано И., поскольку та собиралась заниматься предпринимательской деятельностью в нем, но потом, когда появились деньги, они выкупили обратно здание и оформили его на ее старшую дочь. Материальное положение в ** ** ** годах у нее было хорошее, у нее имелись несколько торговых точек, кредиты у нее были, но задолженности по ним не было. В ** ** ** году материальное положение ухудшилось. Гражданские иски не признала. 

Несмотря на то, что подсудимая вину в предъявленном ей обвинении не признала, ее вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

По хищению чужого имущества путем обмана, совершенного в ПАО «-----» в крупном размере в сумме 500 000 рублей, в период времени с ** ** ** года по ** ** **.

- показаниями представителя потерпевшего Ц., согласно которым по результатам проведенного служебного расследования было установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** в Централизованной автоматизированной системе обращений клиентов (ЦАС ОК) зарегистрировано 8 обращений клиента № ** Смоленского ГОСБ У. С.Е., в том числе 4 по телефону в ЕРКЦ, 2 - на сайт Банка, 2 - заказных письма У. С.Е. Со слов клиента У. С.Е., гражданка ФИО1 вошла к ней в доверие и обманным путем заставила взять для неё кредиты, дав обещание их погасить за счет своих собственных средств. Среди таких сделок, заключен кредитный договор № ** от ** ** ** на сумму 500 000 рублей. Заявление-анкета на получение данного потребительского кредита от У. поступило ** ** **, к своему заявлению она приложила пакет документов. К данному договору привязан ссудный счет с номером 42№ **. Это личный счет У., который был открыт ею ранее. На указанный счет ** ** ** банком безналично зачислены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Денежные средства сняты в этот же день 120 000 рублей налично самой У., и в сумме 380 400 рублей в кассе получены ФИО1 по доверенности. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 15712 руб. 35 копеек. По данному кредиту платежи вносились, в том числе ФИО2. Последний платеж по кредиту произведен ** ** **. По кредиту производилась реструктуризация. По этому эпизоду размер задолженности составляет 406 046 рублей 78 копеек. На указанную сумму заявляет гражданский иск;

- показаниями потерпевшей У. С.Е., согласно которым в конце ** ** ** года Булаткина снова обратилась к ней с просьбой, дать ей паспорт, пояснив, что ничего плохого та не сделает. Доверяя ФИО1, она передала последней паспорт. Через неделю она снова встретила ФИО1 и стала спрашивать, где ее паспорт, на что ей последняя ответила, что О. оформит в отделении ----- ... кредит на сумму 500 000 рублей, и нужно будет съездит его получить. Полностью доверяя ФИО1, так как по первому кредиту претензий к ФИО1 у нее не было, она согласилась. Днем ** ** ** ФИО1 забрала ее с работы и повезла в отделение ----- ... Смоленской .... Оформлением кредита занималась О., которая завела ее и ФИО1 в свой кабинет, где на столе лежали документы, при этом справку 2 НДФЛ ФИО2 на нее сама взяла в бухгалтерии ПО «-----». О. попросила ее подойти к ней и стала, пролистывая документы, показывать, где она должна поставить свои подписи. При этом, она ничего не читала, что это были за документы, ей неизвестно. После чего О. передала часть документов ФИО1. Они все спустились на первый этаж отделения ----- ..., где на счет ее сберегательной книжки были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Сберегательную книжку она передала ФИО1. Точно, сказать не может, снимала ли она лично денежные средства со счета и потом передавала их ФИО1, не помнит за давностью событий. Денежные средства ФИО2 нужны были для строительства кафе. В дальнейшем ей стало известно, что первоначально ФИО1 производила выплату по кредиту, используя ее сберегательную книгу, а в дальнейшем последняя перестала его выплачивать. С конца осени 2013 года ей начались звонки из отделения Сбербанка Смоленской ..., в ходе которых ей стало известно, что по кредитам, взятым для ФИО1 на ее имя, имеется просрочка. Она неоднократно ходила к ФИО1 разговаривала с последней, чтобы та выплатила кредиты. По кредиту в отделении ----- ... на сумму 500 000 рублей, она с ФИО1 дважды делала реструктуризацию, однако ФИО1 все равно так больше ничего не выплачивала. В последующем ФИО1 предложила ей работать в кафе «-----» и с выручки выплачивать кредит «-----», а также забирать личный долг. На тот момент ФИО1 была ей должна 123 000 рублей. ФИО3 расписок на вышеуказанную сумму у нее нет. Однако кафе было убыточным и никакого дохода не приносило, о чем она сообщила ФИО1, после чего у них стали возникать конфликты, и они стали постоянно ругаться. С августа 2015 года она больше в кафе не работала, в сентябре 2015 года она обратилась с заявлением на ФИО1 в полицию. С того момента ФИО1 больше никаких выплат по ее кредитам так и не делала, при встречах последняя только оскорбляла ее и ее родственников и даже угрожала ей. Она боялась ее, считала, что ФИО1 может причинить ей телесные повреждения. Заявляет гражданский иск на сумму 150 334 рубля 42 копейки;

- показаниями свидетеля Ш., согласно которым она с У. С.Е. знакома около 20 лет. В период с ** ** ** год они вместе с У. С.Е. работали в ТЦ «-----», она - на должности -----, а У. - на должности -----. ФИО1 она знает около 20 лет. С того момента, как она начала работать в ТЦ «-----», она неоднократно видела, что ФИО1 приходила к У. С.Е. Со слов У. ей известно, что по просьбе ФИО2 в ... в «-----» она оформила на себя кредит на сумму 500 000 рублей, которые после выдачи работниками банка сразу же забрала себе ФИО2. Деньги ФИО2 нужны были для вложения в деятельность кафе. Оформленный кредит на ФИО4 обещала выплачивать самостоятельно до полного его погашения. Однако после получения денег ФИО1 оплатила всего два платежа по кредиту на имя У., после чего сказала, что у нее нет денег и платить она больше не будет. По настоящее время ФИО2 полученные от У. деньги ей не вернула, кредит не погасила;

- показаниями свидетеля О., согласно которым пояснила, что она оформляла кредит У. С.Е. на сумму 500 000 рублей, при этом все необходимые документы для оформления кредита У. С.Е. ей предоставила сама лично. После подписания всех документов по кредиту, она передала подписанные документы в операционный офис для получения денежных средств. Каким образом денежные средства У. С.Е. выдавались, наличными или путем перечисления на сберкнижку, она не знает, поскольку это делали операционисты. ФИО1 привозила У. С.Е. в банк, и при оформлении документов она периодически заходила и выходила. Денежные средства по оформленному кредиту мог получить только заемщик, третьему лицу запрещено выдавать денежные средства по оформленному кредиту. Не исключила, что при получении денежных средств с У. мог кто-либо находится в кассе. Лично она никак не могла повлиять на выдачу кредита, решение по этому вопросу принимается удаленно, она лишь проверяет документы и подписывает договор. Никакой благодарности ни от кого она не получала по данному кредиту. С ФИО1 она никаких отношений не поддерживала и не поддерживает, та неоднократно обращалась к сотрудникам банка по вопросам, связанным с кредитованием;

- показаниями свидетеля М., согласно которым она с У. знакома более 30 лет, вместе работали в -----. ФИО1 она знает около 10 лет, как проживающую много лет в их поселке. В то время, когда она работала в ТЦ «-----», она неоднократно видела, что ФИО1 приходила к У. С.Е., о чем они общались, ей не известно. Ей известно, что У. по просьбе ФИО2 брала кредиты в банках;

- показаниями свидетеля Б., согласно которым работала с У. в 90-е годы на -----. С ее слов ей известно, что она брала кредит для ФИО2 в -----, та обещала его платить, а потом не платила. В каких банках У. оформляла кредиты, на какую сумму, когда и при каких обстоятельствах она передавала деньги ФИО2, она не знает. Ей известно, что в ** ** ** году ФИО2 принимала активные меры к строительству кафе «-----», расположенном в ...;

- показаниями свидетеля Т., согласно которым примерно в ** ** ** годах У. рассказала ей, что ФИО2 обращалась к У. с просьбой оформить на свое имя кредит и передать денежные средства ФИО2. Она отговаривала У. от получения банковского кредита и тем более передачи ФИО2 денежных средств, однако она ее не послушала, поскольку ФИО2 часто приходила домой к У. и всячески воздействовала на нее и вводила ее в заблуждение. У. согласилась взять кредит на свое имя и в последствии она узнала, что У. передала ФИО2 денежные средства по оформленному кредиту, на какую сумму был оформлен кредит, при каких обстоятельствах, когда У. передала деньги ФИО2, она не знает, но ей известно, что данные денежные средства ФИО2 просила на строительство и развитие кафе «-----». Она видела, как ФИО2 приходила на рабочее место к У. и, воздействуя на нее, брала товары в долг и в последующем денежные средства за них не возвращала.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, кроме показаний потерпевших и свидетелей, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- заявлением У. С.Е. от ** ** **, в котором она просит провести проверку по факту мошеннических действий ФИО1, которая обманным путем вовлекла ее в оформление кредитов (т. 1 л. д. 25);

- копией кредитного договора № ** от ** ** **, согласно которому У. С.Е. заключила с ОАО «-----» кредитный договор на сумму 500 000 рублей сроком на 48 месяцев, к кредиту привязан счет заемщика № ** (т. 1 л. д. 67-71);

- копией сберегательной книжки со счетом № **, на который ** ** ** были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей и сняты в этот же день в сумме 120 000 рублей и 380 400 рублей, последняя сумма снималась ФИО2 по доверенности (т.1 л.д.92-93); 

- выпиской по лицевому счету № **, согласно которому по кредиту производились следующие платежи: ** ** ** – 16 000 рублей ФИО2, ** ** ** – 16 300 рублей ФИО2, ** ** ** – 16 300 рублей ФИО2, ** ** ** – 16 500 рублей У., ** ** ** – 16500 рублей ФИО2, ** ** ** – 17 200 рублей ФИО2, ** ** ** – 17 000 рублей ФИО2, ** ** ** – 20 000 рублей ФИО2, ** ** ** – 10 000 рублей ФИО2, ** ** ** – 35 000 рублей ФИО2, ** ** ** – 15 300 рублей ФИО2, ** ** ** – 8000 рублей С.Ю., ** ** ** – 5000 рублей А.А., ** ** ** – 4000 рублей ФИО2, ** ** ** – 11 000 рублей С.Ю., ** ** ** – 16 600 рублей ФИО2, ** ** ** – 1350 рублей Н., ** ** ** – 9000 рублей, ** ** ** – 4000 рублей, ** ** ** – 4000 рублей, а всего внесено денежных средств на сумму 242 550 рублей (т. 1 л. д. 95, т.8 л.д.186-188);

- копиями квитанций о погашении кредита (т.1 л.д.96-103);

- протоколом выемки от ** ** **, в ходе которого в ПАО «-----» по адресу: ... «Г», изъяты документы, на основании которых ** ** ** заключен кредитный договор № ** с У. С.Е. (т. 4 л. д. 219-221);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, согласно которому в каб. № ** по адресу: ... осмотрены изъятое в ходе выемки из банка, в том числе кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с У. С.Е. на 89 листах (т. 4 л. д. 234-239);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** **, согласно которому кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с У. С.Е. на 89 листах, признано вещественным доказательством по данному делу (т. 4 л.д. 240-241).

Вещественным доказательством – кредитным досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с У. С.Е. на 89 л..

Таким образом, анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана в ПАО «-----» в крупном размере в сумме 500 000 рублей, в период времени с начала августа ** ** ** года по ** ** **. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в ** ** ** года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на территории ... ... ... в неустановленном в ходе следствия месте, обратилась к ранее знакомой У. С.Е. и путем обмана, сообщив, что ей для строительства и развития кафе в ... ... ... (кафе «-----») необходимы денежные средства и пообещав, что будет сама погашать задолженность по кредитному договору в сроки, предписанные договором, хотя не имела намерения и финансовую возможность исполнить в полном объеме кредитные обязательства, поскольку на нее уже были оформлены кредитные договора, убедила последнюю оформить на свое имя потребительский кредит в указанном выше банке. ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) после заключения У. С.Е. кредитного договора с ПАО «-----» на сумму 500 000 рублей, ФИО1 завладела указанными денежными средствами. В дальнейшем ФИО1 произвела частичное погашение задолженности У. С.Е., совершив по кредитному договору № ** от ** ** ** несколько платежей по основному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Ц., У. С.Е, которые согласуются с письменными материалами дела, а именно копией кредитного договора № ** от ** ** **, выпиской по счету и копией сберкнижки, из которых следует, что ** ** ** У. С.Е. заключен кредитный договор с ПАО «-----» на сумму 500 000 рублей.

Из показаний У. С.Е. следует, что данный кредит она взяла по просьбе ФИО1 Данные обстоятельства также подтвердили свидетели Ш., М., Б., Т.

Тот факт, что ФИО1 находилась рядом с У. С.Е. в день подписания договора, подтвердила и свидетель О. – сотрудник банка, которая оформляла данный договор.

Также из выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 380 400 рублей ** ** ** сняла сама ФИО1, на которую У. С.Е. выдала доверенность на распоряжение деньгами по данному счету.

Все вышеуказанные обстоятельства опровергают показания подсудимой по данному преступлению о том, что У. С.Е. брала кредит, чтобы вложить денежные средства в совместную с ней предпринимательскую деятельность по ведению торговли в одном из ее магазинов.

Суду не представлено никаких письменных соглашений о ведении такой совместной деятельности, а также о вложении У. С.Е. денежных средств в деятельность магазина ФИО1 и получение прибыли от нее.

Тот факт, что У. С.Е. помогала ФИО1 в ее предпринимательской деятельности путем консультирования по ведению бухгалтерии, мест закупки товаров и т.п., подтвержденные свидетелем А., и неотрицавшиеся самой У. С.Е., еще не свидетельствует о ведении совместной предпринимательской деятельности.

Все вышеуказанные доводы ФИО1 голословны и ничем не подтверждаются.

Более того, ссылка подсудимой, что денежные средства, полученные от У. С.Е., тратились на периодическую закупку товара, опровергаются выпиской по счету, согласно которой ФИО1 сняла денежные средства в сумме 380 400 рублей единовременно в день подписания договора. 

То, что указанными деньгами распоряжалась ФИО1 подтверждает и тот факт, что преимущественно она или ее знакомые (родственники) вносили платежи по указанному кредиту. Сама У. С.Е. внесла лишь один платеж.

Данное преступление совершено с прямым умыслом с корыстным мотивом, поскольку ФИО1 сокрыла информацию о наличии у нее иных кредитных обязательств и отсутствие реальной возможности исполнить обязательства по договору ввиду отсутствия стабильного источника дохода с целью получения денежных средств для собственных нужд и заведомо не намеревалась исполнять свои обязательства.

Произведенные по кредитному договору платежи, реструктуризация по кредиту, а также предоставление кафе «-----» в аренду У. С.Е. на определенное время, суд расценивает как способ маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовых отношений, призванные затянуть время обращения У. С.Е. в правоохранительные органы.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

по хищению денежных средств ПАО «-----» в период времени с ** ** ** года по ** ** ** на сумму 364 000 рублей, через подставное лицо И.:

- показаниями представителя потерпевшего Ц., согласно которым при проведении служебного расследования отделом экономической безопасности Управления безопасности Смоленского ОСБ № ** в период с ** ** ** по ** ** ** по заявлению У. С.Е. было установлено, что И. ** ** ** в ПАО «-----» оформила кредитный договор № ** на сумму 364 000 рублей по просьбе ФИО1 Со слов И. сбором документов для оформления данного кредита занималась ФИО1, которая обещала лично погашать кредит, оформленный на И.. Заявление на получение кредита от И. поступило ** ** ** с пакетом документов, решение по кредиту было принято ** ** **. ** ** ** на счет, открытый на имя И., безналично было перечислено 364 000 рублей и в этот же день деньги были наличными выданы И.. Первый вноситель платежа – ** ** ** – ФИО2 в сумме 10 800 рублей, последний платеж по кредиту вносился ** ** ** в сумме 15 500 рублей И., кредит погашен. Гражданский иск по этому эпизоду не заявлен;

- показаниями потерпевшей И., согласно которым она со школьных лет знакома с ФИО1, является крестной матерью младшей дочери ФИО2. В ** ** ** году ФИО1 обратилась к ней с просьбой оформить на ее имя кредит в сумме 364 000 рублей для строительства кафе «-----». ФИО1 обещала выплачивать кредит без задержек, и, доверяя ФИО1, она дала свое согласие без расписок. Она на работе взяла справку 2 НДФЛ и передала ее и паспорт ФИО1. ** ** ** ФИО1 заехала за ней, и они поехали в отделение ----- ..., где был оформлен кредит на ее имя на сумму 364 000 рублей. Денежные средства в сумме 364 000 рублей ей были перечислены на сберегательную книжку, которые были ею сняты и переданы Булаткиной сразу в банке. ФИО1 платила по кредиту какое-то время, а потом обратилась к ней с просьбой сделать реструктуризацию кредита, так как у нее не было денежных средств его выплачивать. Она согласилась и в ** ** ** году ею была сделана реструктуризация кредита, в ** ** ** году была сделана еще одна реструктуризация кредита по просьбе ФИО1 С ** ** ** года ФИО1 больше никаких взносов по ее кредиту не делала. Она выплатила данный кредит самостоятельно. Когда она оформляла кредит, ей не было известно, что другие жители ... также брали кредиты для ФИО1 Никаких денег ей ФИО2 не возвращала и расписку на 600 000 рублей она ей не писала. Пояснила, что могла подписать этот документ вместе с другими в ** ** ** году, когда к ней обратилась ФИО1 и пояснила, что у нее за долги, которые у нее возникли в связи с тем, что та не оплачивает кредиты в банках, могут отобрать кафе «-----», и тогда ФИО2 не сможет вернуть ей деньги, которые у нее взяла по двум банковским картам и кредиту в -----. ФИО1 предложила ей оформить договор купли-продажи данного кафе на ее имя, она согласилась. ФИО1 переоформила данное кафе на нее, но через год ФИО1 попросила ее оформить дарственную на кафе «-----» на ее дочь -----, и она согласилась. Оформлением договора купли-продажи ей кафе «-----» и дарственной на дочь занималась сама ФИО1 В дальнейшем она неоднократно общалась к ФИО1 с просьбой выплатить кредит, последняя ей постоянно обещала. Заявляет гражданский иск на сумму 664427 рублей 85 копеек,

- показаниями свидетеля К., согласно которым в ** ** ** году он от своей жены узнал, что к ней еще с начала ** ** ** года начала обращаться ФИО2 с просьбой оформления кредита в ----- Банк на имя жены и в последующем передачи денежных средств, полученным по кредитам, ФИО2. В ходе разговора с женой он так же узнал, что ФИО2 вошла в доверие к его жене и, пользуясь дружескими отношениями, завладела денежными средствами, взятыми в кредит его женой. Данные деньги ФИО2 просила у жены на строительство кафе «-----». В те годы он лично наблюдал, как ФИО2 принимала активные меры к его строительству. Указал, что по кредиту в -----, им оплачен долг в сумме 711 000 рублей. ФИО2 никаких денег И. не возвращала, считает расписку подделкой;

- показаниями свидетеля О., согласно которым с ** ** ** года она работает в должности ----- № ** ПАО «-----». По поводу оформления в банке кредита в размере 364 000 рублей на И. она пояснить ничего не может, поскольку не занималась им, однако не исключает, что могла по данному кредиту консультировать И. Никто из сотрудников банка не мог и не может повлиять на положительное решение по заявке на кредит, поскольку данная заявка обрабатывается за пределами офиса и без участия сотрудников офиса, направивших данную заявку.

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- рапортом о/у ОЭБ и ПК В., согласно которому к нему обратилась с письменным заявлением И., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем и злоупотреблением доверия оформила на нее кредит в ОАО «-----» на общую сумму 500 000 рублей (т. 2 л. д. 159);

- заявлением И. от ** ** **, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем и злоупотреблением доверия оформила на нее кредит в ОАО «-----» на общую сумму 500 000 рублей (т. 2 л. д. 160);

- копией кредитного договора № ** от ** ** **, заключенного между ПАО «-----» и И. на сумму 364 000 рублей сроком на 60 месяцев с открытием счета заемщика № ** (т. 2 л. д. 194-206);

- справкой ----- о наличии задолженности по кредиту на ** ** ** в сумме 369 251 руб. 43 коп. (л.д.193 т.5);

- выписками по счету № **, согласно которым счет открыт ** ** **, ** ** ** на него безналичным способом были переведены денежные средства в сумме 364 000 рублей и в этот же день выданы наличными, от ФИО1 на счет вносились денежные средства: ** ** **, ** ** ** по 10 800 рублей, ** ** ** - в сумме 11 000 рублей, ** ** ** - 11 400 рублей, ** ** ** – 11300 рублей, ** ** ** – 15 000 рублей, ** ** ** – 40 000 рублей, ** ** ** – 9300, ** ** ** – 1000 рублей. С ** ** ** года денежные средства на счет поступали от И., К. Ч. (16 000 рублей ** ** **) (т.8 л.д.189-197, т.5 л.д.90-94);

- копиями квитанций о погашении кредита И., К. (л.д.175-178, 192 т.2);

- протоколом выемки от ** ** **, в ходе которой в ПАО «-----» по адресу: ... «Г» изъяты документы, на основании которых ** ** ** заключен кредитный договор № ** с И. (т. 4 л. д. 215-217);

- протоколом выемки от ** ** **, в ходе которой в ПАО «-----» по адресу: ... «Г» изъяты документы, на основании которых ** ** ** заключен кредитный договор № ** с И. (т. 4 л. д. 227-229);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** в каб. № ** по адресу: ..., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемок в банках, в том числе кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с И. на 84 листах (т. 4 л. д. 234-239);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** в каб. № ** по адресу: ..., согласно которому осмотрена, в том числе, изъятая в ходе выемок расписка о возврате долга И. от ** ** ** (т. 5 л. д. 175-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** **, согласно которому кредитное досье по кредитному договору № ** от 08.10.2012г., заключенному с И. на 84 листах, расписка о возврате долга И. от ** ** ** признаны вещественными доказательствами по данному делу (т. 4 л.д. 240-241);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись в предоставленной расписке о возврате долга от ** ** ** от имени И. ей самой или иным лицом?» не представляется возможным (т. 5 л. д. 127-131).

Вещественным доказательством - кредитным досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному между ПАО ----- и И. на 84 листах.

Анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана в ПАО «-----» в крупном размере в сумме 364 000 рублей, в период времени с ** ** ** года по ** ** **. 

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в вышеуказанный период времени ФИО1 обратилась к ранее знакомой И. и, сообщив, что ей для строительства и развития кафе в ... ... (кафе «-----») необходимы денежные средства и пообещав, что будет сама погашать задолженность по кредитному договору в сроки, предписанные договором, убедила последнюю оформить на свое имя потребительский кредит в указанном выше банке. После оформления ** ** ** И. с ПАО «-----» кредитного договора № ** от ** ** **, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 364 000 рублей сроком до ** ** **, с процентной ставкой 25,5 % годовых, она обналичила денежные средства в сумме 364 000 рублей и передала указанные денежные средства ФИО1, которая, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитила их и распорядилась в последствии по своему усмотрению. В дальнейшем, в целях маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовых отношений, недопущения обращения И. либо представителя банка в правоохранительные органы, получения необходимого количества времени для свободного распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО1 произвела частичное погашение задолженности И., совершив по кредитному договору № ** от ** ** ** несколько платежей по основному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ПАО «-----», И., свидетеля К.

Данные показания последовательны, непротиворечивы на протяжении всего предварительного и судебного следствия, подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором от ** ** ** и выпиской по счету № **, согласно которой счет открыт ** ** **, ** ** ** на него безналичным способом были переведены денежные средства в сумме 364 000 рублей и в этот же день выданы наличными.

Из показаний И. следует, что данный кредит она брала не для себя, а по просьбе ФИО1, которой деньги нужны были для строительства кафе. ФИО1 обещала ей своевременно выполнять все обязательства по кредитному договору.

Факт получения указанной суммы самой ФИО1 не оспаривается, однако, из ее показаний следует, что кредит И. брала в своих интересах, она к его выдаче не имеет никакого отношения. После того, как И. не удалось реализовать данные денежные средства в своих интересах, она обратилась к ней с просьбой одолжить их ей. Момент передачи денежных средств, со слов, подсудимой оформлялся соответствующей распиской. Также указала, что данные денежные средства ей нужны были не для строительства кафе, его строительство осуществлялось ее матерью ранее. Пояснила, что по установленной договоренности она должна была первое время погашать ежемесячные платежи по кредиту, а затем оставшуюся сумму вернула ей ** ** **.

В подтверждение возврата долга суду представлена расписка (т.5 л.д.57), согласно которой ** ** ** ФИО1 возвращает И. долг в сумме 600 000 рублей. 

Однако, суд к данным показаниям подсудимой относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, из выписки по счету И. усматривается, что первый же платеж по кредиту был внесен ФИО1, что косвенно свидетельствует о том, что кредитные денежные средства она получила сразу после заключения договора.

Кроме того, из той же выписки усматривается, что ФИО1 вносила платежи в ** ** ** годах нерегулярно (** ** ** -5 раз, ** ** ** – 2 раза), а с ** ** ** года вообще перестала их вносить и только через год якобы вернула сумму долга в полном объеме. При этом в судебном заседании ФИО1 не смогла назвать ни период, в течение которого она оплачивала платежи по кредиту, ни конкретные суммы, которые ею были выплачены по кредиту и затем единовременно отданы И. ** ** **. Более того, данные показания ФИО1 противоречат тексту расписки, согласно которой ФИО1 отдала И. ** ** ** всю сумму сразу.

Также в суде нашли свое подтверждения показания И. и ее супруга о том, что ФИО1 нужны были денежные средства для строительства кафе.

Из представленных документов усматривается, что ** ** ** матерью ФИО1 Н.Н. был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: ..., для перевода которого в нежилое здание в мае ** ** ** было подано Н.Н. уведомление в Администрацию сельского поселения, а разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ** ** **. 

Все это свидетельствует о том, что в течение ** ** ** года в здание, где располагалось кафе, шли строительные работы, и ФИО1 для их производства нуждалась в денежных средствах.

Тот факт, что титульным собственником здания являлась мать подсудимой, не влияет на вывод суда, поскольку все допрошенные по делу свидетели, в том числе и свидетели защиты, указывают на то, что фактическим владельцем кафе являлась ФИО1, которая в указанный период времени имела статус индивидуального предпринимателя.

Доводы же ФИО1 о том, что И. брала кредит на личные цели, голословны и ничем не подтверждаются.

В ходе судебного следствия наличие у ФИО1 прямого умысла на совершения хищения денежных средств банка путем обмана нашло свое подтверждение, поскольку ФИО1 получила денежные средства путем заключения кредитного договора через подставное лицо – И., так как ей бы кредит могли не одобрить ввиду наличия иных кредитных обязательств. Более того, ФИО1 изначально не собиралась погашать данный кредит, чем ввела в заблуждение И.

Произведенные ФИО1 в период с ** ** ** года платежи, а также реструктуризации по кредиту суд расценивает как способ маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовых отношений, призванные затянуть время обращения И. в правоохранительные органы.

Суд также критически относится к доводу подсудимой о том, что ею был возвращен долг по кредиту И., что подтверждается представленной суду распиской от ** ** **, поскольку получение указанных денежных средств оспаривается И., при этом она не отрицает той возможности, что подпись в расписке действительно ее, достоверно установить данное обстоятельство не представилось возможным. И. указывает, что она могла подписать ее среди других документов при оформлении договора купли-продажи здания кафе между ней и дочерью ФИО2 в ** ** ** году.

Данные показания согласуются с письменными документами, из которых усматривается, что ** ** ** действительно между И. и Язевой был заключен договор купли-продажи здания кафе. 

При таких обстоятельствах, оснований для проведения повторной почерковедческой экспертизы суд не усматривает, более того, полагает, что это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Также суд принимает во внимание показания ФИО1 в той части, что в ** ** ** годах у нее возникли материальные проблемы, которые и привели в конечном итоге к ликвидации ИП, что противоречит тому обстоятельству, что в ** ** ** года она имела такую крупную сумму денег, чтобы отдать долг И. Источник получения данной суммы денег назван не был. 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По хищению денежных средств ПАО «-----» в период времени с ** ** ** года по ** ** ** в сумме 279 895 рублей, через подставное лицо У. С.Е.:

- показаниями потерпевшей У. С.Е., согласно которым ей позвонила мать ФИО1, которая попросила ее снова помочь дочери ФИО1 денежными средствами, а именно взять еще один кредит на свое имя. ФИО2 уверяла, что проблем не будет. Она согласилась, взяла на работе справку формы 2 НДФЛ, после чего ФИО1 заехала за ней, и они поехали в отделение банка «-----» в ... ... .... Там она передала справку 2 НДФЛ и свой паспорт, после чего был оформлен кредит на ее имя на сумму около 280 000 рублей, которые ФИО1 в отделении банка забрала себе, она даже денежные средства не держала в руках. Ей известно, что ФИО1 несколько раз делала взносы по данному кредиту по 8000 рублей. С конца ** ** ** года ей начались звонки с отделения ----- ... и из отделения банка «-----», в ходе которых ей стало известно, что по кредитам, взятым для ФИО1 на ее имя, имеется просрочка. Она неоднократно ходила к ФИО1, разговаривала с последней, чтобы та выплатила кредиты. ФИО1 ей поясняла, что банки «-----» являются частными банками, в данных банках отсутствует служба безопасности и вышеуказанные кредиты можно не выплачивать, со слов ФИО1, у той были кредиты в частных банках, которые последняя не выплачивала. Она (потерпевшая) по этому кредиту ничего не платила. 

- показаниями свидетеля М., согласно которым ей известно со слов У. С.Е., что она брала кредиты для ФИО1, в каких суммах и в каких банках, ей не известно;

- показаниями свидетеля Х., согласно которым она работала с У. в 90-е годы на -----. С ее слов ей известно, что она брала кредиты для ФИО2, та обещала их платить, а потом не платила. В каких банках У. оформляла кредиты, на какую сумму, когда и при каких обстоятельствах она передавала деньги ФИО2, она не знает. Ей известно, что в ** ** ** году ФИО2 принимала активные меры к строительству кафе «-----», расположенном в ...;

- показаниями свидетеля Т. примерно в ** ** ** годах У. рассказала ей, что ФИО2 обращалась к У. с просьбой оформить на свое имя кредит и передать денежные средства ФИО2. Она отговаривала У. от получения банковского кредита и тем более передачи ФИО2 денежных средств, однако она ее не послушала, поскольку ФИО2 часто приходила домой к У. и всячески воздействовала на нее и вводила ее в заблуждение. У. согласилась взять кредит на свое имя и в последствии она узнала, что У. передала ФИО2 денежные средства по оформленному кредиту. На какую сумму был оформлен кредит, при каких обстоятельствах, когда У. передала деньги ФИО2, она не знает, но ей известно, что данные денежные средства ФИО2 просила на строительство и развитие кафе «-----

-показаниями свидетеля П., согласно которым он является управляющим ПАО КБ «-----». Ему известно, что ** ** ** в ПАО «-----» в ... с У. С.Е. был заключен договор кредитования № ** по тарифному плану «Евроремонт» на сумму 279 895 рублей. Первый взнос заемщиком не был оплачен, однако в последующем платежи производились. ** ** ** по просьбе У. была проведена первая реструктуризация долга по кредиту, а ** ** ** - вторая реструктуризация, после которой было произведено 3 платежа, а в последующем данный кредит перестал погашаться, в связи с чем был заключен договор уступки прав от ** ** ** по данному кредитному договору. Права требования по договору перешли к ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», в связи с чем претензий к У. С.Е. ПАО «-----» не имеет.

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- заявлением У. С.Е. от ** ** **, в котором она просит провести проверку по факту мошеннических действий ФИО1, которая обманным путем вовлекла ее в оформление кредитов (т. 1 л. д. 25);

- копией заявления У. С.Е. на заключение Соглашения о кредитовании счета № ** в ОАО «-----» от ** ** ** на сумму 280 000 рублей на 46 мес., открыт счет по кредиту 40№ ** (т. 1 л. д. 120-123);

- сведениями о номере выданной карты У. С.Е. (л.д.125 т.1);

- выпиской по лицевому счету 40№ ** за период времени с ** ** ** по ** ** ** (т. 1 л. д. 149-164), согласно которому ** ** ** выдан кредит в сумме 1500 рублей, ** ** ** – на общую сумму – 30705 рублей; ** ** ** – на общую сумму 40 385 рублей, ** ** ** – 47945 рублей, ** ** ** – 59715 рублей, ** ** ** – 30 рублей, ** ** ** – 15 300 рублей, ** ** ** – 8770 рублей, ** ** ** – 22920 рублей, ** ** ** – 30 рублей, ** ** ** – 27190 рублей, ** ** ** – 30 рублей, ** ** ** – 14405 рублей, ** ** ** – 10970 рублей. 

В счет погашения кредита вносились следующие платежи: ** ** ** – 10 500 рублей, ** ** ** – 12000 рублей, ** ** ** – 12010 рублей, ** ** ** – 11910 рублей, ** ** ** – 11 210 рублей, ** ** ** – 11310 рублей, ** ** ** – 14 910 рублей, ** ** ** – 14 910 рублей, ** ** ** – 14 910 рублей, ** ** ** – 14 910 рублей, ** ** ** – 12 910 рублей, ** ** ** – произведен перевод собственных средств в сумме 232 191 рубль 75 копеек;

- справкой о состоянии вклада, согласно которой задолженность по кредиту отсутствует,

- протоколом выемки от ** ** **, в ходе которой в ПАО КБ «-----» по адресу: ... изъяты документы, на основании которых ** ** ** заключен кредитный договор № ** с У. С.Е. (т. 4 л. д. 211-213);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в каб. № ** по адресу: ..., согласно которому осмотрено, в том числе изъятое в ходе выемки в банке кредитное досье по кредитному счету № ** от ** ** **., заключенному с У. С.Е. на 9 листах (т. 4 л. д. 234-239);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** **, согласно которому кредитное досье по кредитному счету № ** от ** ** **, заключенному с У. С.Е. на 9 листах, признано вещественным доказательством по данному делу (т. 4 л.д. 240-241).

Вещественным доказательством - кредитным досье по кредитному счету № ** от ** ** **., заключенному между ПАО КБ «----- и У. С.Е. на 9 листах.

Таким образом, анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана в ПАО «-----» в крупном размере в сумме 279 895 рублей, в период времени с ** ** ** по ** ** **. 

В ходе судебного следствия установлено, что в начале ** ** ** (точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1 обратилась к ранее знакомой У. С.Е. и, сообщив, что ей для строительства и развития кафе в ... ... ... (кафе «-----») необходимы денежные средства и пообещав, что будет сама погашать задолженность по кредитному договору в сроки, предписанные договором, хотя не имела намерения и финансовую возможность исполнить в полном объеме кредитные обязательства, поскольку на нее уже были оформлены кредитные договора, убедила последнюю оформить на свое имя потребительский кредит в указанном выше банке. После заключения кредитного договора с ПАО «-----» ** ** ** У. С.Е., получив кредитную карту с перечисленными на нее денежными средствами, передала ее ФИО1, которая в дальнейшем использовала ее в своих интересах, сняв денежные средства на общую сумму 279 895 рублей 00 копеек. В дальнейшем ФИО1 произвела частичное погашение задолженности У. С.Е., совершив по кредитному договору № ** от ** ** ** несколько платежей по основному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями У. С.Е., свидетеля П., которые согласуются с письменными документами, в частности заявлением У. С.Е. на заключение соглашения о кредитовании счета и сведениями о номере выданной карты, а также выпиской по лицевому счету, согласно которым ** ** ** У. С.Е. была выдана кредитная карта с денежными средствами на ней. 

Несоответствие в показаниях потерпевшей У. С.Е. о том, что денежные средства в день заключения договора забрала сразу же в банке ФИО1, с письменными документами, согласно которым в день заключения договора заемщику была выдана кредитная карта, с которой в период с ** ** ** по ** ** ** были сняты денежные средства на общую сумму 279 895 рублей, объясняется лишь тем, что она действительно была подставным лицом, роль которого заключалась лишь в подписании необходимых документов, и денежные средства она не получала, а также давностью событий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей У. С.Е. суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетелей М., Х. и Т., согласно которым кредит У. С.Е. брала не для себя.

Преступление было окончено в момент завладения ФИО1 кредитной картой ** ** **, поскольку именно с этого времени она могла свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней.

К показаниям подсудимой о том, что ей ничего не известно про данный кредитный договор У. С.Е. с ПАО «-----», денег по этому договору она у У. С.Е. не брала, суд относится критически, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательством и даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что У. С.Е. сама нуждалась в деньгах и брала данный кредит, чтобы помочь сыну, голословны и ничем не подтверждены, напротив, опровергаются показаниями свидетеля Ж. о том, что У. С.Е. никогда не нуждалась в деньгах.

Данное преступление совершено с прямым умыслом с корыстным мотивом, поскольку ФИО1 сокрыла информацию о наличии у нее иных кредитных обязательств и отсутствие реальной возможности исполнить обязательства по договору ввиду отсутствия стабильного источника дохода с целью получения денежных средств для собственных нужд и заведомо не намеревалась исполнять свои обязательства.

Произведенные по кредитному договору платежи в ** ** ** годах, а также реструктуризации по кредиту суд расценивает как способ маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовых отношений, призванные затянуть время обращения У. С.Е. в правоохранительные органы. Из показаний потерпевшей следует, что она платежи не производила.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей в АО «-----» с ** ** ** года по ** ** **, повлекшее лишение права гражданина З. на жилое помещение.

- показаниями представителя потерпевшего Е., который пояснил, что ** ** ** Ю. обратился в дополнительный офис АО «-----» в ... с целью получения ипотечного кредита в сумме 1 000 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Договор купли-продажи квартиры был подписан ** ** **, после чего ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей по договору № **. Данная денежная сумма была перечислена на счет З.. Размер ежемесячного платежа составлял 3333 рубля. Платежи по кредиту вносились: ** ** **, ** ** **, ** ** ** была оплачена сумма 9000 рублей и еще 12691 рубль 66 копеек. Потом платежи перестали поступать, и банк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. Решением суда с ФИО2 была взыскана задолженность в сумме 1084 069 рублей 36 копеек. Гражданский иск заявляет на сумму 1 000 000 рублей;

- показаниями потерпевшей З., согласно которым она проживает в одном доме с Н. и Д. У Н. есть дочь ФИО1, с которой она ранее поддерживала дружеские отношения. В 2013 году ФИО1 помогала приватизировать ее квартиру, для чего она передала ФИО2 12 000 рублей. Приватизирована квартира была, по предложению ФИО1, только на нее, для чего ее мать и дети временно были выписаны из квартиры. После приватизации через некоторое время Булаткина снова пришла к ней и сказала, что ей не хватает денег для завершения строительства и закупки оборудования для кафе. ФИО2 попросила оказать ей помощь, а именно: оформить договор купли-продажи ее квартиры, расположенной по адресу: ..., пояснив, что она формально продаст квартиру мужу ФИО1, то есть по документам данная квартира будет оформлена на него, но она будет с семьей проживать в данной квартире, а та с мужем оформит кредит (ипотеку) на покупку у нее данной квартиры за 1 200 000 рублей. Деньги, полученные в банке, она должна будет передать ей. Она обещала, что после оформления кредита в банке, ФИО2 с мужем перепишет данную квартиру на нее. Она согласилась, поскольку доверяла ФИО2. ** ** ** она совместно с ФИО1 и Ю. ездили в Регпалату ... ..., где она подписала какие-то документы, в том числе, что ей заплатили за квартиру 200000 рублей, но реально она эти деньги не получала. Через несколько дней ФИО5 пояснила ей, что принадлежащую ей квартиру та путём составления фиктивного договора купли-продажи, который она подписала в рeгпалате, переоформила на ее мужа Ю., и в настоящее время необходимо съездить в отделение Россельхозбанка ... Смоленской ... для оформления кредита на приобретения ее квартиры ее мужем и получения денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, которые банк перечислит на ее счет после оформления кредитного договора. Через несколько дней она, ФИО1 и Ю. ездили в отделение ----- в ..., где она подписывала какие-то документы, однако, что это за документы, она пояснить не может. В тот же день ей в кассе отделения ОАО «-----» выдали денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые она сразу передала ФИО1 в присутствии Ю. Договор купли-продажи квартиры был фиктивный, поскольку она не собиралась выезжать из квартиры, она до настоящего времени проживает с семьей в ней, несет расходы по ее содержанию. ФИО2 никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Также указала, что во время всех этих сделок у нее было постинсультное состояние, она плохо соображала, что делала. В 2015 году к ней приехали судебные приставы, от которых ей стало известно, что кредит на сумму 1 000 000 рублей, который был получен на приобретение ее квартиры, не выплачивается, также ей стало известно, что ее квартира находится в залоге у банка. После чего она пошла к ФИО1, которая обещала ей вернуть ее квартиру, но так ничего и не отдала. В дальнейшем с ФИО1 у нее неоднократно возникали конфликты и ссоры, она неоднократно вызывала сотрудников полиции. Она обратилась с заявлением на ФИО1 в полицию о том, что последняя мошенническим путем завладела ее квартирой. В настоящее время ФИО1 хочет выселить ее из квартиры, так как фактически собственником квартиры является ее муж. Заявляет гражданский иск на 17 000 рублей в счет компенсации расходов на представителя;

- показаниями свидетеля Я., согласно которым она является подругой З.. З. в ** ** ** году перенесла инсульт, после которого была слегка неадекватна в своих поступках. После этого она заметила, что к ней стала похаживать ФИО2, она ей предложила помощь в приватизации квартиры. Она (свидетель) отговаривала З. от этого, но та ее не послушала. Через какое – то время она видела З. вместе с Б-ными в ..., и Булаткина сказала, что они оформляли квартиру. А вечером сама З. ей рассказала, что подписала какие-то документы по квартире. Никаких денег за продажу квартиры она не получала. До настоящего времени З. с семьей проживает в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию;

- показаниями свидетеля Ё., согласно которым он проживает по адресу: .... На время приватизации данной квартиры он выписывался из нее и был зарегистрирован по другому адресу. О том, что его мама З. продала данную квартиру Ю., он узнал в 2014 году от судебных приставов, которые сообщили, что указанная квартира принадлежит Ю., которую он приобрел по ипотечному кредиту, оформленному в АО «-----», и на тот момент Ю. кредит не выплачивал. После этого он спросил у матери, как она могла продать их квартиру, ведь у них другого жилья нет, на что мать ответила, что по просьбе ФИО2, которой нужны были деньги на развитие кафе «-----», она заключила договор купли-продажи их квартиры, а после этого Ю. под покупку их квартиры оформил договор ипотечного кредитования, на какую сумму, он не помнит. Позже мать ему сказала, что в банке она получила за продажу их квартиры денежные средства, какую сумму он не помнит, и передала все деньги ФИО2. С ** ** ** года по настоящее время их материальное положение не улучшалось, и крупных сумм денег у них в семье никогда не было. Ранее ФИО2 часто была у них в гостях и о чем-то разговаривала с матерью наедине. Как в последующем он узнал от матери, она уговаривала мать оформить договор купли-продажи на их квартиру, чтобы ФИО2 затем в банке под покупку квартиры оформила кредит.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, кроме показаний потерпевших и свидетелей, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- копией договора купли-продажи квартиры от ** ** **, согласно которому Ю. приобрел у З. квартиру, расположенную по адресу: .... Стоимость квартиры составила 1 200 000 рублей, из них 200 000 рублей были выплачены З. до подписания договора, а 1000000 рублей за счет кредитных средств (т. 2 л. д. 106);

- копией расходного кассового ордера № ** от ** ** **, согласно которому З. выданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей со счета в банке ОАО «-----» (т. 2 л. 

<

...>);

- выпиской по лицевому счету З., согласно которому денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сняты со счета. Данный счет был открыт ФИО1 ** ** ** (т. 2 л. д. 131);

- выпиской по лицевому счету Ю. за период времени с ** ** ** по ** ** **, согласно которой денежные средства по кредиту поступили на счет ** ** ** в сумме 1000000 рублей и в тот же день были переведены на счет З., платежи вносились: ** ** ** – 15 700 ФИО2, ** ** ** – 14420 рублей, ** ** ** – 15 600 рублей Ф., ** ** ** – 15 900 рублей, ** ** ** – 14750 ФИО2, ** ** ** – 18 000 рублей, ** ** ** – 40 000 рублей, ** ** ** – 15 000 рублей ФИО1, ** ** ** – 9000 рублей С., ** ** ** – 40 000 рублей, ** ** ** – 13 000 рублей, ** ** ** – 20 000 рублей, ** ** ** – 2000 рублей (т. 2 л. д. 126-130);

- протоколом выемки от ** ** **, в ходе которого в АО «-----» по адресу: ... В изъяты документы, на основании которых ** ** ** заключен кредитный договор № ** с Ю. (т. 3 л. д. 241-243);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** в каб. № ** по адресу: ..., в ходе которого осмотрено изъятое в ходе выемки в банке, в том числе кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с Ю. на 9 листах (т. 4 л. д. 234-239);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** **, согласно которому кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с Ю. на 9 листах, признано вещественным доказательством по данному делу (т. 4 л.д. 240-241);

- решением врачебной комиссии ... ... по состоянию здоровья З. от ** ** **, согласно которой ей выставлен диагноз: последствие перенесенного ОММК (т. 2 л. д. 82).

Вещественным доказательством – кредитным досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному между Ю. и АО «-----», на 9 л., где, в том числе имеется кредитный договор № **, заключенный ПАО ----- с Ю. от ** ** **, согласно которому Ю. предоставлен кредит на сумму 1000 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...;

Таким образом, анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей в АО «-----» с начала ** ** ** года по ** ** **, повлекшее лишение права гражданина З. на жилое помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с ** ** ** года по ** ** ** включительно, ФИО1 с целью хищения денежных средств по ипотечному кредиту в размере 1 000 000 рублей, принадлежащих Банку АО «-----», находясь в неустановленном месте на территории ... ... ..., обратилась к ранее знакомой З. с предложением о заключении договора купли-продажи с ее мужем Ю. принадлежащей З. квартиры, расположенной по адресу: ..., который будет носить формальный характер и квартира останется в пользовании З., а после получения денежных средств по ипотечному кредиту переоформить данную квартиру в собственность З., сославшись на то, что ей нужны деньги для развития ее кафе «Твиста», расположенного в ... ... ..., тем самым, убедив З. в том, что принадлежащая ей квартира останется в последующем у нее на праве собственности.

В дальнейшем ФИО1 подготовила договор Б/Н купли-продажи квартиры, принадлежащей З., который ** ** ** был подписан З. и Ю., а в последующем был зарегистрирован в Починковском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, при этом, находясь в указанной организации по указанию ФИО1, З. подписала расписку, согласно которой от Ю. получила денежные средства в размере 200 000 рублей, не соответствующую действительности, поскольку указанной суммы денежных средств она не получила. ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) Ю. заключил с АО «-----» договор ипотечного кредитования № ** от ** ** **, в соответствии с которым Ю. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей. После чего, ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переведены на открытый в ОАО «-----» на имя З. счет. В этот же день З. обналичила денежные средства в размере 1 000 000 рублей и кредитные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей передала ФИО1, которая, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитила их и распорядилась в последствии по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО1 произвела частичное погашение задолженности по договору ипотечного кредитования № ** от ** ** **, совершив несколько платежей. 

Вину в совершении данного преступления ФИО1 не признала, указав, что она не имеет никакого отношения к данной сделке, денежные средства от З. в сумме 1 000 000 рублей она не получала. Не отрицала, что действительно, когда ее супруг узнал, что З. собирается продавать квартиру и уезжать, то изъявил желание ее купить, для чего обратился в банк, где ему одобрили ипотеку на 1 000 000 рублей, а затем заключил с З. договор купли-продажи квартиры. Квартира приобреталась с целью дальнейшего проживания в ней. После заключения сделки З. должна была выселиться из квартиры в течение 3-х месяцев. Данный срок был ей предоставлен, чтобы она могла найти себе другое жилье. Поскольку в этот период болела ее мать, ввиду хороших отношений с З., они не настаивали на ее незамедлительном выезде из квартиры даже, когда трехмесячный срок истек. Кредит ФИО2 перестал платить, поскольку лишился работы.

Однако, данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из показаний З., ранее с ФИО1 у нее были хорошие дружеские отношения, она знает ее с 90-х годов, когда ее семья переехали в их дом. В ** ** ** году ФИО1 помогала ей в приватизации квартиры, при этом оформлялось право собственности только на нее одну, а остальные члены семьи: дети, мать, были временно выписаны из квартиры в квартиру ФИО1 Так, со слов ФИО1, было проще оформлять документы. А через некоторое время ФИО1 предложила ей заключить с ее супругом фиктивный договор купли-продажи ее квартиры под ипотечный кредит, поскольку ей для закупки оборудования в кафе нужны были деньги. ФИО2 обещала через полгода перерегистрировать право собственности на квартиру обратно на нее. Она согласилась ей помочь. 

Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Я. и Ё.

Так из показаний Ё., сына З., следует, что он вообще ничего не знал о том, что мать продала квартиру, в которой он проживал, пока судебные приставы-исполнители не стали приходить к ним домой и говорить, что квартиру следует освободить, поскольку она в залоге у банка. В ** ** ** году их материальное положение никак не изменилось.

Оснований не доверять показаниям З. не имеется, они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Показания свидетеля защиты Р. не оспаривают вышеуказанные обстоятельства, напротив подтверждают наличие между ФИО1 и З. дружеских отношений.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что она к данной сделке не имела никакого отношения опровергаются выпиской по счету 42№ **, на который перечислялись З. денежные средства по сделке купли-продажи, согласно которой он был открыт ** ** ** ФИО1, которая внесла на него 10 рублей (л.д.131 т.2), что свидетельствует, что оформлением сделки и ее кредитованием занималась подсудимая. 

Также судом установлено, что Б-ны проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., фактически в равнозначной квартире, и с момента заключения сделки купли-продажи квартиры З. ни Ю. ни ФИО2 не предъявляли требования о выселении З. из ее квартиры.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что Б-ны не были заинтересованы в приобретении квартиры, расположенной по адресу: ..., с целью проживания в ней. ФИО1 нужны были денежные средства для развития кафе, то есть у нее был умысел именно на хищение денежных средств банка путем обмана посредством заключения фиктивной сделки. Прямого умысла на совершение мошенничества с целью лишения З. жилого помещения у нее не было, однако, ФИО1 не могла не знать, что по ипотечному кредиту приобретенное жилье является залоговым имуществом кредитора до выплаты кредита, в связи с чем до этого момента сделки с имуществом без согласия банка невозможны, тем самым она сознательно допускала, что в случае невыплаты кредита взыскание задолженности банком будет обращено на квартиру. К данным последствиям она относилась безразлично, тем самым по отношению к действиям, совершенным в отношении З., суд усматривает косвенный умысел на совершение мошенничества путем обмана, повлекшее гражданина лишение права на жилое помещение.

С целью реализации своего преступного плана она использовала своего супруга Ю., которому одобрили ипотечный кредит, поскольку ей бы его не предоставили ввиду наличия у нее иных кредитных обязательств, а также доверительные отношения с З., пообещав ей, что она и дальше будет проживать в своей квартире, а через определенный промежуток времени она все оформит обратно. 

То обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: ..., является залоговым имуществом, из которого может быть возмещен причиненный банку ущерб, не исключает наличие состава преступления по отношению к банку, поскольку сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры имеет признаки мнимой сделки.

Произведенные в период с ** ** ** года платежи по кредиту суд расценивает как способ маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовых отношений, призванные затянуть время обращения З. в правоохранительные органы.

Преступление совершено с корыстным мотивом. ФИО2 желала получить материальную выгоду, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Кроме того, по всем четырем преступлениям доказательствами их совершения ФИО1 именно с прямым умыслом является то, что в период их совершения ** ** ** года ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, имела кредитные обязательства в различных кредитных учреждениях на крупные суммы денег: ООО КБ «-----» кредитный договор от ** ** ** на сумму 276 500 рублей, который закрыт ** ** ** в связи с продажей остатка долга по кредиту, согласно договору цессии в коллекторское агентство НАО «-----» (т. 3 л. д. 196), ООО «-----» кредитный договор от ** ** ** на сумму 300 000 рублей, по которому в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита выставлено требование о досрочном погашении (т. 3 л. д. 200); ПАО «-----» кредитный договор от ** ** ** на сумму 300 000 рублей, который закрыт ** ** ** в связи с уступкой ** ** ** компании ООО «-----»; кредитный договор от ** ** ** на сумму 930 000 рублей, который закрыт ** ** ** в связи с уступкой ** ** ** компании ООО «-----», и кредитный договор от ** ** ** на сумму 77 500 рублей, который закрыт ** ** ** в связи с уступкой ** ** ** компании ООО «-----» (т. 3 л. д. 204).

При этом, ** ** ** матерью ФИО1 –Н. приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: ..., представителем продавцов являлась сама ФИО1, что свидетельствует о том, что именно она была заинтересована в приобретении данного объекта недвижимости.

В течение 2012 года производились ремонтные работы здания, перевод его из жилого в нежилое помещение. Разрешение на ввод здания в эксплуатацию получено только ** ** **.

С ** ** ** ФИО1 взяла данное здание в аренду у матери и осуществляла в нем предпринимательскую деятельность.

Все это в совокупности с датами совершения преступлений (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **) свидетельствует о том, что ФИО1 нужны были денежные средства на реконструкцию и развитие кафе. Сама она кредит получит уже не могла, ввиду наличия иных кредитных обязательств, и она воспользовалась доверительными отношениями с У. С.Е., И. и З., использовала их как подставных лиц для получения кредитов, осознавая, что реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства она не имеет, ввиду наличия иных кредитных обязательств и нестабильного материального положения.

О корыстном характере действий подсудимой по всем преступлениям свидетельствует тот факт, что ею изначально предполагалось, что У. С.Е., И. и Г. не воспользуются полученными денежными средствами по оформленным на них кредитам (И., У. С.Е.) и договору купли-продажи (З.), что этими денежными средствами она распорядится по собственному усмотрению.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. 

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми письменных доказательств, как полученных с нарушением требований УПК РФ (т.9 л.д.149-151), в частности копии кредитного договора № ** от ** ** **, заключенного ПАО ----- с И. (т.2 л.д.194-206), копий квитанций о погашении И. задолженности по кредиту (т.2 л.д.175-178,195), выписки по лицевому счету У. С.Е. по кредитному договору в ПАО «-----» (т.1 л.д.149-164), копии кредитного договора № ** от ** ** **, заключенного ПАО «-----» с У. С.Е. (т.1 л.д.67-71), а также копий квитанций о погашении указанного кредита и лицевого счета У. С.Е. (т.1 л.д.92-103) удовлетворению не подлежит, поскольку указанные документы соответствуют их оригиналам, исследованным судом в качестве вещественных доказательств по делу, а также представленным ПАО «-----» выпискам по счетам И. и У. С.Е.

Иные документы, указанные защитником, как доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, в основу приговора положены не были, в связи с чем не подлежат оценке в качестве недопустимых доказательств по делу. 

ФИО1 является субъектом вышеуказанных преступлений, а потому подлежит назначению наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно положению ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила четыре тяжких преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, замужем, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд по каждому из преступлений признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении детей и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, наличия на иждивении детей, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, а также применить ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных судом, и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимой совершены оконченные преступления против собственности, наличие у нее прямого умысла на совершение преступлений и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, связанных с целями и мотивами преступлений, ее ролью и поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем законных оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ не имеется.

Заявленные по делу гражданские иски ПАО ----- на сумму 406 046 рублей 78 копеек, а также АО «-----» на сумму 1000 000 рублей надлежит оставить без рассмотрения, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщиков, без отмены которых по вновь открывшимся обстоятельствам, невозможно рассмотреть вопрос о взыскании данных денежных средств с ФИО1

Исковые требования У. С.Е. на сумму 13 000 рублей подтверждены документально (л.д.220-221 т.9).

Принимая во внимание положения ст. 1064, 1094 ГК РФ, суд находит необходимым удовлетворить указанные требования, взыскав с ФИО1 в пользу У. С.Е. материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

В остальной части исковые требования У. С.Е. необходимо оставить без рассмотрения, поскольку они не подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется несколько выписок на имя И. по банковским счетам, а также копии квитанций, которые содержат разную информацию о произведенных потерпевшей платежах по кредиту. Без потерпевшей данные противоречия устранить не представляется возможным. Сама И. в судебные заседания ** ** ** и ** ** ** не явилась. 

Поскольку по заявленным И. требованиям требуются дополнительные расчеты, суд полагает необходимым признать за И. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Требования З., И. и У. С.Е. о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Аналогичная позиция содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Потерпевшими У. С.Е., И. и З. понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением уголовного дела в суде в сумме по 17 000 рублей каждой, что подтверждается соответствующими квитанциями (т.9 л.д.200,201, 246, 247, т.10 л.д.7,8).

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, учитывая материальное положение подсудимой, количество судебных заседаний по делу, и как следствие занятость представителя, объем выполненной представителем работы, суд находит заявленные потерпевшими расходы необходимыми и оправданными, в связи с чем подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу И., З., У. С.Е. в сумме по 17 000 рублей в пользу каждой.

Вещественные доказательства: кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с И. на 84 листах, кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с У. С.Е. на 89 листах, кредитное досье по кредитному счету № ** от ** ** **, заключенному с У. С.Е. на 9 листах, кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с М.Н. на 38 листах, кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с Ю. на 9 листах по вступлению приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности кредиторам, расписку о возврате долга И. от ** ** ** - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ПАО «-----», кредитный договор с У. С.Е.) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ПАО «-----», кредитный договор с И.) в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ПАО «-----», кредитный договор с У. С.Е.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении АО «-----», З.) в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У. материальный ущерб в сумме 13 000 рублей и расходы на представителя в сумме 17 000 рублей. В остальной части исковые требования У. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. расходы на представителя в сумме 17 000 рублей.

Исковые требования ПАО ----- и АО «-----» к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Признать за И. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с И. на 84 листах, кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с У. С.Е. на 89 листах, кредитное досье по кредитному счету № ** от ** ** **, заключенному с У. С.Е. на 9 листах, кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с М.Н. на 38 листах, кредитное досье по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с Ю. на 9 листах по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности кредиторам, расписку о возврате долга И. от ** ** ** хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина