2-6245/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 21 сентября 2017 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОНСЭКО-РТ» об оспаривании отчета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОНСЭКО-РТ» об оспаривании отчета, в обоснование требований указала, что в ... года истцу стало известно о том, что ответчиком была произведена оценка на 1/2 доли ее садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ... ..., в рамках исполнительного производства. УФССП Приволжского РОСП предложило истцу выкупить 1/2 долю домика и земельного участка согласно отчету ответчика ..., в котором указано: «...По нашему мнению, рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на ... составляет (с учетом округления): 1/2 доля в праве на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 57,51 кв.м., расположенное по адресу... ... рублей; 1/2 доля земельного участка общей площадью 397,6 кв.м., расположенного по адресу: ... участок ... рублей...». Истец не согласна с результатами оценки, т.к. согласно результатов независимой оценочной компании ООО «Аналитик-эксперт», стоимость 1/2 доли в праве на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 57,51 кв.м., расположенное по адресу: ...», участок ..., составляет 110000 рублей. Стоимость 1/2 доли земельного участка общей площадью 397,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., СТД «Победа», участок ..., составляет 165000 рублей. Кроме того, в акте УФССП Приволжского РОСП о наложении ареста (описи имущества) от ...г. указана оценка судебных приставов 1/2 доли жилого строения - 100000 рублей и 1/2 доли земельного участка - 100000 рублей. Просит признать недостоверным отчет ... по определению рыночной стоимости оценки 1/2 доли в праве на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 57,51 кв.м. и 1/2 доли земельного участка общей площадью 397,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, СТД «Победа», участок ... и признать достоверными результаты оценки независимой оценочной компании ООО «Аналитик эксперт» по определению рыночной стоимости объекта оценки 1/2 доли в праве на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 57,51 кв.м., расположенное по адресу: ...», участок ..., в сумме 110000 рублей, 1/2 доли земельного участка общей площадью 397,6 кв.м., расположенного по адресу: ...», участок ... в сумме 165000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по РТ, ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ностер» возражал против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно положениям п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

При этом статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статьям 12, 13 вышеуказанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного ... по решению Приволжского районного суда г. Казани, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского УФССП России по РТ от ....в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство .... Предмет исполнения -обращение взыскания на 1/2 доли в праве на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 57,51 кв.м., расположенное по адресу: ...», участок ..., 1/2 доли земельного участка общей площадью 397,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...», участок ... в пользу ООО «Ностер». 

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем на основании п. 2 ч. 4 ст. 83 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости указанного имущества назначен оценщик ООО «КОНСЭКО-РТ».

В соответствии с оспариваемым отчетом ООО «КОНСЭКО-РТ» от .... определена рыночная стоимость 1/2 доли в праве на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 57,51 кв.м., расположенное по адресу: ...», участок ... рублей; 1/2 доли земельного участка общей площадью 397,6 кв.м., расположенного по адресу: ...», участок ... рублей.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что указанные в отчете результаты основаны на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражают вопросы, связанные с рыночной стоимостью имущества. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, правовых оснований для признания результатов оценки арестованного имущества недействительными не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной оценки указанного имущества суд приходит к выводу в том числе и о его неприменимости ввиду истечения шестимесячного срока его действия.

Истечение, установленного ч. 2 ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", шестимесячного срока, рекомендуемого для совершения сделки по реализации заложенного имущества, свидетельствует о неприменимости результатов оценки и обязанности судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в установленном ФЗ N 229-ФЗ порядке. 

Каких-либо иных доказательств недействительности результатов оценки истец не представил.

Оспариваемый отчет в полном объеме отвечает вышеизложенным требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. При этом оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной заказчиком информации. Доказательств же завышения стоимости спорного сооружения истцом не представлено.

Ссылка истца на отчет ООО «Аналитик эксперт» не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом оценка спорного имущества была произведена на иной период времени, а именно ..., что объективно свидетельствует о разной стоимости имущества должника.

Требования ФИО1 о признании достоверным результатов отчета ООО «Аналитик эксперт» также подлежат отклонению, в том числе по причине предъявления их к ненадлежащему ответчику - ООО «КОНСЭКО-РТ». 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

руководствуясь ст.ст.194– 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «КОНСЭКО-РТ» об оспаривании отчета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Я.В. Малкова