ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 24 января 2025 года

Иркутский областной суд в составе: председательствующего Сундюковой А.Р., при секретаре Базилевской М.В., 

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В., потерпевших П., И., представителя потерпевшего адвокат М.., 

подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Колтуновой С.С., Чумакова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела №2-9/2025 в отношении:

ФИО1, рожденного 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, не работающего, на воинском учете не состоящем, не судимого, проживающего по адресу 

<

...>, содержащегося под стражей с 20.06.2023 г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – пп. «а,е» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство двух лиц, совершенное общеопасным способом, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, убийство лица, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, а также незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах. 

20 июня 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 

42 минут, ФИО1 приехал в кафе «Кофе Лайк», расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту – кафе), где помимо обслуживающего персонала и отдыхающих посетителей также сидели за столом - А. и И.

В помещении зала кафе между ФИО1 и И., заочно знакомыми между собой, из-за малозначительного повода произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 появилось чувство личной неприязни к И. и возник умысел на убийство последнего с применением пистолета с заводским номером №, являющегося самодельным ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 9 миллиметров, относящегося к категории огнестрельного оружия (далее по тексту – пистолет).

Реализуя свой умысел, ФИО1 достал находящийся при нём пистолет, магазин которого был снаряжён не менее 8-ю патронами калибра 9 миллиметров, осознавая, что в кафе находится множество людей, понимая, что стрельба в закрытом помещении на короткой дистанции опасна, поскольку пуля имеет свойство рикошетирования и при взаимодействии с поверхностью она может поменять траекторию направления, тем самым попасть в человека, чем повлечь причинение телесных повреждений, либо причинить смерть находящимся в кафе людям, но желая достигнуть запланированного результата, а именно убийства И., умышленно произвёл из пистолета неоднократные выстрелы в различные части тела потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека – грудь потерпевшего, от которых тот упал на пол. Продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение смерти И., ФИО1 вновь умышленно произвел выстрелы в область расположения груди и ног потерпевшего, после чего, убедившись, что причинил И. вышеуказанные телесные повреждения, которые достаточны для достижения желаемого им результата – смерти последнего, скрываясь с места преступления, покинул помещение кафе.

А., ставший свидетелем совершения покушения на убийство И., желая предотвратить дальнейшие возможные противоправные действий ФИО1, а также задержать его до приезда сотрудников правоохранительных органов, испугавшись за жизнь и здоровье И., посетителей и персонала кафе, действуя в интересах общества, опасаясь вооружённого пистолетом ФИО1, взял на кухне нож и стал преследовать последнего, выбежав следом за ним на улицу, где находясь на улице вблизи кафе, расположенного по адресу: 

<

...>, А., выполняя общественный долг, с целью предотвращения дальнейших возможных противоправных действий ФИО1, а также его задержания до приезда сотрудников правоохранительных органов, действуя в интересах общества догнал ФИО1 на улице и стал задерживать последнего, на что ФИО1 оказал активное сопротивление. В свою очередь А., продолжая выполнять общественный долг, понимая, что ФИО1 оказал сопротивление, нанёс ему удары ножом, причинив лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также повреждения не причинившее вреда здоровью.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, не желая быть задержанным и привлечённым к ответственности, оказывая активное сопротивление А., зная о наличии в магазине пистолета оставшегося патрона в количестве не менее 1-го, достал пистолет и с целью причинения смерти А. произвёл в него выстрел, после чего скрылся с места происшествия.

Умысел ФИО1, направленный на причинение смерти потерпевшему И. общеопасным способом, не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, и смерть И. не наступила в связи с своевременным оказанием последнему квалифицированной медицинской помощи.

В результате умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему И. телесные повреждения:

- огнестрельное слепое пулевое ранение на задней поверхности грудной клетки справа (1), проникающего в плевральную, брюшную полости и забрюшинное пространство, с переломом 9 ребра справа, ранениями диафрагмы, 6 сегмента печени, правой почки (с последующим ее удалением), переломом поперечного отростка 5 поясничного позвонка, забрюшинной гематомой, сопровождавшегося гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), развитием посттравматического панкреатита, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%);

- огнестрельное слепое пулевое ранение в области правого тазобедренного сустава (1) с чрезвертельным переломом и переломом шейки бедренной кости, нейропатией малоберцового нерва, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%);

- огнестрельные пулевые ранения по наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), по наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), по наружной поверхности левой голени в нижней трети (1), по внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1), по внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1), с повреждением бедренных вены и артерии, с развитием острой ишемии левой нижней конечности и септического состояния, что повлекло за собой ампутацию левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра. Данные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку потери ноги.

В результате умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему А. телесные повреждения:

- огнестрельное, пулевое, сквозное торакоабдоминальное (груди – живота) ранение: входная огнестрельная рана подключичной области слева. Раневой канал проникает во 2 межреберье через повреждение до 1,5x1 см с незначительным полулунными выкрашиванием по нижнему краю 2 ребра, на участке 0,9x0,2 см (расширяется с внутренней поверхности) в левую плевральную полость, образует сквозное ранение левого легкого (верхней доли, выходит на меж долевой промежуток, ушитые повреждения нижней доли, ближе к переднему краю, повреждение на диафрагмальной поверхности нижней доли, до 2,3x2 см), через округлое сквозное повреждение, диаметром до 1 см, по задней поверхности диафрагмы (поясничная часть) от средней линии на 6,5 см, от места прикрепления ее на 6 см, проникает в брюшную полость, образует повреждение верхнего полюса левой почки (в паранефральной клетчатке слева массивное кровоизлияние, левая почка лежит свободно 11x6x4 см., 135гр. По большой кривизне ее, в верхней трети, на участке 3x3,5 см ушитые множественные разрывы, глубиной почти до лоханки, паренхима светло-коричневая, в лоханке кровь); повреждение селезенки, продолжается повреждением 11 межреберья с полулунным дефектом, до 1x0,5 см, по нижнему краю 10 ребра кнутри от лопаточной линии (расширяется со стороны наружной поверхности) заканчивается выходной огнестрельной раной поясничной области слева (почти по околопозвоночной линии, на 116,5 см от стопы, рана с неровными краями, на участке, диаметром 0,6 см, видимого осаднения нет). Данное огнестрельное, пулевое, сквозное ранение груди, живота, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- ссадины: на задней поверхности левого плечевого сустава (1), на передней поверхности коленных суставов (2), на тыльной поверхности дистальных отделов основных фаланг 2,3,4 пальцев правой кисти (3), кровоподтёков: в области основного сустава 5 пальца левой кисти (1), на задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), с осаднением), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1 смерть потерпевшего А. наступила в результате огнестрельного, пулевого, сквозного ранения груди, живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшегося кровопотерей 20.06.2023 в 14 часов 00 минут в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», по адресу: 

<

...>

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

В период времени, не позднее 20.06.2023, ФИО1, в неустановленном месте на территории 

<

...>, обнаружил пистолет с заводским номером № (далее по тексту – пистолет), который является самодельным ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленный из списанного охолощённого оружия модели 

<

...> путём замены ствола, предусмотренного конструкцией списанного охолощённого оружия, на нарезной ствол самодельного изготовления, а также замены штатной рукоятки 

<

...> 

<

...>, а также не менее 76 патронов калибра 9 миллиметров (далее по тексту – боеприпасы), которые по своим конструктивным характеристикам являются боеприпасами.

После чего, указанное найденное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, ФИО1, осознавая, что не имеет соответствующего надлежащим образом оформленного специального разрешения - лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота огнестрельного оружия, на перевозку, хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 5, 6, 13, 18, 22, 24-25 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, не позднее 20.06.2023, присвоил.

Находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1, осознавая что не имеет соответствующего разрешения на незаконное хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, имея при себе вышеуказанный пистолет и боеприпасы, незаконно перенёс их в 

<

...>, в том числе автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер» без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета с идентификационным номером (VIN) (ВИН) 

<

...>, используя который незаконно перевёз к кафе «Кофе Лайк», по адресу: 

<

...>, где с применением пистолета, снаряжённого не менее 8 патронами калибра 9 миллиметров совершил преступление, после которого скрылся на указанном автомобиле, перевезя пистолет и боеприпасы на автомобильную парковку, расположенную вблизи ОГАУЗ «Ангарская городская больница», по адресу: 

<

...>, где умышленно их хранил до 20.06.2023, до момента, когда был произведен осмотр места происшествия сотрудником Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, то есть до обнаружения и их изъятия.

При этом ФИО1 осознавал, что указанный выше пистолет является огнестрельным оружием, а патроны, в количестве не менее 76 штук калибра 9 миллиметров являются боеприпасами, оборот (приобретение, ношение, перевозка и хранение) которых запрещен законодательством Российской Федерации на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным признал частично, утверждая, что мотивов убивать потерпевших И. и А. у него не было, он целенаправленно целился в ноги И., с целью самозащиты, смерть А. он причинил обороняясь от действий последнего, о месте нахождения оружия он сообщил сотруднику добровольно. 

Суд, допросив подсудимого ФИО1, потерпевших И., П., свидетелей Ф., Я., Щ., Б., Э., Ц., К., Ю., Н., В., Е., Ж., Л., эксперта Г., исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении установленных судом преступлений доказана, и подтверждается следующими доказательствами. 

Так, в судебном заседании, подсудимый ФИО1 суду показал, что 20 июня 2023 года он договорился встретиться с Ж., подъехав к кафе «Кофе Лайк» в 

<

...>, он увидел сидящего на веранде Ж., который его предупредил, что в кафе находиться И., на что он (ФИО1) ему ответил, что ему безразлично, в кафе он (ФИО1) сразу прошел к барной стойке, при этом в зале из обслуживающего персонала увидел двух человек, затем услышал, как И. обращается к нему в грубой нецензурной форме, и предложил ему (ФИО1) выйти на улицу разобраться. И. сидел за столом рядом с ранее ему (ФИО1) неизвестным А. Поскольку он (ФИО1) заочно знал И. с отрицательной стороны, а также о его спортивной подготовке, он (ФИО1) испугался за свою жизнь, в связи с чем достал имеющийся при нем пистолет и выстрелил И. в ногу, И. упал и начал двигаться в его сторону при этом хватая различные предметы, в связи с чем, он (ФИО1) понимая, что И. продолжает представлять для него угрозу выстрелил ему еще несколько раз в ноги, но всего не более 5-6 выстрелов, после чего также высказал свои недовольства в адрес И. и вышел из кафе. Когда он (ФИО1) спускался по крыльцу, то почувствовал резкую боль в области груди и захват рукой, в это время он (ФИО1) увидел большой кухонный нож, данным ножом ему (ФИО1) были нанесены удары в грудь, затем в область сердца и легких, в связи с чем хлынула кровь и он (ФИО1) понял, что его убивают. Упав на развороте, он (ФИО1) из-за пазухи достал пистолет и произвел выстрел, при этом увидел, что нападавшим был А., последний вскрикнул и убежал за поворот, он (ФИО1) еще какое-то время держал на прицеле потерпевшего А., после чего сел за руль автомобиля Тойота Ленд Крузер, на котором приехал в кафе и уехал в ближайшую больницу. Оружие он (ФИО1) положил в бардачок, в больнице его раздели и увезли на операцию, после операцию к нему пришли сотрудники полиции, которым он сообщил, где находится его оружие и на каком автомобиле он приехал. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 21 июня 2023 года и обвиняемого 28 июня 2023 г., 08 августа 2023 года (т.4 л.д. 142-144, л.д.163-166, л.д.170-174) подсудимый ФИО1 показал, что по событиям 20 июня 2023 года он показания давать не желает, умысла на убийство у него не было, защищал свою жизнь и здоровье.

При дополнительном допросе 24 августа 2023 года в качестве обвиняемого, ФИО1 (т.4 л.д. 184-192) показал, что будучи в кафе около барной стойки услышал от ранее знакомого с отрицательной стороны И. слова нецензурной брани в свой (ФИО1) адрес. Рядом с И. сидел ему ранее незнакомый А., о котором он ранее слышал, как о лице криминальной направленности. Между ним (ФИО1) и И. начался конфликт, И. встал сжатыми кулаками и предложил угрожая ему выйти, также встал А. Он (ФИО1) зная, что И. спортсмен международного класса по боксу, видя, что последний агрессивно настроен и хочет его побить и не допустит его к выходу, вынужден был достать пистолет из-за пояса, который он носил для самообороны, и произвести около 5-6 выстрелов по ногам И., при этом в А. он пистолет не направлял и выстрелов никаких не производил. Затем когда он вышел из кафе, пистолет убрал в за пазуху, спускаясь по лестнице почувствовал как его схватили за шею, и в этот момент он (ФИО1) ощутил резкую боль в грудную клетку, затем последовал второй удар в область почки, и понял, что его убивают и наносят дары ножом, а также увидел, что это А. Поскольку он не мог вырваться от А., ему (ФИО1) пришлось воспользоваться пистолетом для самообороны, в связи с чем он стал пытаться развернуться к А. и выстрелил. От выстрела А. вскрикнул и освободил свою хватку от него (ФИО1), и начал убегать, при этом у А. в руке был большой нож. Продолжая опасаться А., он направил пистолет в его сторону, чтобы контролировать ситуацию, но А., запнулся упал, затем встал и побежал дальше. Поскольку он (ФИО1) истекал кровью, сел в автомобиль и поехал в больницу, при этом пистолет успел перезарядить. В больницу также подъехали сотрудники правоохранительных органов, которым он сообщил, об автомобиле на котором он передвигался и о месте нахождении пистолета.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 25 октября 2023 года ФИО1 (т.4 л.д. 193-198) по существу дал аналогичные показания, указав, что стрелял по ногам И. целенаправленно и пули не должны были отрекашетить.

При допросе 15 ноября 2023 года ФИО1 (т.4 л.д.199-204) показал, что пистолет и патроны к нему он нашел, но когда именно не помнит, о том, что пистолет ФИО2 был переделан ему ничего не известно, обнаруженные 68 патронов являются боеприпасами. Указанное оружие и боеприпасы он хранил и перевозил, в том числе на автомобиле Тойота Ленд Крузер. Полагает, что ранение грудной клетки у И. могло возникнуть в результате активного передвижения последнего по полу, однако он (ФИО1) стрелял целенаправленно по ногам И.

Будучи допрошенным 1 декабря 2023 года ФИО1 (т.4 л.д.220-224) показал, что в отношении А. он действовал в рамках необходимой обороны, указывая, что последний совершил в отношении него покушение на убийство.

Потерпевший И. суду показал, что лично подсудимого ФИО1 он не знает, слышал о нем как о спортсмене и из криминальной хроники. С потерпевшим А. он знаком с детства, вместе занимались боксом. 20 июня 2023 года он (И.) встретился с А. в кафе «Кофе Лайк» в 

<

...> за завтраком, когда они общались в кафе зашел ФИО1 и стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Затем ФИО1 стал направляться в их сторону, он (И.) встал и предложил ему (ФИО1 выйти на улицу и поговорить, поскольку понимал, что находился в общественном месте и в помещении сидят люди. В этот момент раздались выстрелы, он (И.) почувствовал острую боль в бедре и упал, ФИО1 стал дальше методично его расстреливать. В это время в кафе находились две женщины с маленьким ребенком, 3 официантки и бармен. Что бы уйти от выстрелов, он (И.) активно перемещался по полу, пытался закрыться стулом, столом, выстрелы производились в направлении груди и ног, 4 выстрела попали в ногу. После первого выстрела он (И.) упал, ФИО1 производил выстрелы по нему двигаясь в круговую. Поскольку он является пенсионером ФСБ он располагает знаниями об оружии, поскольку ФИО1 при обращении к нему сразу достал оружие, он (И.) сделал вывод, что пистолет уже был заряжен и снят с предохранителя, при этом патрон уже был в патроннике. Когда ФИО1 закончил стрельбу и начал уходить, за ним побежал А., который сказал, что бы вызывали полицию, а он (А.) задержит ФИО1 В результате действий ФИО1, а именно в связи с полученными ранениями, он (И.) лишился ноги выше колена, были задеты почка, печень, также была пуля в позвоночнике, кроме того он получил ранение в область груди со стороны лопатки. В тот день он передвигался на автомобиле БМВ Х5, принадлежащий его знакомому Х.

Потерпевшая П. суду показала, что погибший А. был ее мужем, у них один совместный маленький ребенок, также А. растил ее старшего сына как родного. Ее муж должен был возглавить Федерацию бокса в 

<

...>. У него был знакомый И., который являлся сотрудником ФСБ. 19 июня 2023 года у него была запланирована встреча в 

<

...> с И., однако встреча перенеслась на 20 июня 2023 года. А. передвигался на автомобиле Лексус, который принадлежит ее отцу Р. Позднее ей позвонила знакомая и сообщила о смерти ее мужа А.

Свидетель Я. суду показала, что является арендатором кафе «Кофе Лайк», которое расположен по адресу 

<

...> 

<

...>. 20 июня 2023 года ей позвонила работница кафе Б. и сообщила, что произошёл инцидент, в течении часа она подъехала к кафе, где посетителей уже не было, присутствовали сотрудники правоохранительных органов, на полу в кафе была кровь, сотрудники изъяли записи с видеорегистраторов. В момент происшествия в кафе был персонал, повара, баристо, администратор.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель Я. (т. 4 л.д.72-76) по существу дала аналогичные показания, указав, что в момент происшествия в кафе находилось из посетителей двое мужчин, две женщины и маленький ребенок, из персонала Б., баристо Н., Ю., Щ., и повара Е., С. Со слов Б. ей известно, что в кафе зашел мужчина, достал оружие и расстрелял другого мужчину.

Свидетель Щ. суду показала, что 20 июня 2023 года она заступила на смену в 10 часов пришел И., их постоянный клиент, он был с другом, в 11.30 зашел ФИО3, в этот момент она находилась за стойкой кофе-бара, ФИО3 двигался в сторону бара, но ничего не заказал, затем услышала хлопки, увидела как упал И. на пол, спряталась под кофе-бар, после чего убежала на склад, на складе также были слышны хлопки и в этот момент забежал друг И., далее она со склада через окно выбежала на улицу.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Щ. (т.2 л.д.184-191) показала, что когда на склад забежал мужчина, который был с И., то он схватил кухонный нож и выбежал. Также когда ФИО1 направлялся в сторону бара, она увидела у него пистолет, после чего произошли хлопки, она (Щ.) сильно испугалась, поскольку понимала, что происходят выстрелы и пуля могла отскочить и попасть в нее. После того как она вернулась в кафе она оказала И. медицинскую помощь, перевязав рану. Во время стрельбы в кафе находился обслуживающий персонал две женщины, маленький ребенок, также зашел еще один мужчина, который заказал кофе.

Свидетель Б. суду показала, что она является управляющей в кафе «Кофе Лайк», 20 июня 2023 года в кафе в утреннее время пришел их постоянный клиент И. с другом, они сидели около окна рядом с выходом, также в кафе были постоянный клиент-девушка с мамой и с ребенком, посетители были и на веранде. Когда она была за барной стойкой вместе с Щ. и Ю., около 12 часов в кафе зашел ФИО1, который не доходя до барной стойки начал разговаривать с И., затем у ФИО1 она увидела пистолет который был направлен в сторону И., после чего раздались выстрелы, при этом ФИО1 от И. был в 2-х метрах, от женщины с ребенком 1,5 метрах, И. присел, она нажала тревожную кнопку. Во время выстрелов друг И. забежал на склад и кухню, после выстрелов ФИО1 вышел из кафе, друг И. выбежал с кухни следом. Всего выстрелов было 7, после этого она нажала тревожную кнопку. Также она (Б.) помогала оказывать медицинскую помощь И. и вызвала скорую.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Б. по существу дала аналогичные показания (т.3 л.д. 84-92, 95-102), указав, что мужчина с пистолетом в начале разговаривал с И. на повышенных тонах, затем начал стрелять в И., от чего последний упал и выстрелы продолжились в лежачего И. также она видела как А. выбегал с кухни с ножом. При проверке показаний свидетель Б. показала (т.3 л.д. 95-102) в кафе расположение всех присутствующих в день инцидента, и продемонстрировала, как ФИО1 с пистолетом в руках расстреливал И..

Свидетель К. суду показал, что 20 июня 2023 года, он со своим другом пришли в кафе «Кофе Лайк» в районе 11 часов взять кофе, в кафе находился обслуживающий персонал, двое мужчин сидели за столиком, также в кафе было две женщины с ребенком. На выходе из кафе он встретил мужчину, который заходил в кафе. Как только он (К.) вышел из кафе, он услышал около 3 хлопков, и понял, что это стрельба. Со своим другом Ц., который ожидал его на улице они побежали к ДК «Современнику».

При допросе на предварительном следствии свидетель К. по существу дал аналогичные показания (т.3 л.д.147-149, 152-155), указав, что помимо выстрелов в кафе, он также после этого услышал около одного - двух выстрелов которые уже были произведены на улице.

Свидетель Ц. суду показала, что 20 июня 2023 года в районе 11 часов ожидал своего друга К. около кафе «Кофе Лайк». При этом на веранде сидел еще один мужчина, когда его друг вышел раздались хлопки. Мужчина сидевший на веранде побежал, он (Ц.) также побежал. Из кафе раздалось 3-4 хлопка, затем он также слышал два хлопка, которые раздались на улице.

Свидетель Ю. суду показала, что 20 июня 2023 года в кафе «Кофе Лайк» она работала баристо, в зале находились женщины с ребенком. Затем зашел мужчина, при этом никакого конфликта в кафе она не слышала, мужчина начал стрелять, прозвучало около 5 хлопков. Она испугалась и побежала на склад, со склада через окно она выбежала на улицу.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Ю. (т.2 л.д.200-203, 205-209) показала, что работая в кафе в 11 часов находилась две женщины с ребенком, двое мужчин. В 11 часов 30 минут она (Ю.) услышала из зала громкий хлопок, обернувшись увидела мужчину с оружием в руках, которое было направлено на И., мужчину, который ранее сидел за столиком, при этом последний (И.) уже лежал на полу, никаких нападающих движений в сторону мужчины с оружием не совершал. Затем последовали еще выстрелы, она (Ю.) сильно испугалась, после чего убежала на склад, а затем через окно на улицу.

Свидетель Э. суду показала, что 20 июня 2023 года она со своей дочкой и маленьким внуком сидели в кафе «Кофе Лайк», за соседним столиком сидели мужчины. Затем в кафе зашел мужчина в темных очках, который дошел до барной стойки и отходя от нее начал стрелять в упор в мужчину сидящим за соседним столиком, последний упал и пытался защищаться руками, двигался по полу. Второй мужчина, который сидел также за столиком побежал на кухню. Выстрелов прозвучало 5-6. Затем стрелявший мужчина вышел из кафе, следом за ним побежал мужчина, который ранее побежал на кухню, при этом в руках у него был нож. После этого между стрелявшим мужчиной и мужчиной с ножом была борьба, затем стрелявший мужчина упал, а мужчина с ножом убежал. Были ли выстрелы еще она (Э.) не слышала.

Будучи допрошенной на предварительном следствии и при проверки показаний на месте (т.3 л.д.156-158, 162-166, 167-176), свидетель Э. по существу дала аналогичные показания.

Свидетель В. суду показала, что 20 июня 2023 года она со своей мамой и маленьким сыном сидели в кафе «Кофе Лайк», которое находится в 

<

...>, за соседним столиком позади нее сидело двое мужчин. Затем зашел подсудимый, подошел к барной стойке, развернулся в сторону сидящих мужчин, направил пистолет и начал стрелять, перед этим подсудимый произнес слова «На тебе, получай». Выстрелов было много. Затем подсудимый вышел из кафе, а мужчина в которого стреляли лежал на полу.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель В. дала аналогичные показания (т.3 л.д.177-179, 183-186), указав, что стрелявший мужчина (подсудимый) перед выстрелом нецензурно выразился в адрес мужчины, после чего его расстрелял. Она очень испугалась за свою семью и опасалась выстрелов.

Свидетель Н. суду показала, что 20 июня 2023 года в кафе «Кофе Лайк» она работала баристо, в зале кафе находились женщины с ребенком, двое мужчин, также были ее коллеги. В 11 часу на складе она разговаривала со своим отцом, и услышала громкие хлопки, забежали ее коллеги и все они выскочили через окно. Затем зашел мужчина в кафе и начал стрелять, прозвучало около 5 хлопков. Она испугалась и побежала на склад, со склада через окно она выбежала на улицу.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Н. (т.3 л.д.57-60, 62-65) показала,20 июня 2023 года, будучи на работе в 11 часу разговаривала с отцом, услышала выстрел. Затем раздалось еще 4-5 выстрелов, после этого забежали ее коллеги и сообщили, что в кафе стреляют, они выбежали на улицу через окно.

Свидетель Е. суду показал, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции 

<

...>. 20 июня 2023 года поступило сообщение, что в кафе «Кофе Лайк» 

<

...> стрельба, прибыв на место, там находилась скорая помощь и работала следственно-оперативная группа. Затем от руководителя полиции поступила распоряжение о направлении его (Е.) оперативной группы в районную больницу 

<

...>, поскольку поступила информация, что к преступлению причастен ФИО1, который передвигается на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» белого цвета, и данная машина находится в больнице, а ФИО1 прибыл туда для оказания ему помощи. В рамках выполнения оперативно-розыскного мероприятия он (Е.) с целью задержания ФИО1 выдвинулся в больницу. Также было известно, что А. поехал в ту же больницу, что и ФИО1 Подъехав к больнице был обнаружен указанный автомобиль «Тойота Ленд Крузер», в приемном покое находился ФИО1, который ожидал помощи, А. уже оказывали помощь. ФИО1 ему пояснил, что выстрелил в ходе конфликта, на вопрос где находится оружие, пояснил, что оно находится в автомобиле «Тойота Ленд Крузер». Поскольку ФИО1 не мог найти ключи, окно автомобиля разбили, в бардачке было обнаружено оружие, на пассажирском сидении на подлокотнике были обнаружены патроны, бронежилет и глушитель.

Свидетель Ж. суду показал, что 20 июня 2023 года он договорился встретиться с ФИО1, в 11 часу подъехал к кафе «Кофе Лайк», увидел, что в кафе находится потерпевший И. с А., поскольку он (Ж.) был наслышан о конфликте ФИО1 с И., он сообщил подсудимому, что в кафе И., на что ФИО1 ответил, что ему «все-равно». В кафе в это время находились из посетителей женщины с ребенком и И. с А. Когда подъехал ФИО1. он (Ж.) уже сидел с кофе на веранде кафе, подсудимый пошел в кафе сделать заказ, затем он услышал хлопки похожие на выстрелы и увидел, как ФИО1 спокойно выходит из кафе. Следом за ФИО1 выбежал А., который набросился на подсудимого. Он (Ж.) видел один удар А. ножом по ФИО1, между ними завязалась драка, затем прозвучал выстрел, после чего А. и ФИО1 разбежались в разные стороны, при этом последний сел в машину и уехал.

Будучи допрошенным на предварительном следствии 20 июня 2023 года свидетель Ж. (т.3 л.д. 107-111) дал по существу аналогичные показания указав, что после того как между А. и ФИО1 произошла борьба на улице, А. и ФИО1 упали на асфальт, затем они оба резко встали и А. побежал за торец дома, после чего раздался выстрел.

При допросе 15 ноября 2023 года свидетель Ж. (т.3 л.д.118-123) также указал аналогичные обстоятельства событий в кафе «Кофе Лайк» 20 июня 2023 года, при этом стал указывать, что выстрел на улице произошёл до падения А. и ФИО1 на асфальт.

Свидетель Л. суду показал, что он являлся работодателем ФИО1, в июне 2023 года предоставил автомобиль ФИО1 Тойота Ленд Крузер белого цвета, после 11 часов ему (Л.) позвонил ФИО1 и сообщил, что в кафе произошел конфликт с И., а затем драка, И. и другие стали двигаться на него, и ФИО1 расстрелял ноги И., и что ФИО1 порезал И., он (ФИО1) истекает кровью, и если попадет в аварию, то это не по его вине. Он (Л.) сразу посоветовал ФИО1 поехать в больницу и ни о чем не думать. После этого ему позвонили сотрудники полиции, и попросили разрешение на осмотр автомобиля, так как ключ от автомобиля не был обнаружен, он (Л.) подъехал в больницу и разрешил сотрудникам разбить окно и провести осмотр. О том, что в автомобиле находилось оружие ему известно не было.

Аналогичные показания свидетель Л. дал на предварительном следствии (т.3 л.д.66-69).

Согласно телефонному сообщению неизвестного лица от 20.06.2023 в 11 часов 42 минуты (т.1 л.д. 96) зарегистрированного в КУСП № 12286, в кафе «Кофе Лайк», расположенном по адресу: 

<

...> пострадавшие с огнестрельным ранением, кровотечение. 

Из телефонного сообщения Д. от 20.06.2023 в 11 часов 42 минуты (т.1 л.д. 97) зарегистрированного в КУСП № 12287, в кафе «Кофе Лайк», расположенном по адресу: 

<

...>, стреляли из оружия, есть пострадавшие.

Согласно телефонному сообщению Ц. от 20.06.2023 в 11 часов 52 минуты (т.1 л.д. 98) зарегистрированного в КУСП № 12288, в кафе «Кофе Лайк», расположенном по адресу: 

<

...>, слышны хлопки, похожие на выстрелы, мужчина уехал на белом «Тойота Лэнд Крузер».

Из телефонного сообщения сотрудника БСМП Т. от 20.06.2023 в 12 часов 09 минут, в 12 часов13 минут (т.1 л.д. 99-100) зарегистрированного в КУСП № 12290, 12292, в БСМП поступил гражданин ФИО1, 

<

...> года рождения с диагнозом – колото-резаная рана брюшной стенки, обстоятельства причинения раны не пояснил. Находится в БСМП.

Согласно телефонному сообщению ГСП У. от 20.06.2023 в 12 часов 50 минут (т.1 л.д. 101) зарегистрированного в КУСП № 12294, ГСП поступил гражданин И. с диагнозом: травматические ранения грудной клетки и обоих нижних конечностей, полученные в кафе «Кофе Лайк», расположенном по адресу: 

<

...>, был доставлен в БСМП. 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2023 (т.1 л.д. 104-143) следует, что осмотр начат в 15 часов 10 минут, окончен в 17 часов 10 минут, объектом осмотра являлось помещение «Koffee Like», расположенное по адресу: 

<

...> на первом этаже. Кафе имеет летнюю террасу со столами. Перед входом в кафе имеется лестница с перилами. Внутри зала кафе расположены столики со стульями. Перед входом слева от входа на расстоянии 24 сантиметра и 38 сантиметров от стен на полу обнаружена деформированная пуля 9 миллиметров, которая изымается. С коврика на полу обнаружены множественные капли вещества бурого цвета. Напротив входа в кафе расположена дверь, ведущая в туалет. На боковой поверхности стены туалета (если смотреть от входа в кафе) внизу стены обнаружено несквозное повреждение ромбовидной формы на расстоянии 11 сантиметров о в от края стены и 1,5 сантиметра от пола, стена отделана плиткой, рядом с повреждением на стене на полу имеется крошка от плитки, в которой обнаружено свинцовое основание и оболочка пули жёлтого цвета. Оболочка и основа пули, обнаруженные под столом у туалета, изъяты. Напротив стены туалета расположен стол, вблизи стола обнаружено обильное пятно вещества бурого цвета, вокруг которого имеются мазки вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы. На расстоянии 58 сантиметров от края стены и 3 сантиметров от стены санузла обнаружена гильза № 1 цилиндрической формы 18 миллиметров высотой диаметром 10 миллиметров, гильза пистолетная на донной части имеется след накола капсуля и маркировочное обозначение «БПЗ 9мм МАК». Вдоль стены после туалета расположена тумба, на расстоянии 14 сантиметров от тумбы и 20 сантиметров от стены обнаружена гильза № 2, которая по своим внешним признакам идентична гильзе № 1. Рядом с барной стойкой расположен холодильник. На полу на расстоянии 150 сантиметров от холодильника и 138 сантиметров от тумбы обнаружена гильза № 3, которая по своим внешним признакам идентична гильзам № 1, 2. Вблизи гильзы № 3 располагается стол, рядом с которым на расстоянии 21 сантиметра обнаружена деформированная пуля, которая изъята. Около дальней стены от входа расположена барная стойка, где на полу на расстоянии 32 сантиметров от холодильной витрины и 232 сантиметров от тумбы обнаружена гильза № 4, которая по внешним признакам идентична гильзам №№ 1,2, 3. В проходе на кухню, на полу на расстоянии 2 сантиметров от стены и 110 сантиметров от холодильника обнаружена гильза № 5, которая идентична №№ 1,2,3,4. Между тумбой и стеной расположен огнетушитель в деревянной коробе, за которым на полу обнаружена гильза №6, которая по своим внешним признакам идентична гильзам №1, 2, 3, 4, 5. Все обнаруженные гильзы изъяты. Далее объектом осмотра являются два столика и стулья расположенные около двухстворчатого окна. Рядом со столом на полу имеются множественные осколки, разбитая соусница, чашки, кружки и рассыпанные хлебные сухари. На полу на расстоянии примерно 53 сантиметров от 2-го осматриваемого стола обнаружено несквозное повреждение покрытия пола из кафеля. Между осматриваемыми 2-мя столами и входом в кафе имеется деревянная перегородка, состоящая из досок шириной 15 сантиметров в количестве 8 штук. В доске № 3 если считать от стены обнаружено повреждение, в котором обнаружен фрагмент пули (металлическая оболочка желтого цвета). Указанный фрагмент оболочки пули из деревянной перегородки изъят. Между столами, которые расположены вдоль окон находится вешалка, на полу под вешалкой обнаружен фрагмент пули (металлическая оболочка жёлтого цвета), который изъят. В зале кофейни на потолке обнаружены видеокамеры в количестве 5 штук. На кухне обнаружен блок цифрового видеорегистратора. Указанный видеорегистратор изъят (в дальнейшем в ходе осмотра видеозаписи перенесены на флэшнакопитель т.3 л.д.31-56). При выходе из кафе производится осмотр прилегающей к кафе территории, где на проезжей части по ул. Социалистическая на расстоянии 18,5 метров от входа центральной двери кафе «Сабвей» и 3,7 метра от левого края проезжей части обнаружена гильза № 7, которая по своим внешним признакам идентична гильзам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6. Гильза № 7 изъята. При производстве следственного действия изъяты также следы пальцев рук и папиллярных линий на отрезке белой дактилоскопической пленки. 

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года (т.3 л.д.23-30) следует, что кафе «Кофе Лайк» и ресторан «Сабвей» находятся по одному адресу: 

<

...>, и между ними луговая дорожка. 

Из протокола выемки 20 июня 2023 года следует, что в ТК «Раума плюс» расположенного по адресу: 

<

...>, (т.1 л.д.157-161) была изъята видеозапись видеонаблюдения с видеорегистратора на юсб-флешнакопитель с видеофайлами содержащий видеозаписи за период времени 20 июня 2023 года с 10.00 до 11.59 часов, при этом установлено, что видеозапись отстает от реального времени на 8 минут.

Из протокола выемки 20 июня 2023 года следует, что в ресторане «Сабвей» расположенного по адресу: 

<

...>, (т.1 л.д.152-154) была изъята видеозапись видеонаблюдения с видеорегистратора на юсб-флешнакопитель с видеофайлами содержащий видеозаписи за период времени 20 июня 2023 года.

Из протокола обыска от 20 июня 2023 года произведенного в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут (т.1 л.д.147-148), следует, что изъяты личные вещи ФИО1 (одежда, сотовый телефон, часы, очки, крест и жетон) и потерпевших И. и А.

Из протокола осмотра иного помещения ОГАУЗ «Ангарская городская больница» от 20 июня 2023 года (т.1 л.д.163-171) следует, что в холодильном помещении обнаружен труп А., где на листе указа диагноз: огнестрельное ранение проникающее в плевральную полость с повреждением легкого 3 степени, повреждение диафрагмы, повреждение левой почки, повреждение селезенки 3 степени, травматический шок 3 степени. Дата поступления 20 июня 2023 года, время смерти 20 июня 2023 года в 14.00 операционное отделение.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 июня 2023 года, который состоялся с 14 часов 45 мину по 16 часов 45 минут на парковочной площадке ОГАУЗ «Ангарская городская больница» по адресу 

<

...> (т.1 л.д.172-183) в присутствии собственника транспортного средства Л. (т.3 л.д.9-11) следует, что объектом осмотра является автомобиль марта «Тойота Ланд Крузер» белого цвета без государственных знаков, припаркованный на парковке около административного здания ОГАУЗ «Ангарская городская больница». На момент осмотра двери автомобиля закрыты. Участвующий в осмотре о/у Е. с помощью металлического лома взломал окно и при вскрытии автомобиля в ходе осмотра обнаружено: на спинке водительского сиденья обнаружены следы вещества бурового цвета. Далее в правом подстаканнике, расположенном между передними сидениями обнаружен магазин от пистолета, в подлокотнике в верхней части обнаружен пистолет, который осмотрен специалистом, из рукояти извлечен магазин, снаряжённый 7 патронами, кроме того специалистом из обнаруженного пистолета из патронника извлечен 1 патрон, 9 мм, в нижней части подлокотника обнаружены 48 патронов россыпью в мультифоре и 16 патронов в коробке, все патроны 9мм. Обнаруженные предметы и вещества изъяты и упакованы.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 185-200) следует, что объектом осмотра являлся автомобиль марки «Лексус ES-250» с государственным номером № регион, принадлежащий Р. (т.3 л.д.18), припаркованный на парковочной площадке около ОГАУЗ «Ангарская городская больница» по адресу 

<

...>. В ходе осмотра автомобиля на полу переднего пассажирского сиденья обнаружен нож с полимерной ручкой черного цвета, клинок ножа из метала серого цвета, в передней части клинка имеются следу бурого цвета, данный нож завернут в бумажный сверток и упакован. На сидении водительского сиденья обнаружен след вещества бурого цвета в виде пропитывания, размером 132*67, произведен смыв, который упакован. С рулевого колена произведен смыв который изъят и упакован.

Из протокола осмотра местности от 20 июня 2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.202-208) следует, что осмотрен автомобиль марки БМВ Х5 государственный номер №, согласно копий регистрационных документов данный автомобиль принадлежит

Указанные автомобили осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.184, 201, 210, 241).

Из протокола выемки 06 июля 2023 года следует, что в АСМО ИОБСМЭ изъята кровь, кожный лоскут с трупа А.

Из протокола выемки (т.2 л.д.221-222) следует, что у ФИО3 изъят букальный эпителий.

Из выписного эпикриза к истории болезни ФИО1 (т.2 л.д.225) следует, что ФИО1 поступила экстренно ОГАУЗ «Ангарская городская больница» 20 июня 2023 года с диагнозом непроникающие множественные колото-резанные раны грудной клетки, боковой поверхности, пояснично-крестцовой области.

Из осмотра врача НИИ Скорой Помощи имени Н.В. Склифосовского, следует, что И. находился в отделении с24 июня 2023 года с диагнозом: cочетанная травма, множественные огнестрельные ранения, проникающие в правую плевральную полость, брюшную полость, забрюшинное пространство. Торакоабдоминальное ранение справа, ранение 6 сегмента печени, правой почки. Перелом 9 ребра справа. Правосторонний гемопневмоторакс. Гемоперитонеум. Правосторонняя забрюшинная гематома. Огнестрельное слепое непроникающее ранение L5 позвонка. Множественные огнестрельные ранения левой нижней конечности с ранением левой бедренной вены и артерии. Огнестрельный перелом шейки правой бедренной кости. Огнестрельные раны правого и левого бедра. Инородные тела (пули) в задней стенке правой вертлужной впадины и в области в области L5 позвонка.Осложнения : некроз мягких тканей левой голени. Синдром фантома левой нижней конечности с болью.

Из протокола выемки от 4 октября 2023 года (т.3 л.д.215-219, 225-230) следует, что в ГБУЗ НИИ Скорой Помощи имени Н.В. Склифосовского изъяты 2 пули извлеченные у пациента И., а также медицинская документация на И.

Из протокола выемки от 1 ноября 2023 года (т.4 л.д.45-50) следует, что в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» изъята медицинская документация на И.

Вышеуказанные изъятые в ходе осмотров мест происшествий, выемок предметы, вещества осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т.1л.д.144,184,209,215-217,224-241, т.2л.д.1-12, 18-67, 229-240, т.3 л.д.31-55, 231-240, т.4 л.д.51-57).

Согласно выводам заключения эксперта №1107 от 22.06.2023г. по трупу А. обнаружены повреждения: 

а) Огнестрельное, пулевое, сквозное торакоабдоминальное (груди- живота) ранение: входная огнестрельная рана подключичной области слева. Раневой канал проникает во 2 межреберье через повреждение до 1,5x1 см с незначительным полулунными выкрашиванием по нижнему краю 2 ребра, на участке 0,9x0,2см (расширяется с внутренней поверхности) в левую плевральную полость, образует сквозное ранение левого легкого (верхней доли, выходит на междолевой промежуток, ушитые повреждения нижней доли ближе к переднему краю, повреждение на диафрагмальной поверхности нижней доли, до выходной огнестрельной раной поясничной области слева (почти по околопозвоночной линии 116.5 см от стопы), рана с неровными краями, на участке, диаметром 0,6 см, видимого осаднения нет). По ходу раневого канала обильное пропитывание тканей кровью. 

Селезенки - удалена на операции, ножка перевязана. Каких-либо других повреждений при внутреннем исследовании не обнаружено.

Через округлое сквозное повреждение, диаметром до 1 см, по задней поверхности диафрагмы (поясничная часть) от средней линии на 6,5 см, от места прикрепления ее на 6 см, проникает в брюшную полость, образует повреждение верхнего полюса левой почки (в паранефральной клетчатке слева массивное кровоизлияние, левая почка лежит свободно 11x6x4 см.135гр. По большой кривизне ее, в верхней трети, на участке 3x3,5 см ушитые множественные разрывы, глубиной почти до лоханки, паренхима светло-коричневая, в лоханке кровь); повреждение селезенки (данные мед. документов), продолжается повреждением 11 межреберья с полулунным дефектом, до 1x0,5 см, по нижнему краю 10 ребра внутри от лопаточной линии (расширяется со стороны наружной поверхности) заканчивается выходной огнестрельной раной поясничной области слева (почти по околопозвоночной линии, на 116,5 см от стопы, рана с неровными краями, на участке, диаметром 0.6 см, видимого осаднения нет). По ходу раневого канала обильное пропитывание тканей кровью. Данное огнестрельное, пулевое, сквозное ранение груди, живота расценивается, как причинившее тяжкий вред вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой иной связи с наступлением смерти и возникло в результате выстрела из оружия, патрон, которого был снаряжен пулей. Признаков выстрела в упор при исследовании не обнаружено. Взаиморасположение потерпевшего и стрелявшего могло быть любым - стоя, лежа сидя, при условии доступности области травматизации травмирующему предмету. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо. Учитывая характер ранения, степень выраженности кровопотери следует считать, что после его получения А. мог совершать какие-либо действия в течении относительно короткого промежутка времени исчисляемого минутами. 

Б) в виде ссадин: на задней поверхности левого плечевого сустава (1) на передней поверхности коленных суставов (2), на тыльной поверхности дистальных отделах основных фаланг 2,3,4 пальцев правой кисти (3), кровоподтеков: в области основного сустава 5 пальца левой кисти (1), на задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1, с осаднением), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, возникли незадолго до смерти (за несколько часов назад) от действия тупых твердых предметов, не исключено возникновение части из них при падении.

2. Смерть А., 

<

...> г.р., наступила в результате огнестрельного, пулевого, сквозного ранения груди, живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшегося кровопотерей.

3.Смерть констатирована в лечебном учреждении 20.06.2023г. в 14-00. 

Из заключения эксперта №4593 от 9 ноября 2023г. (т.5 л.д. 37-44) следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у И. имелись повреждения в виде: 

«а»-Огнестрельного слепого пулевого ранения на задней поверхности грудной клетки справа (1), проникающего в плевральную, брюшную полости и забрюшинное пространство, с переломом 9 ребра справа, ранениями диафрагмы, 6 сегмента печени, правой почки (с последующим ее удалением), переломом поперечного отростка 5 поясничного позвонка, забрюшинной гематомой, сопровождавшегося гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), развитием посттравматического панкреатита, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 приказа №194н от 24.04.2008г.), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) (60% согласно п.58 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин к приказу №194н от 24.04.2008г.). Исходя из характера повреждений внутренних органов, направление раневого канала данного ранения было сверху вниз;

«b»-Огнестрельного слепого пулевого ранения в области правого тазобедренного сустава (1) с чрезвертельным переломом и переломом шейки бедренной кости, нейропатией малоберцового нерва, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%) (п.6.11.5 приказа №194н от 24.04.2008г.). Ход раневого канала данного ранения в представленных медицинских документах не описан;

«с»-Огнестрельных пулевых ранений по наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), по наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), по наружной поверхности левой голени в нижней трети (1), по внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1), по внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1), с повреждением бедренных вены и артерии, с развитием острой ишемии левой нижней конечности и септического состояния, что повлекло за собой ампутацию левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра. Данные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни (п.6.1.26 приказа №194н от 24.04.2008г.), так и по признаку потери ноги (п.6.6.1 приказа №194н от 24.04.2008г.). Направления раневых каналов вышеуказанных ранений достоверно в представленных медицинских документах не указаны, а поэтому высказаться носили ли они слепой или сквозной характер не представляется возможным.

Согласно протоколу описания операции (хирургической обработки ран) от 20.06.2023 г. в медицинской карте стационарного больного № из хирургического отделения ОГАУЗ Ангарская городская больница у И. имелось 7 ранений, которые могли образоваться в результате 7 травматических воздействий, однако высказаться достоверно о количестве травматических воздействий не представляется возможным, т.к. по представленным медицинским документам нельзя точно сказать носили ли ранения в области левой нижней конечности сквозной или слепой характер.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате выстрелов из огнестрельного оружия пулевыми снарядами, имеют срок давности в пределах до нескольких часов на момент госпитализации И. в хирургическое отделение ОГАУЗ Ангарская городская больница 20.06.2023г. в 12.27ч., могли быть получены при обстоятельствах,изображенных на видеофайле «2_5226720743894560322» имевшемся на представленном флешнакопителе.Нельзя полностью исключить возможность совершения вышеописанных телесных повреждений.

Имевшиеся у И. повреждения в области нижних конечностей указанные в п.п. «b» и «с» выводов эксперта, могли образоваться при обстоятельствах изложенных ФИО1 в копии протокола его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 24.08.2023 г., а именно в результате неоднократных выстрелов в область ног И. Обстоятельства получения И. телесного повреждения, указанного в п.п. «а» выводов эксперта, ФИО1 в ходе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого 24.08.2023г. не пояснил.

Из заключения эксперта № 888 от 25 июля 2023г., (т.5 л.д. 51-52) усматривается, что из представленных медицинских документов у гражданина ФИО1, 

<

...> г.р., имелась поперечная резаная рана в поясничной-крестцовой области, которая возникла от действия предмета с острым режущим краем, чем могло быть лезвие ножа. Так же имелась непроникающая колото-резаная рана в проекции 9-го ребра и непроникающая колото-резаная рана левой боковой области брюшной стенки, которые возникли от действия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож. Высказаться конкретно о его характеристиках по медицинским документам не представляется возможным, однако, согласно данным операции, раневые каналы имели длину 6 и 15 см. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Кроме того имелась поверхностная ссадина грудной клетки справа (точная локализация не указана), которая расценивается как не причинившая вред здоровью человека, возникла от действия твердого ограниченного предмета, либо предмета имеющего остриё, чем не исключено был вышеуказанный нож. Все вышеуказанные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах описанных в постановлении. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения ранения могло быть любым стоя, лёжа, сидя, при условии доступности области травматизации травмирующему предмету.

Из заключения эксперта № 1175/1-1-23 №1176-1/1-23 от 20 октября 2023 г. (т.5 л.д. 66-101) следует, что из представленного для исследования пистолет изготовлен из списанного охолощённого оружия модели 

<

...> заводской номер № путём замены ствола, предусмотренного конструкцией списанного охолощённого оружия, на нарезной ствол самодельного изготовления, а также замены штатной 

<

...> производства фирмы 

<

...> Поступивший на исследование пистолет является самодельным ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием и для многократного производства одиночных выстрелов 9,0 мм патронами к пистолету ФИО2 (ПМ) пригоден. Представленный на исследование пистолет является пистолетом М45 № выпуска 2021 года производства ООО «Стрела» (

<

...>), под патрон травмотического действия 45 Rubber, предназначенным для использования в качестве оружия самообороны и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. За основу, при изготовлении исследуемого пистолета взят боевой самозарядный 9 мм пистолет ПМ. Поступивший на экспертизу пистолет М45 №№ выпуска 2021 года производства ООО «Стрела» (

<

...>) исправен и для стрельбы соответствующими ему патронами, пригоден.

2. Из представленного на экспертизу пистолета № после последней чистки производился выстрел (выстрелы) патроном (патронами), имевшими снаряд, в состав оболочки которого входит медь, снаряженным бездымным порохом и капсюлем с оржавляющим инициирующим составом.

3. Патрон, извлеченный из патронника пистолета №, семь патронов, находившихся в магазине пистолета №, сорок четыре патрона находившихся россыпью в мультифоре являются патронами 9 мм ФИО2 с оболочечной пулей для гражданского (спортивного и охотничьего) оружия с нарезным стволом, например, карабинов МА-ПП-91, КСО-9 «Кречет» штуцера МР-18-МН и др. и предназначенных для поражения цели – мелких охотничьих животных и занятия спортом. Данные патроны могут быть использованы также для стрельбы из пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ) и ФИО4 (АПС) пистолетов-пулемётов отечественного производства «ПП-90», «ПП-93», «Бизон-2», «Клин», «Кипарис», «Кедр», «Кедр-2» и др., пистолетов иностранного производства моделей П-64, РК-59, Р-61 и др. Кроме того, патроны могут быть использованы и в самодельном оружии, изготовленном под патрон 9 мм ФИО2, в частности, в самодельном пистолете №, представленном на экспертизу. Шестнадцать патронов, находившихся в картонной коробке, являются 9-мм пистолетными патронами правоохранительных органов к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ). Данные патроны могут быть использованы также в пистолетах-пулемётах отечественного производства «ПП-90», «ПП-93», «Бизон-2», «Клин», «Кипарис», «Кедр», «Кедр-2» и др., пистолетах иностранного производства моделей П-64, РК-59, Р-61 и др.

Представленные на исследование патроны 9 мм Makarov, 9-мм, пистолетные патроны правоохранительных органов и патроны травматического действия 45 Rubber, изготовлены заводским способом.

4. Представленные на исследование 7 гильз, являются частями патронов 9мм ФИО2 к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ), охотничьим карабинам МА-ПП-91, КСО-9 «Кречет», штуцеру МР-18-МН и др., но могут быть использованы для стрельбы из пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ). Представленные на экспертизу две деформированные пули являются от спортивно-охотничьих патронов 9 mm Makarov. Установить, частью каких пуль являются, поступившие на исследование три фрагмента оболочки пуль и два фрагмента сердечника пули, не представилось возможным, по причине их сильной деформации и фрагментации. Установить, составляли ли представленные на исследование три фрагмента оболочки пуль, а также оболочки от трёх пуль и поступившие на экспертизу семь стреляных гильз от патронов 9 mm Makarov, единые патроны, не представилось возможным по причине отсутствия на них следов, свидетельствующих об этом. 

5. Представленные на исследование 7 гильз стреляны в самодельном пистолете №, поступившем на экспертизу. Представленные на исследование две пули и оболочки от трёх пуль, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выстреляны из самодельного пистолета №1 КС 893 Р, представленного на исследование.

Из заключения эксперта №1634/1-1-123 от 31 октября 2023г. с фототаблицами (т.5 л.д. 115-121) следует, что представленные на экспертизу две пули являются пулями от спортивно-охотничьих патронов 9 мм ФИО2. Представленные на исследование две пули выстреляны из самодельного пистолета №

Эксперт баллист-взрывотехник Г. суду показал, что им проводилась баллистическая экспертиза на предмет обнаруженного оружия, боеприпасов и других предметов, выводы которой он полностью поддерживает. Пистолет, представленный на исследование был изготовлен из списанного охолощённого оружия модели 

<

...> (на базе пистолета ФИО2) путём замены ствола, предусмотренного конструкцией списанного охолощённого оружия, на нарезной ствол самодельного изготовления, а также замены штатной рукоятки. Пистолет является пригодным для производства одиночных выстрелов 9,0 мм патронами к пистолету ФИО2 (ПМ), может вмещать в себя 9 патронов, 8 патронов в магазине и один патрон в патроннике. Патроны, деформированные пули представленные для исследования являются 9 мм пистолетными патронами, гильзы представленные на исследование являются частями патронов 9 мм Makarov к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ). Все представленные патроны, в том числе деформированные пули, являются боеприпасами, способные поразить человека, а также произвести рикошет. Если цель во время стрельбы будет менять местонахождения, то и угол выстрела также может измениться, при создании острого угла рикошет траектории полета патрона (пули) возможен.

Из заключения эксперта №2663 от 5 сентября 2023г. с фототаблицами (т.5 л.д. 142-146) следует, что механическиее повреждения, обнаруженные на кофте А. предположительно являются огнестрельными повреждениями, которые могли быть образованы метаемым моноснарядом (пулей), в том, числе пулей калибра 9 мм. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, в виду отсутствия признаков непосредственно указывающих на огнестрельный характер исследуемых повреждений. 

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №156-23 от 28 сентября 2023 года (т.5 л.д. 157-163) следует, что на представленном на экспертное исследование кожном лоскуте от трупа А. обнаружено выходное огнестрельное повреждение. На представленной на экспертное исследование кофте А. обнаружены входное огнестрельное повреждение на спинке кофты и нижней трети. Данные повреждения образовались одномоментно в результате выстрела из огнестрельного оружия с близкой дистанции в пределах действия дополнительных факторов выстрела (копоть, не полностью сгоревшие порошинки). В виду особенностей ткани кофты – легко растяжимое трикотажное полотно, высказаться о калибре огнестрельного снаряда, причинившего данные огнестрельные повреждения не представляется возможным. На представленных на экспертное исследование брюках А. огнестрельные повреждения не обнаружены.

Из заключения эксперта № 2226 от 10 августа 2023г., следует ( т.5 л.д. 174-180), что на поверхности представленной одежды А. и И. и одежде ФИО1 обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляемому капсульному составу на основе соединение сурьмы, бария и свинца, с конструктивным использованием олова. Количество обнаруженных частиц следов продуктов выстрела характерно для контакта лиц с огнестрельным оружием или пребывания в среде производства выстрела. На поверхности представленных гильз обнаружены следу продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсульному составу на основе соединений сурьмы, бария и свинца, с конструктивным использованием олова. При сравнении элементарного состава частиц класса «Характерные» следов продуктов выстрела, обнаруженных на поверхности представленной одежды А., одежды И. и одежды ФИО1 с элементарным составом частиц класса «характерные» следов продуктов выстрела, обнаруженных на внутренней поверхности представленных гильз установлено, что она могли быть привнесены как при стрельбе патронами гильзы которых представлены на исследование, так и при стрельбе любыми другими патронами имеющими аналогичный капсульный состав.

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №177/2023 от 20 июля 2023 года (т.5 л.д. 192-205) следует, что на смыве с водительского сиденья, на смыве с руля в автомашине «Лексус ЕС-25» гос. номер № обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее: 99,9(15)% происходит от А. происхождение крови в указанных смывах от ФИО1 исключается. На клинке ножа, изъятого в автомашине «Лексус ЕС-250» гос. номер №, на смыве с водительского сиденья в автомашине «Тойота Лэнд Круйзер» без гос. номера обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% происходит от ФИО1 Происхождение крови на указанных предметах от А. исключается. На рукоятке ножа, изъятого в автомашине «Лексус ЕС-250» гос. номер №, обнаружена кровь с примесью пота, клеток поверхностных слоев эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, выделенный из этих биологических следов, является смесью, нескольких индивидуальных ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях: один компонент носит доминирующий характер, второй компонент (минорный) присутствует в качестве примеси. Доминирующий компонент за счет крови : вероятностью не менее 99,9(15)% происходит от ФИО1 В минорном компоненте на рукоятке ножа, изъятого в автомашине «Лексус ЕС-250» гос. номер № присутствие генетического материала в составе смеси от А. не исключается. На стволе пистолета, изъятого в «Тойота Лэнд Круйзер» без гос. номера, обнаружена кровь мужчины. На спусковом крючке, на рукоятке этого же пистолета, на магазине с 7 патронами, на самих 7 патронах, на пустом магазине от пистолета обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи, следы пота человека. Генотипические признаки ДНК, выявленные в этих биологических следах на стволе, на спусковом крючке, на рукоятке пистолета, на магазине с 7 патронами, на самих 7 патронах, на пустом магазине от пистолета совпадают с генотипом ФИО1 и с вероятностью не менее 99,9(15)% происходят от ФИО1 Происхождение генетического материала на выше перечисленных предметах от А. исключается.

В судебном заседании были осмотрены видеозаписи: на видеофайле 1_01_R_202230620110000 содержится боковой обзор ресторана Sabway, также лестница и вход в кафе «Кофе Лайк», зафиксировано как около кафе «Кофе Лайк» припаркован автомобиль темного цвета БМВ х5, далее за ним припаковываются два автомобиле, один из водителей проходит к «Кофе Лайк», далее подъезжает автомобиль марки Тойота Ленд Крузер в кузове белого цвета, из автомобиля выходит мужчина, в судебном заседании подсудимый ФИО1, что на видео зафиксирован он (подсудимый) и направляется в сторону кафе «Кофе Лайк». В руках ФИО1 держит портмоне, проходя мимо летней веранды, оборачиваясь в сторону веранды, после чего заходит в кафе. На 29 минуте 09 секунде со стороны веранды кафе «Кофе Лайк» выбегают двое мужчин и направляются в сторону ресторана Sabway, следом за ним выбегает третий мужчина и бежит в сторону проезжей части, после этого из кафе выходит ФИО1, спускаясь по ступенькам направляется в сторону проезжей части. Следом за ФИО1 выбегает мужчина, А., обхватывая рукой шею ФИО1, в свою очередь ФИО1 пытается увернуться от А. Далее А. наносит удары по туловищу ФИО1 Между ФИО1 и А. происходит потасовка, в ходе которой ФИО1 падает вблизи проезжей части. В это время А. убегает, а ФИО1 поднимается на ноги. В это время ФИО1 направляет в сторону убегавшего от него А. пистолет. После чего А. падает на асфальт, поднимается и убегает за дом. ФИО1 в это время бежит в сторону проезжей части и садится в автомобиль, на котором прибыл к кафе, после чего уезжает; на видеофайле «NVR_ch3_main_20230620120002» изображена проезжая часть двора дома, с обратной стороны кафе «Кофе Лайк», по адресу: 

<

...>. По тротуару ходят люди, на 40 минуте 48 секунде по проезжей части бежит А.с ножом в руках. После чего А. убегает за дом. На 44 минуте 53 секунде из-за дома, куда бежал А. появляется автомобиль марки «Лексус» в кузове белого цвета и уезжает.

Также были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора кафе «Кофе Лайк», где на видеофайле 2-5226720743894560322 где зафиксировано происходящее 20 июня 2023 года в зальном помещении кафе «Кофе Лайк», по адресу: 

<

...>, в помещении находятся за столами две женщины и малолетний ребенок, также за столиком около окна зафиксированы А. и И., которые сидят за столом и разговаривают между собой, в 11:37 часов экранного времени через центральную дверь, в кафе заходит ФИО1, который на входе сталкивается с выходящим мужчиной, далее ФИО1 направляется в сторону кассы мимо А. и И., последний смотрит в сторону ФИО1, после чего встает из-за стола. ФИО1 направляется в сторону И., А. тоже встает из-за стола. В руках у А. и И. никаких предметов нет. И. наклоняется вперед, удерживая правой рукой живот, при этом в правой руке ФИО1 находится пистолет, который направлен в сторону И. А. в это время убегает в сторону выхода кафе. После чего, ФИО1 приближается к И. и производит выстрелы из пистолета. И. падает на пол. После чего, ФИО5 снова производит выстрелы из пистолета, при этом передвигаясь вокруг И. И. берет в руки стулья столы и пытается прикрыться ими. ФИО1 передвигается в сторону выхода, производит выстрел в лежащего на полу И. и выходит из кафе. Вслед за ФИО1 выбегает А.; 

На видеофайле 2_5226720743894560326 зафиксировано помещение кухни кафе «Кофе Лайк». В 11:37 часов экранного времени на кухню мимо камеры пробегает в одну сторону, а затем обратно А., при этом удерживая в правой руке нож, при этом работники кафе все пригибаются; 

На видеофайле 2_5226720743894560327 зафиксирована летняя терраса помещения кафе «Кофе Лайк». За столом летней террасы находится свидетель Ж., также зафиксировано как ФИО1 идет по тротуару в сторону входной двери кафе. По пути ФИО1 общается со свидетелем Ж., после чего, ФИО1 заходит в кафе. На крыльце у кафе находятся двое мужчин. В 11:37:49 экранного времени Ж. встает из-за стола и на полусогнутых ногах выбегает с помещения террасы. Мужчины, находящиеся на крыльце также убегают. В 11:38:04 экранного времени из кафе выходит ФИО1, «который направляется в сторону проезжей части. Следом за ФИО1 из кафе выбегает А., который обхватывает ФИО1 левой рукой в области шеи. ФИО1 и А. находятся на тротуаре. В правой руке у А. находится нож. А. левой рукой обхватывает шею ФИО1, правой рукой наносит удары в область живота. В ходе борьбы А. и ФИО1 падают на асфальт, после чего, А. поднимается на ноги и убегает от ФИО1 ФИО1 поднимается на ноги, при этом у ФИО1 в руках пистолет, и убегает в сторону проезжей части;

на видеофайле 2 5228972543708246307 зафиксировано внутреннее помещение входной двери «Кофе Лайк», а также стул с сидящим на нем А. В 11:37:36 экранного времени из кафе выходит мужчина, при открытии входной двери заходит ФИО1 В правой руке ФИО1 держит барсетку. Проходя мимо стола, за которым находился А. и И. ФИО1 обращает на них внимание, поворачивая голову в их сторону. А. встает из-за стола и направляется в сторону выхода из кафе, после чего, бежит в сторону зала кафе. В 11:37:55 экранного времени появляется ФИО1, который разворачивается в сторону зала кафе. В правой руке у ФИО1 находится пистолет, который ФИО1 поднимает и направляет в сторону зала, производя выстрел. После чего, ФИО1 выходит из кафе, убирая пистолет за пазуху джинс с правой стороны. Следом за ФИО1 выбегает А.; 

на видеофайле со звуком ch01_20230620113600 зафиксирована барная стойка с кассой и кофе машинами в зале кафе «Кофе Лайк». На видеокамере видно, как у кассы находятся девушки из числа персонала, а также посетитель кафе, который оплачивает покупку. В 11:37:42 экранного времени появляется ФИО1, который разворачивается спиной к камере и направляется в сторону столика, где в это время находится И. и А. Далее слышно 7 выстрелов и через непродолжительное время хлопок. При этом работает сигнализация;

на видеофайле сh05_20230620113741 зафиксировано помещение кухни кафе «Кофе Лайк», где находятся 2 работника кафе. Один из работников закрывает уши руками и, далее на кухню забегает А., который берет со стола нож и убегает. Работники присаживаются, начинают метаться и также хватаются за ножи;

На видеофайле ch06_20230620113747 зафиксировано подсобное помещение кафе «Кофе Лайк». В подсобное помещение забегают испуганные работники кафе, которые вылезают через окно кафе на улицу, у одного из работников нож. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 опознал себя, потерпевших И., А., а также указал на автомобиль на котором он прибыл к кафк «Кофе Лайк».

Также в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела 2018 года в отношении Ф. и Ч., потерпевшим по уголовному делу проходил ФИО3, которые содержат сведения о конфликте между ФИО1 и И. (т.8 л.д.84-111). Свидетель Ф. также суду показал, что он проходил по другому уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3, при этом у следствия была версия, что между ФИО1 и И. ранее возник конфликт.

Приведенные показания потерпевших И., П., свидетелей Ф., Я., Щ., Б., Э., Ц., К., Ю., Н., В., Е., Ж., Л., эксперта Г., которые суд взял за основу, и которые непосредственно даны после предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, как не вызывающие у суда сомнения, они полностью, в деталях, согласуются с другими вышеизложенными исследованными доказательствами, наряду с которыми составляют единую и логичную картину преступлений, показания указанных свидетелей данные в судебном заседании и на предварительном следствии, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются, в том числе с данными, изложенными в протоколах осмотров мест происшествия, с осмотренными видеозаписями конфликта, произошедшего 20 июня 2023 г., с выводами в заключениях судебно-медицинских, генетических, балистических экспертиз о характере и локализации телесных повреждений и причинах смерти потерпевшего А., и причинении в том числе тяжкого вреда здоровью потерпевшему И., о характере боеприпасов и оружия.

Что касается заключений судебно-медицинских экспертов, в том числе генетических, то суд считает, что они являются достоверными, обоснованными и убедительными, основанными на объективных доказательствах осмотре мест происшествия, осмотре трупа, осмотре видеозаписей конфликта от 20 июня 2023 г., показаниям подсудимого, в части не отвергнутые судом, и приводит суд к убеждению, что причинение тяжкого вреда здоровью И. и причинение смерти А. наступили от действий подсудимого ФИО1 с использованием оружия - пистолета, обнаруженного на месте происшествия в автомобиле Тойота Ленд Крузер. 

У суда нет оснований подвергать сомнению указанные выше заключения экспертиз, положенных в основу приговора, поскольку они даны специалистами высокой квалификации на основании соответствующих исследований, предметом которых явились доказательства, добытые в установленном законом порядке.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, в части того, что причиной конфликта явилось психотравмирующая ситуация со стороны потерпевшего И., нецензурные высказывания в адрес подсудимого и угрозы, и недостойное поведение последнего в отношении подсудимого, которое привело к совершению преступлений подсудимым ФИО1, где его (подсудимого) поведение стало результатом действий потерпевшего И., который своими действиями и высказываниями угрожал подсудимому суд отвергает, находит показания подсудимого ФИО1 в данной части недостоверными, относится к ним критически, и расценивает их как желание смягчить ответственность подсудимого ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления. Поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля В., которая показала, что ФИО1 производя выстрелы в направлении И. сказал «На тебе получай», а также другими свидетелями Щ., Б., Э., Ю., которые перед стрельбой не наблюдали и не слышали, что потерпевший И. аморально или противоправно вел себя в отношении ФИО1, при этом указанные свидетели находились в непосредственной близости с подсудимым ФИО3 и потерпевшим И., об этом свидетельствуют и видеозаписи с камеры видеорегистраторов, которые зафиксировали, что именно ФИО1 первым направился в сторону потерпевших И. и А. и открыл стрельбу в направлении И., а когда последний упал на пол продолжал его расстреливать передвигаясь по залу кафе. При этом как следует из показаний свидетелей Ж., Л., Ф., а также представленных материалов уголовного дела в отношении Ф., в том числе рапорта ст. о/у ОБОП УУР ГУ МВД России по 

<

...> З. от 19.04.2018 г., у ФИО1 имелись претензии к И. конфликтного характера. О том, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни И. свидетельствуют не только показания свидетелей приведенных выше и наблюдавших за действиями подсудимого с близкого расстояния, но количество произведенных выстрелов ФИО1 в И. - 7, с близкого расстояния, в жизненно важные области туловище, грудь, ноги, которые также были зафиксированы видеозаписью с камеры видеорегистратора, а также высказывание при стрельбе ФИО1 «на тебе получай».

Само же по себе использование ФИО1 в качестве орудия нападения на И. огнестрельного оружия, производство выстрелов в потерпевшего с близкого расстояния, их интенсивность, характер и локализация повреждений жизненно важной части тела, осознание ФИО1 неотвратимых негативных последствий от проникающих ранений, оставаясь к ним безразличным при убытии с места преступления, все это указывает на умышленный характер действий ФИО1, связанных с умыслом на причинение смерти И., однако смерть И. не наступила в следствии оказания ему своевременной медицинской помощи.

Также потерпевший И., свидетели Щ., Б., Э., Ю., Н., В. показали, что ФИО1 производил выстрелы в общественном месте кафе «Кофе Лайк», где в этот момент помимо потерпевших находились свидетели В. и ее малолетний ребенок, Э., Щ., Б., Ю., а также потерпевший А., то есть в месте скопления людей. Как следует из заключения эксперта №1175/1-1-23 №176-1/1-23 (баллистическая экспертиза) и показаний эксперта Г., представленные на исследование патроны, пули, гильзы обнаруженные в кафе «Кофе Лайк», извлеченные из потерпевшего, а также обнаруженные в автомобиле Тойота Ленд Крузер являются боевыми и способны поразить человека, и пистолет с заводским номером № – является огнестрельным оружием, при стрельбе указанным оружием и патронами к нему, с вязи с изменением угла выстрела, возможен рикошет, изменения полета траектории патрона (пули). Таким образом ФИО1 производя выстрелы в кафе «Кофе Лайк» подвергал опасности не только жизнь И., но и других лиц находившихся в это время в кафе. Потерпевший И. указал, что пытаясь укрыться от выстрелов постоянно перемещался по полу, укрывался стульями и столами, необходимо отметить, что и ФИО1 менял свое местоположение по кафе «Кофе Лайк», а последний выстрел в кафе был в направлении барной стойки, кроме того данные обстоятельства были зафиксированы и протоколом осмотра места происшествия в кафе «Кофе лайк», где пули и гильзы были обнаружены в разных местах, данные обстоятельства были зафиксированы и видеорегистратором имевшимся в кафе, видеозаписи с которого были просмотрены в судебном заседании. Таким образом ФИО1 поставил в опасность жизнь и здоровье всех лиц присутствующих в кафе.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак убийство лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга. Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 (ред. от 03 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений и др.). Поскольку в данном случае А. пытался пресечь противоправное поведение ФИО1, в том числе и в отношении И., что послужило поводом для потерпевшего А. вмешаться в ситуацию с целью защитить И., себя и других, то есть предотвратить дальнейшего возможное противоправное поведение ФИО1, для чего он предпринял попытку остановить подсудимого ФИО1, а учитывая, что ФИО1 был вооружен огнестрельным оружием, А. выбрал предмет для задержания подсудимого – нож. Необходимо отметить, что перед попыткой задержать ФИО1, потерпевший А. крикнул И., о необходимости вызвать полицию, пока он задержит подсудимого, после чего догнал ФИО1 на улице и стал задерживать последнего, на что ФИО1 оказал активное сопротивление. В свою очередь А., продолжая выполнять общественный долг, понимая, что ФИО1 оказал сопротивление, нанёс ему удары ножом, причинив повреждения, расценивающиеся, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также не причинившее вреда здоровью, что послужило основанием для возникновения умысла у ФИО1 на лишение жизни А., что он и сделал достав пистолет и с целью причинения смерти А. произвёл в него выстрел, после чего скрылся с места происшествия. Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что А. очень хорошо относился к И., и был готов всегда постоять за него.

Тот факт, что ФИО1 был вооружен огнестрельным оружием с поражающей силой, в то время как А. имел в указанный момент нож, который был вынужден взять на кухне для задержания подсудимого, после противоправных действий подсудимого в отношении И. направленных на лишении его жизни в общественном месте, что могло повлечь увеличение числа потерпевших, а учитывая характер опасности, угрожающей А. в момент задержания, его силы и возможности по отражению посягательства подсудимого, а также все иные обстоятельства, а именно количество выстрелянных патронов ФИО1 без предупреждения в И. в общественном месте, все это повлияло на реальное соотношение сил ФИО1 и А., в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО1 превышения пределов необходимой обороны и крайней необходимости, кроме того об умысле ФИО1 на убийство А. свидетельствуют и наступившие последствия от действий ФИО1 в отношении А., а именно смерти.

Что касается указанного в заключении эксперта № 1107А (дополнительная экспертиза трупа) от 25 августа 2023г.(т.5 л.д.20-24), что имевшиеся на теле А. огнестрельное, пулевое, сквозное торакоабдоминальное ранение (указанное в заключении эксперта №1107 от 16.08.2023) могло быть получено при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 24.08.2023г., то данный вывод носит вероятностный характер и не противоречит обстоятельствам установленных судом.

По смыслу закона, покушение на убийство одного человека и убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц, в таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать как оконченное в отношении одного лица, и неоконченное в отношении второго лица.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевший И. и А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство двух лиц, совершенное общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 как покушение на убийство И. либо на ст. 107, ч.4 ст.111 УК РФ судом не установлено, как и не установлено обстоятельств для переквалификации действий ФИО1 по убийству А. на ст.108, ст.109 УК РФ. В указанной части доводы подсудимого ФИО1 отвергнуты судом, как не нашедшие своего подтверждения в рамках исследованных доказательств приведенных выше.

Действия ФИО1 в отношении незаконного оборота оружия и боеприпасов были квалифицированы органами предварительного следствия как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, однако в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 7 ст.246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку время и обстоятельства приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не были установлены органами предварительного следствия, при таких обстоятельства руководствуясь ст. 252 УПК РФ квалифицирующий признак незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подлежит исключению из обвинения. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше согласующихся доказательств (показаний свидетелей, осмотров мест происшествий где были обнаружены боеприпасы и оружие ФИО1, видеозаписи с камер видеорегистраторов, заключения баллистических экспертиз) действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. При этом с учетом показаний ФИО3 и свидетеля Е. в суде установлено, что согласно видеозаписи1_01_R_202230620110000 наружных камер видеонаблюдения правоохранительные органы прибыли в кафе «Кофе Лайк» в 11.39.40, при этом ФИО1 с места происшествия скрылся, в 12 часов 09 минут с БСМП «Ангарская городская больница» в правоохранительные органы сообщила о самообращении ФИО1 с колото-резаными ранами (т.1 л.д.99-100). Таким образом к 12 часам 09 минутам правоохранительным органом было известно о месте нахождении стрелявшего в кафе «Кофе Лайк». Также на место происшествие в кафе «Кофе Лайк» прибыл свидетель оперуполномоченный Е., которому была дано указание о направлении его (Е.) в «Ангарскую городскую больницу», поскольку автомобиль на котором передвигался ФИО1 находился в указанной больнице, в связи с чем он (Е.) в том числе с целью задержания ФИО1 был направлен в «Ангарскую городскую больницу, где на парковке он обнаружил автомобиль «Тойота Ленд Крузер». Несмотря на то, что в больнице подсудимый ФИО1 сообщил о месте нахождения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, однако с учетом полученной информации у органов предварительного следствия, к моменту сообщения ФИО1 об оружии, уже имелись сведения об автомобиле на котором передвигался подсудимый с оружием, с учетом сообщения Ц., Д. (т.1 л.д.97-98) и о месте его нахождения, таким образом осмотр автомобиля органами предварительного следствия был неизбежен, и у ФИО1 к моменту прихода сотрудников правоохранительных органов к нему в БСМП «Ангарская городская больница» не было реальной возможности скрыть местонахождения оружия и боеприпасов к нему в целях дальнейшего его хранения либо распоряжения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения примечаний к ст.222 УК РФ.

Психическое состояния подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, что подтверждается заключениями стационарных судебно-психиатрических экспертиз (заключение эксперта № 2707 от 04.10.2023 (т.5 л.д.225 – 233) заключение № 2077 от 19 июля 2024г.) при этом необходимо отметить, что все экспертизы в указанной части были проведены комиссионно, из всех указанных заключений экспертов следует, что подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает, и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. В момент инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (в том числе, право на защиту) и обязанности. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Изложенные заключения проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами комиссионно, выводы комиссии экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, не противоречат друг другу, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

С учетом изложенного, материалов дела, в том числе касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение до совершения преступлений, а также в период совершения преступлений, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также на сегодняшний день может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы сторон. 

С учетом данных выводов экспертов, которым не доверять оснований не усматривается, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуется свидетелями Ш., Ж., Л., по месту работы, службы, участия в общественных организациях (т.7 л.д.22-24, т.8 л.д. 14-19) положительно, по месту жительствам положительно, имеет государственные награды полученные в ходе специальной военной операции, оказывал спонсорскую помощь. Ст. УУП удовлетворительно (т.6л.д.228), на момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 не судим, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по существу признание вины, раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещения вреда потерпевшим в размере (данные изъяты) рублей каждому, наличие государственных наград, принесение извинений потерпевшей П., оказание спонсорской помощи, наличие малолетних детей. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования ФИО5 в раскрытии и расследовании преступления не имеется, поскольку, по существу обвинения и событиям 20 июня 2023 года подсудимый ФИО5 начал давать показания 24 августа 2023 года, при этом следствие уже располагало видеозаписями с видео регистраторов места происшествия, были проведены следственные действия, что касается показаний подсудимый ФИО1 о том, что он сообщил о месте нахождения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, то данные обстоятельства также не могут служить основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку у органов предварительного следствия, к моменту сообщения ФИО1 об оружии, уже имелись сведения об автомобиле на котором передвигался подсудимый с оружием, и о месте его нахождения, таким образом у ФИО1, который к этому времени осознавал, что оружие и патроны находятся у него в автомобиле, к моменту прихода сотрудников правоохранительных органов к нему в БСМП «Ангарская городская больница» с целью задержания не было реальной возможности скрыть местонахождения оружия и боеприпасов к нему в целях дальнейшего его хранения либо распоряжения, а для органов предварительного следствия осмотр обнаруженного автомобиля был обязателен. 

Не установлено судом и противоправность или аморальность поведения потерпевших, в судебном заседании свидетели Щ., Б., Э., Ю. показали, что перед стрельбой не наблюдали, что потерпевший И. вел себя аморально или противоправно в отношении подсудимого, об отсутствии угроз и аморального поведения со стороны потерпевшего И. свидетельствует и видеозапись, также показания самого потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ убийства А., суд усматривает совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов, так как им применялся пистолет и патроны к нему.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая особую тяжесть содеянного и обстоятельства дела, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить основное наказание виновному в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО5 должно быть назначено справедливое наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. При этом по ч.3 ст.30 – пп. «а,е» ч.2 ст.105 УК РФ наказание должно быть назначено с учетом требования ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень общественной опасности последнего, принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание по ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом его обязательности и отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, подлежит назначению с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. При этом, что касается дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1ст.222 УК РФ, то оно подлежит назначению с учетом материального положения подсудимого и возможности его трудоустройства, подлежит самостоятельному исполнению в пределах санкции закона. 

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит определению в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая осуждение подсудимого ФИО3 к реальному сроку в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, а также для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую на период до вступления приговора в законную силу. 

Срок содержания под стражей ФИО3 с 20 июня 2023 года, то есть со дня фактического задержания подсудимого, а именно когда органы предварительного следствия прибыли в больницу для его задержания, и до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Гражданскими истцами П. и И. заявлены требования о компенсации морального вреда в результате совершенных преступлений, а также И. материального ущерба, с подсудимого ФИО1 в размере (данные изъяты) рублей в пользу И. и (данные изъяты) расходов на представителя.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично. 

Разрешая вопрос предъявленных исков гражданскими истцами к подсудимому суд учитывает частичное признание подсудимым ФИО1 исковых требований.

Исковые требования потерпевшей П. о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого ФИО1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 150, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку потерпевшая П. понесла и по настоящее время испытывает моральные и нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого родственника мужа и отца их совместного с А. ребенка, которые являются невосполнимой потерей в результате убийства А..

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшей П., принимая во внимание характер и объем причиненных морально-нравственных и физических страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, финансового состояния, состояния здоровья подсудимого, семейное положение, суд считает, что требования П. к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда понесенного в результате убийства А., подлежат удовлетворению с учетом возмещенных подсудимым ФИО3 (данные изъяты) рублей в объеме (данные изъяты) рублей.

Что касается исковых требований И., то в соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровью возмещению подлежат расходы на лечение, протезирование. Учитывая, что в обосновании указанных требований истцом И. представлен договор на протезирование и чеки на его оплату в размере (данные изъяты) рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, за вычетом (данные изъяты) рублей перечисленных в счет возмещения вреда ФИО1.

Исковые требования потерпевшего И. о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого ФИО1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 150, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку потерпевший И. понес и по настоящее время испытывает моральные и нравственные страдания, выразившиеся в утрате здоровья. 

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему И., принимая во внимание характер и объем причиненных морально-нравственных и физических страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, финансового состояния, состояния здоровья подсудимого, семейное положение, суд считает, что требования И. к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда понесенного в результате покушения на убийство и причинения тяжкого вреда здоровью, подлежат удовлетворению в объеме (данные изъяты) рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего И. о возмещении понесенных им расходов на представителя, суд исходит из части 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках, к числу которых согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек напрямую с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона, в связи с чем, в этой части требования подлежат возмещению в ином порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – пп. «а,е» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст.30 – пп. «а,е» ч.2 ст.105 УК РФ 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

по п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.222 УК РФ 3 года лишения свободы со штрафом 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом 50 000 рублей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1. под стражей с 20 июня 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск П. удовлетворить частично.

На основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать: 

в пользу П. в счет компенсации морального вреда с ФИО1 – (данные изъяты) рублей. 

Гражданский иск И. удовлетворить частично.

На основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1: 

в пользу И. в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) рублей и в счет материального вреда – (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты) рублей, в остальной части отказать.

В части взыскания материальных расходов И. связанных с оплатой услуг адвоката М. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 4 пули, 3 экспериментальных пули, пистолет с заводским номером № с магазином с 7 патронами, 61 патрон 9 мм передать в отделение лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по 

<

...> для распоряжения ими в соответствии с требованиями законодательства;

автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» в кузове белого цвета, без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) №, блок видеорегистратора моделb DS-H208Q, серийный номер: №; блок цифрового видеорегистратора вернуть по принадлежности; 

медицинскую карту № № ОГАУЗ «Ангарская городская больница» на И., изъятую в ходе выемки 01.11.2023, медицинская документация на И.; флешнакопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТК «Раума Плюс», ресторана «Сабвэй» флешнакопитель с видеофайлами, перекопированными с цифрового видеорегистратора; детализация телефонных соединений абонентского номера хранить при материалах уголовного дела;

7 гильз, фрагмент пули, оболочку и основу пули, 3 экспериментальных гильзы, кофту, трико, джинсы, футболку А., футболку И., кожный лоску и кровь трупа А. уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Сундюкова