УИД 23RS0045-01-2023-000989-07 Дело №2а-1014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 03 августа 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПа ФИО2, старшему судебному приставу Славянского ГОСПА ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПа ФИО2, старшему судебному приставу Славянского ГОСПА ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий).

В обоснование административного искового заявления указав, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от29.05.2023 года ему отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.07.2021 года о выезде судебного пристава-исполнителя на местонахождения железобетонных плит и составления Акта осмотра и описи данных плит.

Данное постановление является незаконным, поэтому он обжаловал его в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу Славянского ГОСП ФИО3 (в порядке подчиненности). Однако, постановлением ФИО3 от 14.06.2023 года (об отказе в удовлетворении жалобы), постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ее действия признаны правомерными.

Просил признать постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 от 29.05.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и постановление старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО3 от 14.06.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы - незаконными и обязать устранить допущенные ими нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Просил суд их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что в своих постановлениях об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, а также начальник Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю сослались на ряд статей ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которые не имеют никакого отношения к данному спору и предмету обжалования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю К. Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях, адресованном суду, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ш. Г.В.в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в возражениях, адресованных суду, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО5, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС029154971 от 08.07.2019, выданного Славянским районным суд по делу № 13-61/2019, вступившему в законную силу 13.03.2019, предмет исполнения: Изменить порядок исполнения заочного решения Славянского районного суда от 20.07.2007 года по иску ФИО1 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложив обязанность по исполнению заочного решения суда на ФИО1, а именно - перевезти железобетонные плиты-перекрытия в количестве 26 штук с территории ООО «Югкотломаш» по адресу: 

<

адрес> «А», обратился к судебному приставу-исполнителю СлавянскоГ. Г. УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о выезде судебного пристава-исполнителя на место нахождения железобетонных плит и составления акта осмотра и описи данных плит.

29.05.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО1 подал жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.05.2023 г. в порядке подчиненности.

14.06.2023 г. постановлением начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не соответствует.

Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29.05.2023 г. следует, что судебный пристав-исполнитель рассмотрел кассационное определение от 16.06.2022 г. по делу № 2а-1236/2021, а не заявление (ходатайство), поданное ФИО1

Кроме того, как явствует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29.05.2023 г. не содержит описания самого вопроса, поставленного заявителем в ходатайстве. Принятое судебным приставом-исполнителем решение ничем не мотивировано, не содержит ссылки на нормативные правовые акты и их конкретные положения, на основании которых принято оспариваемое решение.

Ссылка на ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующую порядок наложение ареста на имущество должника, не имеет никакого отношения к вопросу, поставленного ФИО1 в ходатайстве (заявлении) о выходе по месту нахождения плит-перекрытий и составлении акта осмотра и описи.

Таким образом, содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29.05.2023 г. не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, признается судом незаконным.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Так как постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПа УФССП по Краснодарскому краю – ФИО2 от 29.05.2023 г. об отказе в удовлетворения заявления (ходатайств) ФИО1 г. признано судом незаконным, постановление от 14.06.2023г., вынесенное старшим судебным приставом Славянского ГОСПа ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 также признается судом незаконным.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства,подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного административного иска,в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПа ФИО2, старшему судебному приставу Славянского ГОСПА ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПа ФИО2 от 29.05.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Славянского ГОСПа ФИО3 от 14.06.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать Славянский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть ходатайство (заявление) ФИО1 в рамках исполнительного производства № 41034/19/23060-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна 

Согласовано 

Судья – Мироненко Н.Н. 

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2023.