Изготовлено: «12» января 2026 года Дело №2-571/26

УИД76RS0014-01-2025-003384-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

12 января 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску АО «Севергазбанк» к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт профессиональной подготовки кадров», ООО «Юридическое бюро ФИО1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севергазбанк» (АО «Банк СГБ») и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт профессиональной подготовки кадров» был заключен кредитный договор № в виде текущих кредитов (траншей) с установленной максимальной общей суммы всех текущих кредитов в пределах лимита выдачи 2800000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательства заемщика о кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с ООО «Юридическое бюро ФИО1», ФИО1 и договоры залога.

АО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 692000 рублей, процентов на ДД.ММ.ГГГГ 19213,58 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ до возврата основного долга, штрафную неустойку на ДД.ММ.ГГГГ 970,87 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и процентов, возместить судебные расходы. Просит обратить взыскание заложенное недвижимое имущество по адресу 

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере 840954 рублей и 1189046 рублей соответственно, на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. Требования мотивирует тем, что заемщик обязательство по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севергазбанк» (АО «Банк СГБ») и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт профессиональной подготовки кадров» был заключен кредитный договор № виде текущих кредитов (траншей) с установленной максимальной общей суммы всех текущих кредитов в пределах лимита выдачи 2800000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 8,95% годовых с даты начала периода кредитования по ДД.ММ.ГГГГ, 13,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по момент окончательного погашения задолженности.

Обязательство по возврату денежных средств заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга 692000 рублей, процентов 19213,58 рублей. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 13,25% с ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму остатка основного долга, по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% ежедневно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 970,87 рублей является законным и обоснованным, соответствует условиям договора (п.8.2), периоду просрочки.

В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание, расчет истца, заявленный период просрочки с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52274,19 рублей (711213,58х0,05%х147 дней), всего размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 53245,06 рублей (970,87+52274,19).

В силу ст.329, 361 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между банком и ООО «Юридическое бюро ФИО1» заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам поручительства ответчики обязуются нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке заявленной банком задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой, о чем имеются соответствующие записи регистрации. Предметом ипотеки является недвижимое имущество по адресу 

<

адрес>, помещение 37 и помещение 44, с кадастровыми номерами №. Между банком и заемщиком также заключен договор залога №/Т1 от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>

Частью 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение сроков платежей по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Абзацем 4 пункта 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, условия договора, отсутствие иных доказательств рыночной стоимости имущества, суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 840954 рублей и 1189046 рублей соответственно, согласованную банком и залогодателем (заемщиком) при заключении договора.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное движимое имущество - автомобиль.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 59244 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АО «Севергазбанк» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт профессиональной подготовки кадров» (ИНН 

<

***>), ООО «Юридическое бюро ФИО1» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 692000 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 19213,58 рублей, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53245,06 рублей, расходов на государственную пошлину 59244 рублей, всего 823702,64 рублей.

Взыскать в пользу АО «Севергазбанк» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт профессиональной подготовки кадров» (ИНН 

<

***>), ООО «Юридическое бюро ФИО1» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 13,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Взыскать в пользу АО «Севергазбанк» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт профессиональной подготовки кадров» (ИНН 

<

***>), ООО «Юридическое бюро ФИО1» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) договорную неустойку в размере 0,05% ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму просроченной задолженности.

Обратить взыскание на недвижимое имущество по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 840954 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 1189046 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Русинова Л.М.