№ 2-1227/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании долга в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 17.06.2015 по 17.05.2017 в размере 720 000 рублей, указав, что 17.06.2015 между сторонами был заключен договор займа в размере 300 00 рублей с выплатой в размере 10 % в месяц. 24.04.2017 истец направил ответчику требование о возврате долга, однако ответчик долг до настоящего времени не вернул.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 11.05.2018 произведена процессуальная замена истца с ФИО3 на ФИО1

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по снованиям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик уклоняется от возврата долга.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, ссылаясь на безденежность договора займа. Не оспаривая подлинность расписки, пояснили, что ФИО3 работал в ООО «Эверест Групп» прорабом, учредителем и руководителем которого является ответчик. Фактически ответчик денежные средства в займ не брал, в связи с задержкой заказчиком финансирования выполняемых ООО «Эверест Групп» работ, Шатров предложил финансировать работы с условием возврата денежных средств после поступления платежа от заказчика. На эти денежные средства приобретались материалы, производилась оплата рабочим, затем денежные средства частями возвращались ФИО3 Также просили в соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ уменьшить размер процентов до обычно взимаемых по потребительским кредитам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно абз. 2 п.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка 17.06.2015, подлинность которой не оспаривается, согласно которой ФИО2 взял 300 000 рублей у ФИО3 под 10 % в месяц, и обязуется вернуть при поступлении денег на счет «Эверест Групп».

В соответствии с п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального значения слов и выражений в указанной расписки, в том числе глагола совершенной формы «взял» деньги в совокупности с обязательством возврата и условия о процентной ставке «10% в месяц, ФИО лица взявшего и передавшего деньги, суд приходит к выводу о доказанности заключения именно договора займа при фактической передаче денежных средств и именно между ФИО3 и ФИО2 на условиях, указанных в расписке. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Также не подлежат уменьшению на основании ч.5 ст.809 ГК РФ, подлежащей применению с 01.06.2018 согласованные сторонами проценты за пользование займом при заключении договора займа 17.06.2015 и рассчитанные за период с 17.06.2015 по 17.05.2017.

Учитывая, что доказательств возврат долга ответчиком суду не представлено в пользу истца подлежит взыскать сумму основного долга 300 000 рублей, за пользование суммой займа за период с 17.06.2015 по 17.05.2017 в размере 720 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 13 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 300 000 рублей, проценты 720 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 13 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий: