№ 12-617/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года 

<

...> каб. 318 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,

с участием ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ФИО2 №18810502240328000227 от 28.03.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 28.03.2024 года № 18810502240328000227 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указано на то, что автомобиль снизил скорость перед пешеходным переходом. Пешеход не был на проезжей части, нахождение пешехода на «зебре» вне проезжей части не является правонарушением, пешеход двигался по выбранной траектории с той же скоростью, при этом пешеход не опрашивался. Кроме того, на участке дороги имеются нарушения ПДД РФ: машины припаркованы не параллельно проезжей части, а перпендикулярно, стоянка несанкционирована, в нескольких сантиметрах от пешеходного перехода, разметка пешеходного перехода отсутствует. Просил постановление отменить, производство по делу – прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что припаркованные перед пешеходным переходом автомобили стоят ближе 5 метров, в нарушение ПДД РФ, однако сотрудники ГИБДД никаким образом не устраняют указанное нарушение. Кроме того, пешеход был в черной одежде, вышел на пешеходный переход резко, из-за машин. 

Другие участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 28.03.2024 года № 18810502240328000227 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 15.04.2024 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 28.03.2024 г. оставлено без изменения. 

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2024 г. в 09-21 час. по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, водитель в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Киа государственный регистрационный знак №. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 года № 20, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Судом установлено, что факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: Лобачевский, заводской номер LBS07890-LBP07891, свидетельство о поверке № С-МА/20-03-2022/143559499, действительное до 19.03.2024 года включительно.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: Лобачевский, которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения собственником транспортного средства ФИО1, сомнений не вызывает.

Довод жалобы ФИО1 о том, что пешеход не был на проезжей части, а нахождение пешехода на «зебре» вне проезжей части не является правонарушением, при этом пешеход двигался по выбранной траектории с той же скоростью, нахожу несостоятельными. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

В силу ст. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из фотоматериала усматривается, что к моменту, когда пешеход вступил на пешеходный переход, водитель транспортного средства Киа государственный регистрационный знак 

<

***>, находился за несколько метров до пешеходного перехода, и поскольку с указанного момента (когда пешеход вступил на пешеходный переход) у водителя возникла обязанность уступить ему дорогу, а значит в силу Правил дорожного движения, он должен был выполнить указанную обязанность. 

Довод о том, что пешеход не был опрошен, является несостоятельным. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем пешеход допрошен не был, кроме того, установить личность пешехода не представляется возможным. 

Довод жалобы о том, что на участке дороги имеются нарушения ПДД РФ: машины припаркованы не параллельно проезжей части, а перпендикулярно, стоянка несанкционирована, в нескольких сантиметрах от пешеходного перехода, разметка пешеходного перехода отсутствует, не свидетельствуют о том, что административное правонарушение ФИО1 не совершалось. 

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения зафиксирован приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, видеозаписью. 

Совокупность установленных должностными лицами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки указанной норме, ФИО1 не доказала невиновность в совершении вмененного административного правонарушения. 

При указанном положении, никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №18810502240328000227 от 28.03.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вахитова Э.Р.