РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Федотова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 71RS0028-01-2025-002931-25 (№ 12-5/2026) по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу № от 29.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу № от 29.09.2025 г. ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Из вышеуказанного постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 на озелененной территории, расположенной по адресу: г. Тула, 

<

адрес> (координаты: широта №, долгота №), был размещен принадлежащий ФИО3 автомобиль марки НИССАН 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу, поскольку не пользуется автомобилем, автомобилем пользуется ФИО1, что подтверждается страховым полисом.

ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что действительно является собственником транспортного средства марки НИССАН 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако не пользуется автомобилем, не включена в страховой полис в список лиц, имеющих право на управление транспортным средством, пользуется автомобилем её родственник ФИО1, что подтверждается страховым полисом, водительским удостоверением ФИО1 дополнительно представленными в судебном заседании.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Советскому территориальному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представителем представлен письменный отзыв на жалобу, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является супругом дочери ФИО3, которая является собственником транспортного средства марки НИССАН 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указал, что ФИО3 транспортным средством не управляет, вышеуказанным транспортным средством пользуется он, ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 на территории, расположенной по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, именно он разместил транспортное средство на указанной территории.

Заслушав объяснения ФИО3, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов и детских площадок влечет наложение административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы N 47/1156 от 31 января 2018 г., под озелененными территориями следует понимать участки земли, на которых располагаются искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территории жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, растительность естественного происхождения, а также земельные участки с полностью или частично нарушенным травяным покровом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО3 является собственником автомобиля марки НИССАН 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 на озелененной территории, расположенной по адресу: г. Тула, 

<

адрес> (координаты: широта №, долгота №), был размещен принадлежащий ФИО3 автомобиль марки НИССАН 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административной комиссией муниципального образования г. Тула по Советскому территориальному округу обжалуемого постановления от 29.09.2025 г.

Данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - прибором фото- и видеофиксации, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного фотофиксация правонарушения является допустимым доказательством по делам данной категории и прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 собственником транспортного средства марки НИССАН 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, которая транспортным средством не пользуется, пользуется автомобилем он, именно он ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 на территории, расположенной по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, разместил транспортное средство на указанной территории.

Дополнительно ФИО3 представлен страховой полис № страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия», из которого следует, что ФИО1, ФИО2 являются лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки НИССАН №, государственный регистрационный знак №, также в подтверждение доводов заявителя представлено водительское удостоверение ФИО1

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 разместил транспортное средство на территории, расположенной по адресу: г. Тула, 

<

адрес>.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Советскому территориальному округу № от 29.09.2025 г. в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Советскому территориальному округу № от 29.09.2025 г. о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья