Гр.дело №2-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» апреля 2019 года р.п. Дмитриевка.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО10 к ФИО12 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ФИО11, обратились в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО12 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по следующим основаниям.

17 мая 2018 года, в 11 часов на 14 км. а/дороги М-6 Каспий-Юрловка-Орел-Тамбов, Никифоровского района, Тамбовской области, в результате дорожно –транспортного происшествия автомобиль LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил технические повреждения. Пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта, расцениваемые как легкий вред здоровью.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно представленных документов является ответчик ФИО13, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, без гос.регистрационных номеров и без полиса ОСАГО.

В результате ДТП размер материального ущерба причиненного ФИО1 повреждением автомобиля согласно заключения эксперта, составляет 147 443 рублей. Расходы на проведение экспертизы по оценке размера причиненного ущерба 5000 рублей. Кроме этого ФИО1 просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплат услуг представителя в размере 10000 рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности 1900 рублей и государственной пошлины в размере 4772 рубля.

ФИО2 являясь пассажиркой автомобиля LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в результате ДТП получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, молочной железы, ссадин левой голени, находилась на стационарном лечении с 17.05. по 28.05.18 года, после чего выписана на амбулаторное лечение. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В результате чего ей были причинены физические и нравственные страдания, нарушен привычный образ жизни, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности и в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 13.12.2018 года, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснив, согласно материалов, административного дела, ответчик признан виновником ДТП. Кроме этого, ответчик управлял транспортным средством без оформления страхового полиса ОСАГО, чем лишил истцов возможности на своевременное возмещение убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мер к возмещению ущерба не предпринимал. Требования доверителей заявлены в соответствии с действующим законодательством, суммы подлежащие взысканию подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал факта участия в дорожно транспортном происшествии, привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласен с основаниями и размером заявленных истцами исковых требований, однако в настоящее время не может выплатить требуемую сумму в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 147 443 рублей, расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы состоящие из оплаты услуг представителя 10 000 рублей и нотариального заверения доверенности на представление интересов в суде 1900 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4148,86 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и сторонами не оспаривалось, что виновником ДТП произошедшего 17.05.2018 года, является ФИО5 который управлял автомашиной ВАЗ 21074, без гос.регистрационных номеров и без полиса ОСАГО, данное обстоятельство подтверждается постановлением судьи Мичуринского районного суда по делу №5-3/2019 от 30.01.2019 года. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, собственником, которого является ФИО1 были причинены технические повреждения, экспертным заключением №07-12-18 от 28.12.2018 года, определены затраты на проведение восстановительного ремонта в размере 147 443 рублей. У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, так как оно проведено надлежащим лицом, с использованием нормативных и методических рекомендаций и методик.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст.1079 ГК РФ- юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №244 Ж-18 от 21.08.2018 года, у ФИО2 имелись телесные повреждения, в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, молочной железы, ссадин левой голени, находилась на стационарном лечении с 17.05. по 28.05.18 года, после чего выписана на амбулаторное лечение. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также признанием ответчиком заявленных требований в полном объеме. С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в полном объеме подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4148,86 рублей и оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

Так как данные расходы подтверждены имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами (договорами, платежными документами, квитанциями).

Руководствуясь вышеизложенным и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8-удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО14-ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8-ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-расходы на восстановительный ремонт -147 443 (сто сорок семь тысяч четыреста сорок три) рубля.

-расходы на проведение экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-расходы по оплате юридических услуг в размере 11 900рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148,86 (четыре тысячи сто сорок восемь рублей восемьдесят шесть копеек) рублей;

Исковые требования ФИО10- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО14-ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО10-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года.

Судья Карев О.В.