УИД 26RS0013-01-2019-000070-53

Дело № 2-150/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителей третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

администрации города-курорта Железноводска к ФИО2, ФИО3

об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, 

установил:

Администрация города-курорта Железноводска обратилась с иском в суд к ФИО2 и ФИО3 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли населенных пунктов - для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 434 кв.м., с №, а также расположенный на указанном участке жилой дом площадью 66,4 кв.м., с №. Сотрудниками Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска был совершен осмотр по указанному адресу, в результате которого установлено, что площадь земельного участка домовладения увеличена. При сравнении данных полученных с официального сайта Росреестра установлено, что забор домовладения перенесен за красную линию земельного участка на территории общего пользования, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка. 

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 2 части 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок, демонтировав забор, установленный с нарушением пределов красной линии домовладения, на земельном участке с №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали факт самовольного занятия ими земельного участка, площадью 20 квадратных метров, прилегающего к фасадной части, принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что он проводил выездную проверку в рамках муниципального земельного контроля, в ходе которой было установлено самовольное занятие ответчиками земельного участка, площадью 20 квадратных метров, примыкающего к фасадной части принадлежащего ответчикам земельного участка. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пп.2 п.1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли населенных пунктов - для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 434 кв.м. с №, а также расположенный на указанном участке жилой дом площадью 66,4 кв.м. с №

Спорный земельный участок, площадью 20 квадратных метров прилегает к фасадной части земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Судом также установлено, что ответчики установили забор, огораживающий спорный участок, увеличив площадь принадлежащего им земельного участка, ориентировочно на 20 кв.м., что подтверждено актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Самовольное занятие ответчиками спорного земельного участка ими не оспаривалось, в судебном заседании они признали факт занятия и использования ими спорного участка без правоустанавливающих документов, что подтверждено письменными материалами дела. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок, путем демонтажа самовольно установленного забора, с нарушением пределов красной линии домовладения, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном адресу: 

<

адрес>,

Взыскать в равных долях с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 150 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий, 

судья И.П.Гараничева 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.