Дело № 2-1201/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 16 июля 2018 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму кредитной задолженности по договору кредитной карты № от 05.12.2014 г. за период с 26.07.2015 г. по 26.01.2016 г. в размере 165 813 рублей 49 копеек и возврат госпошлины в размере 4 516 рублей 27 копеек. 

В исковом заявлении указано, что 05.12.2014 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 116 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 26.01.2016 г., что подтверждает факт досудебного порядка урегулирования спора. 29.02.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 165 813 рублей 49 копеек.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен. В судебном заседании пояснил, что лимитная карта была на 4000 рублей, которые им погашены. Более никаких денежных сумм он не брал.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2014 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 116 000 рублей. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора. Задолженность ответчика перед Банком за период 26.07.2015 г. по 26.01.2016 г. составляет 165 813 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 5.11 Общих условий при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платеж согласно тарифному плану. В соответствии с п. 9.2 Общих условий УКБО при формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего Счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 26.01.2016 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. 29.02.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 165 813 рублей 49 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 115 786 руб. 31 коп.; проценты – 34 047 руб. 61 коп.; штрафы – 15 979 руб. 57 коп.; плата за обслуживание кредитной карты – 0.00 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм штрафа и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера штрафа, считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 15 979 рублей 57 копеек отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что составит 4 197 рублей,

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму кредитной задолженности по договору кредитной карты № от 05.12.2014 г. за период с 26.07.2015 г. по 26.01.2016 г. в размере 149 833 рублей 92 копеек, из них: кредитная задолженность – 115 786 руб. 31 коп.; проценты – 34 047 руб. 61 коп.; штрафы – 0.00 руб.; плата за обслуживание кредитной карты – 0.00 руб., и возврат госпошлины в размере 4 197 рублей, а всего 154 030 рублей 92 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Феникс» сумму кредитной задолженности по договору кредитной карты № от 05.12.2014 г. за период с 26.07.2015 г. по 26.01.2016 г. в размере 149 833 рублей 92 копеек и возврат госпошлины в размере 4197 рублей, а всего 154 030 рублей 92 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний