Уг. дело № 1-156/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В., 

с участием государственного обвинителя Громова А.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2, 

защитника Коркуновой Ж.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ------,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она около ------ часов ------ минут дата в состоянии опьянения, находясь в комнате зала адрес, расположенной в адрес, на почве личных неприязненных взаимоотношений учинила скандал с сожителем ФИО1 в ходе которого умышленно нанесла кухонным ножом один удар в область живота ФИО1 причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость со сквозными ранениями петель тонкого кишечника и большого сальника, со скоплением крови в полости брюшины, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Коркунова Ж.Н. ходатайство своей подзащитной поддержала. 

Потерпевший ФИО1 на судебном заседании выразил свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Также заявил об уменьшении исковых требований о компенсации причиненного ему морального вреда до ------ рублей.

Государственный обвинитель Громов А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С данной квалификацией согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

------ 

Сомнений в ее вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое деяние.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

ФИО2 не судима. По месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется ------, соседями - положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и возраст подсудимой.Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимой привело к совершению преступления. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возраста и состояния здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере ------ рублей. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред - нравственные и физические страдания. Учитывая степень вины ФИО2, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать с осужденной в пользу потерпевшего ФИО1 ------ рублей. 

Судом также рассматривался гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г.Чебоксары в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с подсудимой ФИО2 ------ рублей ------ копеек за стационарное лечение потерпевшего ФИО1 Факт нахождения потерпевшего на стационарном лечении в период с дата по дата и причинение материального ущерба в указанном размере подтвержден. Подсудимая исковые требования признала полностью.

Руководствуясь ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010 года, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимой ФИО2 

Вещественные доказательства: кухонный нож, мужская рубашка - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока своевременно стать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, определенные этим органом. Не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики ------ рублей ------ копеек за стационарное лечение потерпевшего ФИО1 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причинение морального вреда в размере ------ рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, мужская рубашка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин