Дело № 3а-531/2020 21 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

с участием прокурора областной прокуратуры Рыбалко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2019 года № 82-т/22 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ОК и ТС» потребителям, распложенным на территории рабочего поселка Вычегодский городского округа Архангельской области «Котлас», понуждении установить экономически обоснованные тарифы на тепловою энергию, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2019 года № 82-т/22 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «ОК и ТС» (ИНН 

<

***>) на территории рабочего поселка Вычегодский городского округа Архангельской области «Котлас» на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годов для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению № 1 (пункт 1); тарифы и льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ОК и ТС» потребителям, расположенным на территории рабочего поселка Вычегодский городского округа Архангельской области «Котлас», согласно приложениям № 2 и № 3 соответственно (пункты 2, 3).

Тарифы, установленные в пунктах 2 и 3 настоящего постановления, действуют с 01 января 2020 года по 31 декабря 2024 года (пункт 4).

Приложением № 1 базовый уровень операционных расходов на 2020 год установлен в размере 41 799,79 тыс. руб.

Согласно приложению № 2 к данному постановлению тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ОК и ТС» потребителям, расположенным на территории рабочего поселка Вычегодский городского округа Архангельской области «Котлас», составляют: для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на период с 01 января по 30 июня 2020 года – 1 767,16 руб./Гкал, на период с 01 июля по 31 декабря 2020 года – 2 165,81 руб./Гкал, на период с 01 января по 30 июня 2021 года – 1 930,58 руб./Гкал, на период с 01 июля по 31 декабря 2021 года – 1 930,58 руб./Гкал, на период с 01 января по 30 июня 2022 года – 1 930,58 руб./Гкал, на период с 01 июля по 31 декабря 2022 года – 2 071,75 руб./Гкал, на период с 01 января по 30 июня 2023 года – 2 047,22 руб./Гкал, на период с 01 июля по 31 декабря 2023 года – 2 047,22 руб./Гкал, на период с 01 января по 30 июня 2024 года – 2 047,22 руб./Гкал, на период с 01 июля по 31 декабря 2024 года – 2 196,84 руб./Гкал.

Текст постановления с приложениями официально опубликован 26 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 

Оспариваемый нормативный правовой акт вступил в силу, на момент рассмотрения дела является действующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – ООО «ОК и ТС») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2019 года № 82-т/22 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ОК и ТС» потребителям, распложенным на территории рабочего поселка Вычегодский городского округа Архангельской области «Котлас», понуждении установить экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию с 01 января по 30 июня 2020 года в размере 1 767,16 руб./Гкал, с 01 июля по 31 декабря 2020 года – 2 322,24 руб./Гкал, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что агентство по тарифам и ценам Архангельской области при расчете тарифов на тепловую энергию использовало неверные данные по двум статьям: корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, и расходы на уплату процентов по договорам займа и кредитным договорам. При расчете данной корректировки агентство использовало неверное значение в строке «Выручка от реализации факт 2018 года», указав цифру 131 163,18 тыс. руб., которая рассчитана простым умножением полезного (товарного) отпуска на стоимость 1 Гкал без учета наличия прямых договоров с населением и порядка начисления платы за услуги теплоснабжения, вместо 124 344,65 тыс. руб. с учетом того, что не все дома оборудованы приборами учета тепловой энергии, а используемые в расчетах нормативы потребления являются заниженными, поскольку последний раз утверждались 08 июля 2013 года. Агентством необоснованно не включены в НВВ расходы на уплату процентов по договорам займа и кредитным договорам, которые общество вынуждено привлекать для пополнения оборотных активов с учетом сезонности деятельности по производству тепловой энергии. Документы, подтверждающие уплату процентов по кредитным обязательствам за 2018 год в размере 4 650,65 тыс. руб., направлялись истцом в адрес ответчика. Поскольку в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «ТЭК пос. Вычегодский» к ООО «ОК и ТС», произошедшей 04 апреля 2019 года, сформировались две зоны теплоснабжения, сумма процентов на 2020 год, с учетом произведенного нормирования расходов в размере 4 552,40 тыс. руб., была распределена на две зоны в соответствии с приказом директора ООО «ОК и ТС» от 08 апреля 2019 года № 36/ПЭО, в том числе: по зоне теплоснабжения «город Котлас» – 3 641,92 тыс. руб., по зоне теплоснабжения «поселок Вычегодский» – 910,48 тыс. руб. Таким образом, экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям в зоне теплоснабжения «рабочий поселок Вычегодский» в период с 01 января по 31 декабря 2020 года составляет 1 993,35 руб., в том числе с января по июнь – 1 767,16 руб./Гкал, с июля по декабрь – 2 322,24 руб./Гкал. Занижение агентством экономически обоснованных расходов общества негативно влияет на экономические результаты деятельности истца, подводя его в предбанкротному состоянию, так как не покрывает понесенные затраты.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала. 

Представитель административного ответчика агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что размер корректировки необходимой валовой выручки истца на 2020 год, учитывающий данные о фактических значениях параметров, учтенных при установлении тарифов на 2018 год, агентство рассчитывало в соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 760-э по формуле 22. При этом товарная выручка за 2018 год определена в размере 128 042,48 тыс. руб. путем умножения фактического полезного отпуска ООО «ОК и ТС» за 2018 год в размере 73 722,77 Гкал и установленных агентством тарифов на тепловую энергию на 2018 год. Таким образом, размер корректировки за 2018 год принят агентством в размере 5 249,88 тыс. руб. – как разница между необходимой валовой выручкой за 2018 год с учетом фактических значений в размере 133 292,35 тыс. руб. и товарной выручкой за 2018 год в размере 128 042,48 тыс. руб. В предложении об установлении тарифов на тепловую энергию обществом была указана сумма на уплату фактических процентов за 2018 год в размере 115,07 тыс. руб. Поскольку обоснование привлечения кредитов на покрытие расходов для поддержания достаточного размера оборотного капитала обществом не представлено, данные расходы агентством признаны необоснованными и не учтены при установлении тарифов на 2020 год. Кроме того, доводы истца о том, что в соответствии с учетной политикой организации и приказом директора от 08 апреля 2019 года № 36/ПЭО расходы на уплату процентов за 2018 год по кредитам, привлекаемым для организации деятельности на участке теплоснабжения город Котлас, должны делиться между участками теплоснабжения город Котлас и рабочий поселок Вычегодский являются необоснованными и противоречат пункту 11 Основ ценообразования № 1075. 

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела и материалы тарифного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при ведении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным федеральным законом государственному регулированию.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 5, части 3 статьи 7, пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В Архангельской области таким органом в силу подпункта 4 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, является названное агентство.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется в соответствии Федеральным законом «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, а также иными нормативными правовыми актами и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э).

Тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 23 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктам 5, 6 части 1 статьи 3 данного Федерального закона общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

Частью 1 статьи 7 названного закона к основным принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения отнесен принцип обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

На основании частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов.

Порядок применения методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, метода индексации установленных тарифов, метода сравнения аналогов осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Судом установлено, что ООО «ОК и ТС» осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на территории рабочего поселка Вычегодский городского округа Архангельской области «Котлас».

25 апреля 2019 года общество обратилось в агентство по тарифам и ценам Архангельской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории рабочего поселка Вычегодский городского округа Архангельской области «Котлас», на период регулирования 2020 год. В качестве метода регулирования тарифов организацией был предложен метод экономически обоснованных расходов. Величина необходимой валовой выручки заявлена обществом на 2020 год в размере 187 274,22 тыс. руб., размер тарифа с 01 января 2020 года – 1 767,16 руб./Гкал, с 01 июля 2020 года – 3 078,41 руб./Гкал.

Согласно пункту 28 Правил орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов).

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями (пункт 33 Правил).

Таким образом, в расчет тарифа на тепловую энергию подлежат включению экономически обоснованные расходы регулируемой организации, подтвержденные документально.

Как следует из экспертного заключения от 17 декабря 2019 года, необходимая валовая выручка на 2020 год принята агентством по тарифам и ценам Архангельской области в размере 148 275,58 тыс. руб. При этом корректировка необходимой валовой выручки по результатам 2018 года агентством учтена в размере 5 249,88 тыс. руб., расходы на уплату процентов по договорам займа и кредитным договорам в состав НВВ не включены.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на использование агентством при расчете тарифов на тепловую энергию неверных данных по названным статьям расходов. 

Суд не может согласиться с данным доводом ООО «ОК и ТС» в силу следующего.

В соответствии с пунктом 51 Методических указаний № 760-э необходимая валовая выручка, принимаемая к расчету при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле 21, в том числе используется размер корректировки необходимой валовой выручки, рассчитываемый на основе данных о фактических значениях параметров расчета тарифов в предыдущем периоде регулирования, определяемый в соответствии с пунктом 52 настоящих Методических указаний.

Согласно пункту 52 Методических указаний размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле 22 с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Таким образом, размер корректировки НВВ на регулируемый период рассчитывается как разница между фактической величиной необходимой валовой выручки за отчетный год, определяемой на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, и выручкой от реализации услуг по регулируемому виду деятельности за аналогичный период, определяемой исходя из фактического объема полезного отпуска соответствующего вида услуг и установленных тарифов, без учета уровня собираемости платежей.

При определении размера выручки от реализации услуг ООО «ОК и ТС» за 2018 год агентством использованы представленные обществом форма № 46-ТЭ и форма «Технико-экономические показатели регулируемой организации (факт)», из которых следует, что объем полезного отпуска тепловой энергии за 2018 год составил 73 722,77 Гкал, а также тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлением агентства от 19 декабря 2017 года № 75-т/7 в размере 1 707,54 руб./Гкал на период с 01 января по 30 июня 2018 года и в размере 1 784,82 руб./Гкал на период с 01 июля по 31 декабря 2018 года.

Таким образом, товарная выручка за 2018 год по расчетам агентства составила 128 042,48 тыс. руб. 

Довод административного истца о том, что агентством при расчете корректировки НВВ размер товарной выручки был завышен и составил 131 163,18 тыс. руб., является несостоятельным, поскольку опровергается экспертным заключением агентства и приложением № 7 к экспертному заключению (т. 1, л.д. 142, 153), а также другими материалами настоящего административного дела и тарифного дела.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01.1, направленной в регулирующий орган в составе тарифной заявки, размер фактически начисленной суммы доходов за 2018 год был указан обществом в 128 760,28 тыс. руб., в том числе от реализации тепловой энергии 124 344,65 тыс. руб., горячей воды – 4 415,63 тыс. руб.

Разница в доходах, рассчитанных агентством и обществом, по мнению административного истца, вызвана отсутствием в некоторых домах приборов учета тепловой энергии и заниженными нормативами потребления тепловой энергии, утвержденными постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области 08 июня 2013 года.

Вместе с тем, иной методики расчета размера выручки от реализации услуг по регулируемому виду деятельности, чем указано в пункте 52 Методических указаний № 760-Э, исходя из фактического объема полезного отпуска соответствующего вида услуг и установленных тарифов, законодательством в сфере теплоснабжения не предусмотрено. 

Поскольку необходимая валовая выручка на 2018 год определена агентством на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных в соответствии с пунктами 29-31 Основ ценообразования и пункта 55 Методических указаний № 760-Э по формуле 26 и составила 133 292,35 тыс. руб., что не оспаривается административным истцом, размер корректировки НВВ по результатам 2018 года согласно формуле 22 составит 5 249,88 тыс. руб. (133 292,35 тыс. руб. – 128 042,48 тыс. руб.).

Таким образом, размер корректировки НВВ рассчитан агентством в строгом соответствии с действующим законодательством.

Оценивая законность отказа агентства во включении в состав необходимой валовой выручки расходов на уплату процентов по договорам займа и кредитным договорам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования в составе неподконтрольных расходов в объеме, подтвержденном на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

ООО «ОК и ТС» было заявлено о фактически понесенных обществом в 2018 году расходах на обслуживание заемных средств в размере 115,07 тыс. руб.

Отказывая во включении в состав НВВ расходов на обслуживание заемных средств, агентство по тарифам и ценам Архангельской области верно указало на отсутствие документов, подтверждающих обоснованность привлечения кредитов на покрытие расходов для поддержания достаточного размера оборотного капитала за 2018 год.

Согласно представленной калькуляции тарифов на тепловую энергию, поставляемую на территории поселка Вычегодский, в 2018 году расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам теплоснабжающей организацией фактически не были понесены (т. 1, л.д. 53).

Кроме того, в форме «Технико-экономические показатели регулируемой организации (факт)», направленной обществом в адрес агентства письмом от 02 июля 2019 года, по данной статье расходов указана сумма 0 руб.

Довод представителя ООО «ОК и ТС» о том, что в состав НВВ должны быть включены расходы на обслуживание кредитов, понесенные обществом в 2018 году по участку теплоснабжения город Котлас, пропорционально по зонам теплоснабжения: 80 % на зону теплоснабжения город Котлас и 20 % на зону теплоснабжения поселок Вычегодский в соответствии с приказом директора общества от 08 апреля 2019 года № 36/ПЭО, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования регулируемая организация обязана вести отдельный учет доходов и расходов с дифференциацией, в том числе по системам теплоснабжения.

Судом установлено, что в 2018 году теплоснабжение рабочего поселка Вычегодский осуществляло ООО «ТЭК пос. Вычегодский», которое было присоединено к ООО «ОК и ТС» путем реорганизации 04 апреля 2019 года. В результате реорганизации административный истец стал правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «ТЭК пос. Вычегодский».

Приказом директора ООО «ОК и ТС» от 08 апреля 2019 года № 36/ПЭО, в связи с присоединением к ООО «ОК и ТС» ООО «ТЭК пос. Вычегодский» и формированием двух зон теплоснабжения – город Котлас и поселок Вычегодский, введен раздельный учет доходов и расходов, а также распределены по зонам теплоснабжения общепроизводственные и общехозяйственные расходы в пропорции: 80 % - на зону теплоснабжения 

<

...> % - на зону теплоснабжения поселок Вычегодский.

Денежные средства в размере 4 650,65 тыс. руб. были уплачены обществом в качестве процентов по кредитам, привлеченным в 2018 году для организации деятельности на участке теплоснабжения город Котлас.

Административный истец полагает, что в соответствии с приказом от 08 апреля 2019 года № 36/ПЭО данные расходы должны быть распределены между двумя зонами теплоснабжения, при этом на зону теплоснабжения поселок Вычегодский должно приходиться 910,46 тыс. руб. 

По мнению суда, такой подход противоречит положениям пункта 11 Основ ценообразования. Кроме того, экономическая обоснованность несения данных расходов обществом не подтверждена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Объединение котельных и тепловых сетей» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17 декабря 2019 года № 82-т/22 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ОК и ТС» потребителям, распложенным на территории рабочего поселка Вычегодский городского округа Архангельской области «Котлас», понуждении установить экономически обоснованные тарифы на тепловою энергию, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко