Дело № 2-3640/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «20» сентября 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в Ленинский районный суд *** с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ХХ г. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, ХХ заключено дополнительное соглашение к указанному договору. В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в сумме 1 000 000 рублей с процентной ставкой №% годовых, датой уплаты является 28 число каждого месяца, а в случае если данное число приходится на нерабочий день - ближайший следующий за ним рабочий день, размер ежемесячного платежа 14687, 01 рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа, в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, начисленных по кредиту процентов, заемщик платить кредитору неустойку в виде пени в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки ( в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору от ХХ). Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей зачислены на текущий банковский счет заемщика ХХ, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечены: ипотекой *** по адресу: ***, на основании договора об ипотеке квартиры от ХХ, зарегистрированного Управлением Росреестра по *** ХХ. Указанная квартира принадлежит залогодателю - ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ХХ. Права залогодержателя удостоверены закладной. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей с ХХ года, с сентября по ХХ года платежи не вносились, в ХХ г.г. также нарушались сроки оплаты, вносились суммы в недостаточном размере. Заемщику направлены требования о досрочном возврате кредита. Данное требование исполнено не было. По состоянию на ХХ Общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет: 1 032 092, 94 рубля, из которых: 681355,07 рублей - просроченный основной долг; 313731,79 рубль - сумма пени за просрочку выплаты по основному долгу; 37006,08 рублей - сумма пени за просрочку выплаты процентов по кредиту. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2.018.000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена квартиры, равная 80% ее рыночной стоимости, составит 1 614 400 рублей. Просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 1 032 092, 94 рубля, из которых: 681355,07 рублей - просроченный основной долг; 313731,79 рубль - сумма пени за просрочку выплаты по основному долгу; 37006,08 рублей - сумма пени за просрочку выплаты процентов по кредиту. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество квартиру, № №, расположенную по адресу: ***. 

***, общей площадью № кв.м., этаж №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 614 400 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг оценочной компании в сумме 3000 рублей, расходе по уплате государственной пошлины в сумме 19360 рублей 40 копеек. 

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснила, что ответчики с 2015 года допускали неоднократно задержки платежа, кроме того не оплачивали кредит в течение 5 месяцев. Возражала против снижения суммы пени.

Ответчики ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ХХ №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ХХ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО4, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой №% годовых, обеспеченный залогом (ипотека) квартиры по адресу: ***, ежемесячный платеж 14 687 рублей 01 копейка.(л.д. 17-20). ХХ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от ХХ. (л.д. 26-27).

Сторонами составлена Закладная предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью № кв.м., стоимостью 1 960 000 рублей (л.д. 33-62).

ХХ заключен договор ипотеки квартиры *** д. ***, которой залогодатель в обеспечение своих обязательств и обязательств своего супруга ФИО1 по кредитному договору № № передает квартиру, кредитору-залогодержателю в залог (ипотеку). Размер кредита 1 000 000 рублей. Квартира оценена как предмет ипотеки в сумме 1 960 000 рублей (л.д. 64-69).

Факт выдачи кредита в сумме 1.000.000 рублей подтверждается выпиской по счетам (л.д. 70-74).

Соответственно, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщиками З-выми неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ХХ задолженность по кредитному договору составила 1 032 092, 94 рубля, из которых: 681355,07 рублей - просроченный основной долг; 313731,79 рубль - сумма пени за просрочку выплаты по основному долгу; 37006,08 рублей - сумма пени за просрочку выплаты процентов по кредита. (л.д. 6-16).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. В определении о принятии к производству и подготовке к судебному разбирательству судом сторонам разъяснено, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ).

Принимая предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание явную несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просрочку выплаты по основному долгу до 100 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО1 и ФИО2 подлежит сумма в размере 818 361 рубль 15 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 681355 рублей 07 копеек; 100 000 рублей - пени за просрочку выплаты по основному долгу; 37006 рублей 08 копеек пени за просрочку выплаты процентов по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита ХХ Банк предъявил ответчикам требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 141-142, 143-146).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости 

заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, а также положений заключенного между сторонами договора, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО2 и являющуюся предметом ипотеки, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ХХ договор №, определив способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Устанавливая начальную продажную стоимость имущества, суд учитывает следующее:

Из отчета от ХХ № ООО «

<

данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости 2.018.000 рублей (л.д. 142-182).

В судебном заседании ответчиками размер начальной продажной стоимости квартиры не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - 1 614.000 рублей (80% от цены, установленной в отчете).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные проведением оценки квартиры в сумме 3.000 рублей 00 копеек (л.д. 183).

Также с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 17 383, 61 рубля 00 копейка. (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 818 361 рубль 15 копеек.

Из них: 681355 рублей 07 копеек просроченный основной долг, 100 000 пени - за просрочку выплаты по основному долгу; 37006 рублей 08 копеек пени за просрочку выплаты процентов по кредиту.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» на заложенное имущество квартиру № расположенную по адресу ***, обшей площадью № кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.614.400 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы оп оплате государственной пошлины в размере 17 383 рубля 61 копейка и по оплате услуг оценочной организации в сумме 3000 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года.