РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4996/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что соответствии с договором уступки прав требования от 

<

дата> ООО «Вера» уступило свои права по договору микрозайма № от 

<

дата> ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

<

дата> Ответчик взял по договору микрозайма № денежные средства в сумме 4 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа в срок 

<

дата>. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы микрозайма. Общий размер процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет. 4000 х 2 % х 787 дней = 62960 рублей. В указанный в договоре срок Ответчик деньги в сумме 4000 рублей не верн

<

адрес> по договору оплачены в сумме - 0 рублей. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 66960 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат 

<

данные изъяты> действующий по ордеру № от 

<

дата> в судебном заседании с иском не согласен в той части, что проценты за пользование займом чрезмерно высокие, за пределами срока действия договора займа проценты следует взыскивать в размере средневзвешенной ставки по кредитам ЦБ РФ, что согласуется с действующей судебной практикой и законом. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 4000 руб. и ответчик обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа в срок 

<

дата>. Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО МФО «ВЕРА» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФО «ВЕРА» передало ФИО2 право требования по договору микрозайма № от 

<

дата>.

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа заключенному с ответчиком. 

Общий размер процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 4000 х 2 % х 778 дней = 62960 рублей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как указывалось выше, договором микрозайма от 

<

дата> предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 2 % в день, истец требует взыскания процентов с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. по мнению истца, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако, такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 

<

дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 

<

дата>).

Согласно информации о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на 

<

дата> ставка составляла 18,49 %.

В этой связи суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 

<

дата> исходя из расчета 2 % в день за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1120 руб. является правомерным, однако, размер процентов за пользование микрозаймом за период с 

<

дата> по 

<

дата> надлежит исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам предоставляемых кредитными организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

В связи с чем, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (14 дней) размер процентов за пользование займом из расчета 2 % в день, составляет 1120 (4000 руб. х 2 % х 14 дней);

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (772 дня) размер процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 

<

дата> (18,49% годовых), составляет 4 000,00 * 316/366*18,49% = 638,56 + 4000 *456/365*18,49% = 923,99 руб. итого 1562 рубля 55 копеек.

Таким образом, общий долг ответчика ФИО1 составит 4000 + 1120 +1562,55 = 6682 рубля 55 копеек. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований (иск заявлен на 66960, удовлетворен на 6680,55, то есть на 9,97%, госопшлина от 66960 составляет 2208,8 руб., а 9,97% от нее составит 220,21 руб.)в размере 220 рублей 21 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 4000 + 1120 +1562,55 = 6682 рубля 55 копеек. 

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 220 рублей 21 копейку. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев