Дело: № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 12 октября 2017 г.

Тарногский районный суд Вологодской области 

в составе судьи Игошкиной О.В., 

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Тарногского района Ершова С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 153,

потерпевшего П.М.Н.

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, …., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено ей при следующих обстоятельствах.

4 июня 2017 года в период с 11 час. до 12 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: …… района Вологодской области, в ходе ссоры с супругом П. М.Н., умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанесла ему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область бедра, причинив П. М.Н. телесные повреждения: колото-резаную рану средней трети правового бедра с повреждением глубокой артерии и вены бедра, осложнившаяся острой кровопотерей, геморрагическим шоком 2-3 степени, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший П. М.Н. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении данного преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением, и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается. 

Заслушав подсудимую ФИО1, адвоката Едемскую Е.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения такого порядка, и мнение потерпевшего, также не возражавшего, против применения данного порядка, пояснившего, что он с подсудимой помирился, просит простить ее, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – потерпевшего П. М.Н., совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно заключению экспертизы № 156 от 10.08.2017 г. у ФИО1 отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминируемого ей деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. Пешкова могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в ее вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого.

Из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и замечаний на ФИО1 не поступало. 

В характеристике участкового уполномоченного указано, что административных правонарушений ФИО1 не имеет, жалоб от жителей на нее не поступало, состоит в ОВД на профилактическом учете в сфере семейно-бытовых отношений, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в целом характеризуется удовлетворительно,

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Суд также принимает во внимание пенсионный возраст подсудимой.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, характеризующих данных, суд полагает возможным применить к ней на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку считает, что исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданских исков по делу нет.

Вещественные доказательства – отрезок марли со следами крови, кухонный нож, отрезок марли со следами крови, женская футболка со следами крови, отрезок бинта с образцом крови ФИО3 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязательство о явке в суд ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться один раз в месяц на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные специализированным государственным органом

Вещественные доказательства – отрезок марли со следами крови, кухонный нож, отрезок марли со следами крови, женская футболка со следами крови, отрезок бинта с образцом крови ФИО3 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья - Игошкина О.В.