Дело №1-255/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 29 августа 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре Дементьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Хильчука Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с целью совершения хищения, незаконно проник на охраняемую обособленную территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу локомотивных чугунных тормозных колодок типа «М», воспользовавшись темным временем суток, отсутствием работников эксплуатационного 

<

данные изъяты> и иных лиц, около 23 час. 13 мин. в указанную дату, через незапертые ворота незаконно проник на огороженную металлическими листами площадку, предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем, откуда в период времени с 23 час. 13 мин. до 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, с корыстной целью похитил 5 локомотивных чугунных тормозных колодок типа «М», стоимостью 740 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 3 700 руб. 00 коп.

В процессе совершения преступления ФИО3 взял руками с площадки поочередно пять локомотивных чугунных колодок и спрятал в траве на территории 

<

данные изъяты>, затем, в период времени с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ похищенные тормозные колодки поочередно перенес и спрятал в кустах, расположенных у 

<

адрес>

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин. ФИО3 продал похищенное имущество за 500 руб. 00 коп., то есть распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил собственнику имущества - 

<

данные изъяты>» в лице сервисного 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3 700 руб. 00 коп.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

Около 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с целью совершения хищения, незаконно проник на охраняемую обособленную территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> где руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу пружин черт. 30.30.103, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием работников 

<

данные изъяты> и иных лиц, находясь на территории 

<

данные изъяты>, незаконно проник в строение, предназначенное для временного хранения товарно-материальных ценностей, являющееся иным хранилищем, откуда в период времени с 12 час. 50 мин. до 23 час. 10 мин. в указанную дату тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил две пружины черт. 30.30.103, стоимостью 1 571 руб. 30 коп. без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 3 142 руб. 60 коп.

В процессе совершения преступления ФИО3 отогнул сетку строения и без вхождения внутрь, поочередно руками вытащил из-под сетки две пружины черт. 30.30.103, которые спрятал в кустах, расположенных у забора склада твердого топлива по адресу: г. 

<

адрес>

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 перенес похищенные пружины к 

<

адрес> и спрятал в траве, а ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. продал похищенное имущество за 300 руб. 00 коп., то есть распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил собственнику имущества - 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3 142 руб. 60 коп.

Он же, ФИО3, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Около 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с целью совершения хищения, незаконно проник на охраняемую обособленную территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу пружин черт. 30.30.103, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием работников 

<

данные изъяты> и иных лиц, незаконно проник в строение, предназначенное для временного хранения товарно-материальных ценностей, являющееся иным хранилищем, откуда в период времени с 22 час. 35 мин. до 22 час. 55 мин. в указанную дату тайно, умышленно, с корыстной целью, пытался похитить пружины черт. 30.30.103 в количестве трех штук, стоимостью 1 571 руб. 30 коп. без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 4 713 руб. 90 коп., в результате чего мог причинить собственнику имущества - 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 4 713 руб. 90 коп.

В процессе совершения преступления ФИО3, отогнул сетку строения и без вхождения внутрь, поочередно руками вытащил из-под сетки две пружины, которые отнес и спрятал в кустах, расположенных у забора склада твердого топлива по адресу: 

<

адрес>

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 вернулся к строению, предназначенному для временного хранения товарно-материальных ценностей, где через отогнутую сетку строения, без вхождения внутрь, руками стал вытаскивать третью пружину. Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение вышеуказанного преступления, ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 55 мин. при покушении на хищение третьей пружины был задержан контролером филиала 

<

данные изъяты> непосредственно на территории 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

После окончания предварительного следствия уголовное дело поступило в суд с утвержденным Великолукским транспортным прокурором обвинительным заключением.

ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО3 осознает.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Квалифицирующий признак по каждому преступлению «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных частями 1, 1.2 статьи 237 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>

В период инкриминируемых деяний ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается.

Настоящее 

<

данные изъяты> не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 40-45).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> нет (т. 2 л.д. 214).

Объективность данных экспертных заключений и вменяемость подсудимого ФИО3 по отношению к инкриминируемым преступлениям, с учетом его поведения в судебном заседании и выводов экспертов, сомнений у суда не вызывают. В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 совершил три умышленных преступления средней тяжести, одно из которых является неоконченным, не судим, постоянного источника дохода не имеет, согласно сведениям ГКУ ПО «ОЦЗН» в качестве безработного на учете не состоит и ранее не состоял, пособие по безработице не выплачивается; согласно справке диспансерного психоневрологического отделения филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ у врача-психиатра не наблюдается; согласно справке филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ у врача психиатра-нарколога не наблюдается; 

<

данные изъяты>; согласно рапорту-характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение и заявлений не поступало, на профилактических учетах не состоит. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, характера содеянного, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому по каждому из совершенных преступлений виды наказания, определенные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как штраф, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы либо без такового и назначает ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО3, суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ по каждому инкриминируемому ему преступлению.

На основании положений части 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств всех инкриминируемых подсудимому преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории по каждому из инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 5, 6, части 3 статьи 81 и статьей 299 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 3 (три) пружины черт. 30.30.103, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; 2 (две) пружины черт. 30.30.103, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ходе осмотра места происшествия – оставить по принадлежности собственнику 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- 5 (пять) локомотивных чугунных колодок категории «М», изъятых в ходе осмотра места происшествия – оставить по принадлежности собственнику 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ФИО9 Боровский