Дело № 2-12/2025 10 февраля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2023-002716-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, по условиям которого по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 95995,77 руб.; ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погасил. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 45026,07 руб., истец просит взыскать указанную сумму с наследника заемщика.

Представитель истца в суд не явился, извещен. 

Ответчик и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали по иску, полагали, что задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО "Сбербанк страхование жизни" в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению. 

К правоотношениям сторон подлежат применению положения статей 309, 310, 810, 811, 934, 943, 1175 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 95995,77 руб. Также заемщик является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, которая действовала на момент его смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Ответчик является его наследником по закону, что ею не оспаривается.

Согласно предоставленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45026,07 руб., из них: просроченный основной долг – 44673,58 руб.; проценты по ключевой ставке – 352,49 руб. Расчет ответчиком не оспаривался.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из ГК РФ не следует иное. В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик не оспаривала, что стоимость перешедшего к ней имущества наследодателя не ниже долгов наследодателя. Таким образом, на ФИО2 могла быть возложена ответственность по долгам наследодателя перед Сбербанком по указанному договору. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Вступившим в законную силу решением Петродворцового суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО2, смерть ФИО3 признана страховым случаем по программе страхования жизни № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3; на ООО "Сбербанк страхование жизни" возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в рамках программы страхования жизни № по кредитному договору №. Судом установлено, что ПАО Сбербанк обращался к страховщику с заявлением о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения. Страховщик предложил ФИО2 представить медицинский документ, содержащий информацию о дате первичного установления ФИО3 диагноза цирроз, либо иной медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях ФИО3 за медицинской помощью, и в связи с отсутствием таких документов не было принято решение о признании события страховым случаем. Однако поскольку истец представила все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, суд пришел к выводу об отсутствии у страховщика законных оснований для отказа в выплате; действия страховщика нарушают права ФИО2.

Поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали все лица, участвующие в настоящем деле, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для настоящего дела и не подлежат оспариванию. Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ФИО3 перед Сбербанком должна быть погашена за счет страховой выплаты ООО "Сбербанк страхование жизни", в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика. Истец не лишен права требовать от страховщика исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ПАО "Сбербанк" ОГРН 

<

***> отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 24.02.2025