К уголовному делу № 1-169/2020г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 28 сентября 2020 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Богучарского района Воронежской области Савина С.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богучарского филиала ВОКА «адвокатская контора ФИО2» – ФИО2, представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут. ФИО1 находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. принадлежащего Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. В указанном домовладении он увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 pro», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на совершение кражи данного чужого имущества, в корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время и месте, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно изъял и обратил в свою пользу мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 pro», стоимостью 5 300 рублей, то есть совершил кражу имущества, стоимостью 5 300 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5 300 рублей, данный ущерб, в связи с имущественным положением последнего, является для потерпевшего значительным.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не присутствовавшего в судебном заседании, выразивший в письменном заявлении в адрес суда свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении четверых малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно его состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение - повлекло за собой совершение инкриминируемой ему кражи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 ( два ) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 - право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством – мобильным телефоном Xiaomi Redmi Note 3 pro в корпусе золотистого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Козлов В.В.

К уголовному делу № 1-169/2020г.