Дело №2-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

рассмотрев 3 июля 2017 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) на основании заявления на получение кредита предоставил ФИО1 кредит № в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В заявлении установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 

<

данные изъяты> дата ежемесячного взноса 6 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 

<

данные изъяты> Ответчик при подписании заявления подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём имеется уведомление о вручении истцу, ответчику выслана копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела. 

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (почтовая корреспонденция об извещении её о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в суд), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, явку представителя не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика. 

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования ОАО «ЭОС» подлежащими удовлетворению полностью.

Истец доказал обоснованность своих требований полностью.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) на основании заявления на получение кредита предоставил ФИО1 кредит № в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В заявлении установлены данные о кредите: ежемесячный взнос ФИО5 дата ежемесячного взноса 6 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 

<

данные изъяты> Ответчик при подписании заявления подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, перешло к истцу (л.д. 23-32).

Размер задолженности, расчёт которого представил истец (л.д. 22), составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> и соответствует размеру задолженности, указанному в договор уступки прав (требований) № (л.д. 30). 

Цедент по договору № ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав денежные средства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 в полном объёме.

Со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование кредитом.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Истец ООО «ЭОС» представил доказательства, подтверждающие его исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности в сумме 111 741 рубль 12 копеек. 

Суд считает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в пользу ООО «ЭОС» в полном объеме.

Эта сумма подлежит взысканию судом с ответчика ФИО1 наряду с расходами по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждает оригинал платёжного поручения № (л.д. 6), имеющийся в деле. Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в указанном размере.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 88, 98, 191–197, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова