ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

09 октября 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 018171 от 09.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> электромонтажником, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Старый Оскол Белгородской области кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так он 22 августа 2017 года в 3-ем часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находившиеся там же Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО3 не следят за сохранностью своего имущества, со стола, находящегося на улице на территории данного домовладения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Джи Ти-Ай9506», стоимостью 6177 рублей 60 копеек, в чехле стоимостью 533 рубля 52 копейки, с находящейся в указанном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», стоимостью 105 рублей, а со скамьи рядом с вышеуказанным столом принадлежащую Потерпевший №2 сумку фирмы «Кантлон», стоимостью 1765 рублей 96 копеек, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Самсунг» модели «ЭсЭм-Джи130Ейч», стоимостью 1596 рублей 68 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 144 рубля, а также не представляющим материальной ценности паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №2, а всего имущества на общую сумму 10322 рубля 76 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6816 рублей 12 копеек, потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3506 рублей 64 копейки. 

В судебное заседание по уголовному делу суду представлены заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, в которых указано, что они примирились с подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО1 просят прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением возмещен, он принес им извинения, им разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, которые им ясны и понятны. 

Также было заявлено ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник подсудимого - адвокат Черноусова С.С. согласна с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело. 

Государственный обвинитель Мишустин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 данное преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Из ходатайств потерпевших видно, что право на примирение с подсудимым им разъяснено и понятно, они не возражают против примирения, им заглажен причиненный вред. 

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшими своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевших с подсудимым не было результатом незаконного воздействия с его стороны. 

Потерпевшим разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: мобильный телефон «Самсунг» модели «Джи Ти-Ай9506», чехол, сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у него; сумка, мобильный телефон «Самсунг» модели «ЭсЭм-Джи130Ейч», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, подлежат оставлению у него. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» модели «Джи Ти-Ай9506», чехол, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; сумку, мобильный телефон «Самсунг» модели «ЭсЭм-Джи130Ейч», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 – оставить у потерпевшего Потерпевший №2 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья В.Д. Труфанов