Дело № 2а-550/2024

УИД: 34RS0008-01-2023-005345-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО, представителя административного ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2024 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с названным административным иском, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала «Госуслуги» ей пришло уведомление о задолженности в размере 1 200 рублей по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная задолженность состояла из основного долга - 200 рублей, исполнительного сбора – 1000 рублей. В тот же день, задолженность в размере 200 рублей была погашена, платежный документ направлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» ею было подано ходатайство об отмене исполнительного сбора, ввиду того, что его начисление необоснованно, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, о задолженности известно не было. Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано, указано, что постановление было направлено заказной почтой с присвоением ШПИ. При этом, номер почтового идентификатора, дата и адрес куда было направлено постановление в мотивировочной части постановления не указано. До настоящего времени какие – либо постановления, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, она не получала, фактически в г. Волгограде не проживала, имеет в собственности жилье, для временного пребывания в период отпуска. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала «Госуслуги» ею было направлено свидетельство о заключении брака, а ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы подтверждающие смену фамилии или полномочия представителя. При этом, фамилия ФИО изменена на ФИО в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства. В нарушение требований Закона, в рамках исполнительного производства, судебным приставом не устанавливались данные должника, место его регистрации и иные сведения, имеющие существенное значение для надлежащего уведомления. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу была направлена скан – копия свидетельства о заключении брака, подтверждающая смену фамилии. ДД.ММ.ГГГГ информация о задолженности была размещена в личном кабинете на портале «Госуслуг», оформленном на фамилию «ФИО», соответственно, судебный пристав мог сделать вывод, что вся переписка через «Госуслуги» ведется непосредственно с должником, а не с третьим лицом. 

С учетом уточнений исковых требований, административный истец просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене исполнительного сбора» (№...) по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№...) «Об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)» по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в иске, полагала, что постановления судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП Волгограда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно. При этом пояснила, что прямого нарушения ее прав постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, поскольку имущество, принадлежащее ей, не отчуждалось. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ФИО, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили, поскольку их участие обязательным не признавалось, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ООО "___" о взыскании задолженности в размере 4 398,85 рублей и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района г.Волгограда по гражданскому делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство №.... Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанное постановление направлено должнику заказным письмом по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: ..., с присвоением №..., однако получено не было в связи с истечением срока хранения, и впоследствии уничтожено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО в удовлетворении ходатайства ФИО об ознакомлении с материалами исполнительного производства отказано.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом ФИО срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, учитываются положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемые административным истцом решения приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд соблюден. При этом, суд находит уважительными причины пропуска десятидневного срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, поскольку сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес административного истца материалы дела не содержат. Из пояснений ФИО следует, что о вынесении данного постановления ей стало известно, после ознакомления ее представителя с материалами дела в суде. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должны передаваться должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3) и, если иное не предусмотрено законом, должны быть рассмотрены в десятидневный срок со дня их поступления к должностному лицу путем вынесения постановления об удовлетворении заявления, ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 той же нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленного заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с тем, что представленные документы не подтверждали погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем произведена сверка платежей должника ФИО с взыскателем ООО «Концессии теплоснабжения», согласно которой, остаток задолженности составил 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма поступила на депозитный счет ФССП и ДД.ММ.ГГГГ распределена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ отменены все меры принудительного исполнения, отменено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

При рассмотрении настоящего административного дела доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены ФИО полностью или в части до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, административным истцом суду не предоставлено, также как и не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Пунктом 78 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Основным доказательством наличия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, является его уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и служит основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Суд учитывает, что в силу взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда не исполнялось должником ФИО длительное время, около двух лет. 

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о том, что ей не было известно о наличии задолженности и исполнительного производства, поскольку они опровергаются, имеющимся в материалах дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказано в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, без нарушения порядка принятия оспариваемого решения, при наличии к тому фактических и правовых оснований. При этом, не свидетельствует о незаконности принятого постановления об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, то обстоятельство, что впоследствии принято решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о направлении копий постановлений по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением, документа подтверждающего смену фамилии, не имелось.

Копия свидетельства о заключении брака ФИО была направлена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в районном отделе ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по направлению копий постановлений по исполнительному производству была исполнена судебным приставом –исполнителем при первоначальном направлении их по адресу должника, указанному в исполнительном документе. 

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом нормами названного федерального закона предусмотрены обязанности по вручению (направлению) сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении, окончании, прекращении исполнительного производства, взыскании с должника исполнительского сбора, не позднее следующего рабочего дня после принятия соответствующих постановлений. 

Обязанность по направлению копий всех постановлений законом не предусмотрена.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, ввиду следующего.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено в рамках исполнительного производства, после истечения установленного законом срока для добровольного исполнения требований, и являлось мерой принудительного исполнения. 

В силу положений ст.ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вышеуказанных доказательств, административным истцом ФИО суде не представлено. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО окончено, соответствующая информация и ответ на жалобу направлены в ее адрес.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО о признании незаконными постановлений– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 года.

Судья Вирабова Э.А.