Дело № 2-138/2021 (УИД 42RS0013-01-2020-003289-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 22 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Аршинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Т. заключили кредитный договор №, который состоит из индивидуальных условий (далее - ИУ Кредитного договора) и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение Предмета ипотеки (далее - Правила), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> РФ на ДД.ММ.ГГГГ календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> процента годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира (кадастровый №), состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 30,1 (тридцать целых одна десятая) кв. м, общей жилой площадью 16,3 (шестнадцать целых три десятых) кв.м., 

<

адрес>, в собственность Заемщика

В соответствии с п.3.1 Правил кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных п.4.10 ИУ Кредитного договора.

Датой предоставления кредита является дата перечисления Банком денежных средств на текущий счет (п.3.2 ИУ Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на текущий счет № (п.2.5 ИУ Кредитного договора), что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.4, 2.1 Договора купли-продажи цена Квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей РФ, из них:

- 

<

данные изъяты> РФ уплачена Покупателем Продавцу до подписания данного договора, в связи с чем Продавец, подписывая договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что указанная сумма им получена. 

- 

<

данные изъяты> РФ уплачена Продавцу за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области Междуреченский отдел произведена государственная регистрация права собственности заёмщика на квартиру и ипотеки в силу закона. 

Согласно п.3.3 ИУ Кредитного договора права Банка как залогодержателя по Кредитному договору удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 9.2 Правил, п.п. 4.8, 4.9 ИУ Кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязан оплачивать неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 8.1. ИУ Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является Залог (ипотека) Квартиры.

Заемщик Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, из них:

773 793,53 рублей - основной долг.

40 687,86 рублей - плановые проценты;

92,86 рублей - по пени по процентам;

490,70 рублей - по пени по просроченному долгу.

В связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество Банком была проведена оценка для определения рыночной стоимости предмета залога, квартиры, в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвил».

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. То есть начальная стоимость квартиры составляет 601 600 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Т.. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 815 064 рубля 95 копеек, из них 773 793 рубля 53 копейки - основной долг, 40 687 рублей 86 копеек - плановые проценты, 92 рубля 86 копеек - пени по процентам, 490 рублей 70 копеек - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с №, расположенную 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 601 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 351 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО1. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия".

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, до судебного заседания представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ему известны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, адвоката Андросова В.С. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик добровольно воспользовался своим правом признания иска, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком в полном объеме, поскольку правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления ответчика признании иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Т.. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 815 064 рубля 95 копеек, из них 773 793 рубля 53 копейки - основной долг, 40 687 рублей 86 копеек - плановые проценты, 92 рубля 86 копеек - пени по процентам, 490 рублей 70 копеек - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную на 5 этаже по адресу 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 601 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 351 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Копия верна судья Т.А Шурхай

Оригинал решения находится в деле №2-138/2021 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.