№

24RS00№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Островского М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 передвигался на автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «с145мх/24rus» по улицам 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. 

Реализуя задуманное ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, прошел на участок местности, расположенный вблизи «Путинского» моста (координаты десятичной степени: широта 56.087830, долгота 93.174336), где 

<

дата> около 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, в полимерный пакет, принесённый с собой для этой цели, руками нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 375 гр. 

После чего ФИО1 храня указанное вещество в пакете, на автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «с145мх/24rus», под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях последнего, проследовал в сторону Березовской ЦРБ пгт. 

<

адрес> Красноярского края, где по пути следования в районе 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Красноярского края в 15 часов 15 минут, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Березовский».

<

дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, сотрудниками полиции в 2-х метрах от автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «с145мх/24rus», обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством каннабис (марихуанна), постоянной массой 375 

<

адрес> наркотическое средство, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Таким образом, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой 375г. ФИО1 незаконно хранил непосредственно при себе и в автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «с145мх/24rus», с 15 часов до 15 часов 15 минут 

<

дата>, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ДПС.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 

<

дата> № (в редакции постановления Правительства РФ от 

<

дата> №) наркотическое средство каннабис (марихуанна), массой 375 грамм, относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, данных в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, достоверность которых ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия, следует, что 

<

дата> в дневное время он находился в гостях у своего знакомого, данные которого он не желает разглашать. Пробыл он там недолго и в какой-то момент решил встретиться со своими знакомыми, ФИО2 и ФИО3 Около 14 часов он проходил мимо 

<

адрес>, где и встретил их, а точнее увидел автомобиль ВАЗ 21074 фиолетового цвета, который принадлежит супруге ФИО2, насколько ему известно. Встретившись они решили прокатиться по 

<

адрес>, для этого ФИО3 сел спереди, на пассажирское сиденье, а он сзади, ФИО2 сел за руль. Они немного покатались по 

<

адрес> и в какой-то момент он захотел нарвать конопли для того, чтобы сварить ее и употребить самостоятельно, без цели сбыта, время было около 14 часов 30 минут. Для этого он предложил съездить в пгт. Березовка покататься там, так как ранее он работал в пгт. Березовка и это не вызывало у его знакомых подозрения, он им не говорил, зачем именно он хочет туда съездить. Когда они приехали в пгт. Березовка он попросил свернуть в район «Путинского» моста, налево от трассы, и сказал остановить автомобиль, чтобы сходить по нужде, там он и хотел набрать для личного употребления конопли, но парням ничего об этом не сказал, время на тот момент было около 15 часов. Он раньше видел, что она там растет, поэтому и попросил поехать именно туда. Когда ФИО2 остановился, то он вышел из автомобиля и направился к кустам дикорастущей конопли, где в принесенный с собой пакет черного цвета стал срывать верхушки конопли голыми руками. Пакет он купил по дороге в ларьке, специально для этого, в ларек заходил один, поэтому, что он там покупает, никто из парней не видел. Когда он набрал пакет растительного вещества - конопли, то сел в автомобиль на заднее сиденье. Далее примерно в 15 часов 13 минут 

<

дата>, они поехали мимо Березовской ЦРБ, как позже оказалось по полосе встречного движения по 

<

адрес>, они проехали мимо служебного автомобиля ДПС. Сотрудники полиции поехали за ними по 

<

адрес> это увидел и запаниковал. Во время движения, когда они свернули к дому № по 

<

адрес> в пгт. Березовка, то он, так как сотрудники ДПС продолжали за ними движение выкинул в окно пакет с коноплей. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Также в дальнейшем приехала следственно-оперативная группа, следователь в присутствии 2-х понятых изъяла черный пакет с коноплей и произвела осмотр места происшествия. Он расписался в данном протоколе и на бирке вместе с другими участниками. Далее его доставили в отдел полиции пгт. Березовка произвели смывы с рук, все также в присутствии понятых и изготовили контрольный марлевый тампон, все упаковали в два бумажных конверта, на которых все участники следственного действия расписались. Кроме того, также был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного изъято не было. Во всех протоколах он и двое понятых расписались. Он понимает, что совершил преступление, так как понимал, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, раскаивается. Коноплю набирал исключительно для своего потребления ни с кем делиться не собирался. Употребить ее хотел перорально, предварительно он должен был коноплю выварить со сгущенным молоком. ФИО3 и ФИО2 о его намерении собрать коноплю ничего не знали (л.д. 100-101, 104-105, 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

дата> в дневное время он созвонился с ФИО3, который попросил его заехать за ним на работу по 

<

адрес> рабочий, расположенную в районе остановки «Каменный квартал». Он заехал за ФИО3, и они поехали кататься на автомобиле его супруги — ВА3-21074 г/н №24rus, фиолетового цвета. Данным автомобилем он управляет так как включен в страховку и имеет водительское удостоверение. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес> они встретили ФИО1 и предложили ему прокатиться вместе с ними. Они покатались по 

<

адрес>, после чего ФИО1 предложил съездить в пгт. Березовка покататься там, так как ранее он работал в пгт. Березовка. Так, они приехали в пгт. Березовку и ФИО1 предложил свернуть в район «Путинского» моста налево от трассы, чтобы сходить в туалет. Когда он остановился, то ФИО1 вышел из автомобиля и направился к каким-то кустам, где в принесенный с собой пакет черного цвета стал срывать растение. Что это было за растение он не знал, так как ФИО1 ничего ему не говорил, а он не выходил из машины. Когда ФИО1 набрал пакет растительного вещества, то сел в автомобиль на заднее сиденье. Далее примерно в 15 часов 13 минут, они поехали мимо Березовской ЦРБ, как позже оказалось по полосе встречного движения по 

<

адрес>, они проехали мимо служебного автомобиля ДПС. Сотрудники полиции поехали за ними по 

<

адрес> время их движения, когда они свернули к дому № по 

<

адрес> в пгт. Березовка, то ФИО1 выкинул через окно пакет с растительным веществом. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. В дальнейшем ему стало известно, что растительное вещество, которое выбросил ФИО1 является коноплей и он нарвал его для того, чтобы сварить «манагу» и употребить ее в пищу. Он наркотические средства не употребляет и всегда против этого. Также в дальнейшем приехала следственно-оперативная группа, следователь в присутствии 2-х понятых, его и ФИО1 изъяла черный пакет с коноплей и произвела осмотр места происшествия при этом осмотрела его автомобиль. В данном осмотре места происшествия и на бирке, он и все другие участники расписались. О том, что ФИО1 будет нарывать коноплю, он не знал, так как последний про это не говорил. Наркотики он не употребляет (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

дата> около 15 часов 15 минут она находилась на стадионе по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Красноярского края, занималась на тренажерах, прогуливалась, и в какой-то момент заметила автомобиль ВАЗ 21014 государственный регистрационный знак «с145мх24rus», в корпусе фиолетового цвета, заметила его, потому что автомобиль ехал на большой скорости, а к тому же двигался по встречному направлению односторонней дороги по 

<

адрес> по пути своего следования совершил резкий разворот направо, на 

<

адрес> и при повороте из автомобиля вылетел черный пакет, также она услышала, что дверь хлопнула, но какая именно она не увидела. Далее она увидела, что подъехал экипаж ГИБДД, остановил автомобиль. Сотрудники вышли, подошли к водителю и стали проверять документы. Она, увидев это, подошла к сотрудникам и пояснила, что она видела, как из машины был на ходу выброшен пакет. После этого ей было предложено дать объяснение, она согласилась. Более ей по данному факту пояснить нечего, что именно было в пакете она не знает (л.д. 68-69).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

дата> около 16 часов по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых с целью выявления веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. Они проследовали к автомобилю ВАЗ — 21074 государственный регистрационный знак «с145мх/24рус», фиолетового цвета, где находился гр. ФИО1, так его представили сотрудники полиции, далее им разъяснили их права и обязанности и в их присутствии изъяли полимерный пакет черного цвета, который был упакован в другой полимерный пакет черного цвета, перевязан нитью белого цвета, к которой прикрепили бумажную бирку на которой нанесли пояснительную надпись, на которой они и другие участники следственного действия расписались. В процессе изъятия указанного вещества был составлен протокол, в котором они и другие участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 70-71, 72-73).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

дата> в дневное время он созвонился с Ковалевским ФИО7 и попросил заехать за ним на Красноярский рабочий на работу, расположенную в районе остановки «Каменный квартал». Далее они поехали кататься на автомобиле ФИО2 ВАЗ-21074 фиолетового цвета, принадлежащем ФИО2. Немного позже, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> они встретили ФИО1 и предложили ему прокатиться вместе с ними. Они покатались по 

<

адрес>, после чего ФИО1 предложил съездить в пгт. Березовка, так как ранее он работал в пгт. Березовка. Так как им нечем было заняться, они на его предложение согласились и приехали в пгт. Березовка. ФИО1 предложил свернуть в район Путинского моста на лево от трассы, и сказал остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Когда ФИО2 остановился, то ФИО1 вышел из автомобиля и направился к каким-то кустам, где в принесенный с собой пакет черного цвета стал срывать растение. Что это было за растение он не знал, так как ФИО1 ничего ему не говорил. Когда ФИО1 набрал пакет растительного вещества, то сел в автомобиль на заднее сиденье. Далее примерно в 15 часов 13 минут, они поехали мимо Березовской ЦРБ, как позже оказалось по полосе встречного движения по 

<

адрес> сидел на переднем пассажирском сиденье. Так, они проехали мимо служебного автомобиля ДПС. Сотрудники полиции поехали за ними по 

<

адрес> время их движения, когда они свернули к дому № по 

<

адрес> в пгт. Березовка, то ФИО1 выкинул через окно пакет с растительным веществом. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. В дальнейшем ему стало известно, что растительное вещество, которое выбросил ФИО1 является коноплей и он нарвал его для того, чтобы сварить «манагу» и употребить ее в пищу. Лично он наркотические средства не употребляет и всегда против этого. Также, в дальнейшем приехала следственно-оперативная группа, следователь в присутствии 2-х понятых изъяла черный пакет с коноплей и произвела осмотр места происшествия (л.д. 74-76).

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

дата> они находился на службе по линии ОБДД в составе Экипажа «019» на территории 

<

адрес> Красноярского края. В 15 часов 13 минут 

<

дата> в районе адреса: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> «А» ФИО13 при помощи жезла была попытка выполнить остановку автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «с145мх/24rus», однако водитель проигнорировал его требования и ускорил движение, после чего в ходе следования указанный автомобиль был остановлен в 15 часов 15 минут. Внутри автомобиля находились трое граждан, как позднее выяснилось гр. ФИО1, гр. ФИО3, автомобиль был под управлением ФИО2, также в автомобиле находилась пятилетняя дочь гр. ФИО2 Когда ФИО13 подошел к водителю и представился, сразу заметил, что пассажиры указанного автомобиля нервничают, переглядываются. ФИО13 начал проверку документов, во время которой к нему подошла гр. ФИО4 и пояснила, что видела, как из указанного автомобиля на ходу вылетел полимерный пакет типа «майка», черного цвета. Данный пакет был обнаружен в нескольких метрах от автомобиля. Подойдя к пакету, ФИО13 увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения с запахом, характерным для растения конопля. После чего ими было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Березовский» и на место была вызвана следственно оперативная группа. По приезду следственно оперативной группы указанные граждане были переданы ими для дальнейшего разбирательства. Более ни в каких мероприятиях в указанный день они участия не принимали (л.д. 81-82, 83-84).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

дата> около 18 часов он ехал по месту своего жительства, в районе 

<

адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение с просьбой поучаствовать в качестве понятого, с целью выявления веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, он согласился. После чего проследовал в МО МВД России «Березовский», в служебный кабинет 2-10, где присутствовал гр. ФИО1, так его представили сотрудники полиции, и второй представитель общественности, его представили как ФИО5, далее им разъяснили их права и обязанности и в их присутствии им пояснили, что у гр. ФИО1 будут брать смывы с рук. Для этого ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были обработаны руки ФИО1, так же сделан контрольный тампон. Контрольный тампон был упакован в отдельный бумажный пакет и тампоны со смывами с левой и правой рук ФИО1 были упакованы в два бумажный пакета, все пакеты были снабжены пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц — его, второго понятого, гр. ФИО1 и сотрудников, после чего был составлен протокол, на котором указанные лица поставили свои подписи. Далее при них был произведен личный обыск гр. ФИО1, в ходе которого ничего не изымалось. После этого также был составлен протокол, на котором они поставили свои подписи (л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

дата> в вечернее время сотрудниками ДПС в МО МВД России «Березовский» был доставлен гр. ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ для проведения личного досмотра и взятия образцов смывов с рук подозреваемого. В МО МВД России «Березовский» им были приглашены два представителя общественности, в качестве понятых, которым он разъяснил их права и порядок проведения личного досмотра ФИО1 Личность указанных понятых была удостоверена им со слов. После этого он произвел личный досмотр ФИО1 в ходе которого ничего не изымалось. Был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. После, им, в присутствии тех же понятых были отобраны у гр. ФИО1 смывы с рук на марлевые тампоны, смоченные водно-спиртовым раствором и упакованы в разные пакеты, в пакет № упаковал контрольный тампон, в пакет № тампоны со смывами с рук, также составил протокол. Все участвующие лица расписались в протоколе и на пакетах. После чего ФИО1 возили на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №». Физическую силу и моральное давление в ходе проведения данных мероприятий ни к кому не применяли. Собранный материал в дальнейшем был передан в СО МО МВД России «Березовский» для принятия законного решения. Более он ни в каких мероприятиях в указанный день участия не принимал (л.д. 87-88).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения на расстоянии около двух метров от автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак: «с145мх/24rus» (л.д. 7-20);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой предоставленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 375 г. (л.д. 40);

- заключением судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 375 г. с учетом израсходованного вещества. А также на смывах с обоих рук гр. ФИО1 обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представляется возможным ввиду его следового количества (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, а также изъятые протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> (л.д. 49-50); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена упаковка наркотического вещества (л.д. 61-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО17, показал место, где 

<

дата> около 15 часов нарвал коноплю (л.д. 107-112). 

Согласно заключению эксперта №/д от 

<

дата>, ФИО1 

<

дата> года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время, о чём свидетельствуют данные о благополучном психическом и физическом развитии, хорошей социальной адаптации, адекватном поведении, а также данные настоящего психиатрического исследования, не выявившего у него каких-либо значительных грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченные у него отдельные черты характера в виде эпизодического употребления каннабиноидов выражены не столь значительно, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не препятствуют назначению ему наказания. Во время деяния, в котором он подозревается, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию в котором подозревается действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 125-127).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из смысла ст. 228 УК РФ и правовой позиции, выраженной в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому под незаконным хранением без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, вне зависимости от времени хранения.

Судом установлено, что ФИО1 не только незаконно приобрёл наркотическое средство, которое было сорвано им на участке местности, расположенном вблизи «Путинского» моста (координаты десятичной степени: широта 56.087830, долгота 93.174336), но также незаконно хранил это наркотическое средство, которое находилось при нём в пакете по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, то есть уже вне места приобретения, на момент, когда он, при попытке скрыться от сотрудников полиции, бросил пакет с наркотическим средством на дорогу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья с учетом хронических заболеваний и его инвалидности, оказание помощи престарелому родственнику, наличие многочисленных поощрений, государственной награды за период работы.

Согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также первоначальное объяснение ФИО1, участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно справки об исследовании № от 

<

дата> является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 375 г., ост. 373 г.; 2 бумажных конверта белого цвета со смывами с правой и левой рук и контрольным смывом ФИО1, полиэтиленовый пакет-упаковка от наркотического вещества – по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.В. Никитин

Копия верна: судья А.В. Никитин