№ 2-71/2024

24RS0002-01-2023-002747-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя АО «Транснефть – Западная Сибирь» ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.03.2023г. сроком на один год (л.д.65, т.1),

при секретаре Диль А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АК «Транснефть-Западная Сибирь» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и АО «Транснефть-Западная Сибирь» (ранее – ОАО «Транссибнефть») 20.06.2013г. заключен договор целевого займа № в целях приобретения жилого помещения для улучшения жилищных условий заемщика на сумму 2 300 000 руб. В соответствии с п.3.1.5 указанного договора заемщик обязуется включить в договор купли-продажи квартиры условие о возникновении залога в силу закона. На основании договора купли-продажи ФИО4 было приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Недвижимость обременена ипотекой в силу закона. Начиная с октября 2019г. оплата по договору целевого займа производилась заемщиком не в полном объеме, а после смерти заемщика 06.09.2021г. прекратилась. Наследниками умершего заемщика являются супруга ФИО2 и сын ФИО3, которые фактически приняли во владение и пользование данную квартиру, оставшись в ней проживать. Поскольку в добровольном порядке долг наследниками не погашается, истец просит взыскать с ответчиков заложенность по договору займа в сумме 601 582,52 руб., обратить взыскание на указанную квартиру, а также взыскать госпошлину, уплаченную при обращении в суд с иском в сумме 9216 руб. (л.д.4-6, т.1).

Определением суда от 29.01.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес> (л.д.229, т.1).

Представитель истца АО «Транснефть - Западная Сибирь» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.231, 233, 234, т.1, л.д.2-4, 6-7, т.2), а также путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.12, т.2), однако в судебное заседание не явились, позиции относительно рассматриваемых требований не представили. В то же время про нахождение данного дела на рассмотрении суда ответчикам известно, поскольку от ФИО2 поступали возражения относительно предъявленных требований (л.д.154-155,т.1). ФИО3 был ознакомлен с материалами дела в полном объеме путем фотографирования (л.д.149, т.1). Возражения ФИО2 относительно предъявленных требований состоят в том, что законом не установлена гражданско-правовая форма общества, как акционерное, а Президентом РФ нарушен срок подписания Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федерального закона от 26.01.1996г. №14-ФЗ «Гражданский кодекс РФ (часть вторая)». При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у АО «Транснефть- Западная Сибирь» отсутствуют законные права по начислению процентов по кредитному договору, а у заемщика отсутствует обязанность по возврату кредита (л.д.154-155, т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.1, т.2), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемого спора не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013г. между ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (ОАО «Транссибнефть», займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) был заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентно денежную сумму в размере 2 300 000 руб. в целях приобретения жилого помещения для улучшения жилищных условий заемщика сроком на 10 лет, а заемщик обязуется возвратить такую же денежную сумму (л.д.9-10, т.1).

Сумма займа возвращается заимодавцу ежемесячно равными долями согласно графику ежемесячных платежей (приложение № к договору займа) (л.д.10, оборот, т.1) путем удержания из заработной платы заемщика согласно его заявления или путем ежемесячной уплаты в кассу займодавца (п.2.4 договора).

Заемщик в течение трех месяцев с момента предоставления займа обязан для улучшения своих жилищных условий приобрести жилое помещение, подтверждающее целевой характер займа (л.д.2.5 договора).

В соответствии с п.3.1.5 договора займа заемщик обязан включить в договор купли-продажи квартиры возникновение залога в силу закона.

16.08.2013г. в соответствии с условиями заключенного договора займа ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> за 2 300 000 руб., которые предоставлены в займ ОАО «Транссибнефть» (л.д.8, т.1).

По условиям договора купли-продажи предусмотрено также, что приобретенная ФИО5 квартира будет находится в залоге у ОАО «Транссибнефть» с момента государственной регистрации права собственности и в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Органом государственной регистрации прав проведан регистрация права собственности и ипотеки в силу закона на данный объект недвижимости (л.д.15-17, т.1).

По условиям состоявшихся соглашений и приобретения ФИО6 в свою собственность указанной выше квартиры, принятое на себя обязательство по выплате задолженности исполнялось до августа 2021г. (л.д.18-19, т.1), после этого платежей не поступало, задолженность составляет 601 582,52 руб. (л.д.40-41, т.1), что ответчиками не оспаривалось, доказательств внесения иной суммы в погашение долга суду не представлялось.

<

данные изъяты>. заемщик ФИО4 умер (л.д.33, т.1). 

В течение более чем шести месяцев после его смерти наследственное дело заведено не было (л.д.27, т.1).

При этом на момент смерти и до настоящего времени ФИО2 и ФИО3 состоят на регистрационном учете в спорной квартире (л.д.14, 34-35, т.1).

Согласно положениям ст.ст.408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По истечении шестимесячного срока, установленного законом для вступления в наследство, 

<

данные изъяты>. ФИО3 у нотариуса было заверено заявление, адресованное в компетентные органы, в котором он сообщает о том, что ему известно о смерти отца ФИО4, наступившей, 

<

данные изъяты>., в связи с чем он сообщает, что наследство не принимал и не имеет такого намерения, во владение и управление наследственным имуществом не вступал, не принимал мер по сохранению наследственного имущества, не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивал за свой счет долги ФИО4, не получал от третьих лиц причитающиеся ему денежные средства, то есть наследство после его смерти не принимал, на него в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять наследственные права не желает. Нотариусом в данном заявлении заверена подлинность подпись ФИО3 (л.д.68, т.1).

<

данные изъяты>. ФИО2 было подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти супруга ФИО4, в связи с чем было заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.182-183, 184 т.1).

Оценивая заявление ФИО3 об отказе от принятия наследства и определяя круг наследников, ответственных по обязательствам умершего, суд исходит из того, что по правилам ч.1-2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

На основании ч.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для того, чтобы считать ФИО3 отказавшимся от наследства после смерти отца не имеется, поскольку такой отказ не был совершен им в установленный законом срок. Более того, ФИО3 совершил действия, которые свидетельствуют о принятии им наследства- остался проживать в квартире, где проживал отец, пользоваться принадлежащими ему вещами. С заявлением о признании его отказавшимся от наследства ФИО3 в суд также не обращался.

Иного в материалы дела стороной ответчика не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4 и на основании положений ч.1 ст.1142 ГК РФ как наследники одной очереди, имеют одинаковые доли в праве на наследственное имущество и равные обязательства по погашению долгов наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество виде спорной квартиры, рыночная стоимость которой составляет на день смерти наследодателя 3 200 000 руб. (л.д.102-144, т.1), чего достаточно для погашения взыскиваемой задолженности в размере 601 582,52 руб.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору целевого займа и взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 задолженность в сумме 601 582,52 руб.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца (л.д.51-53, т.1) определением суда от 09.08.2023г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения текущей рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (л.д.58-59, т.1).

Согласно заключению эксперта ФИО7 №ЧП-23-9-21э от 21.09.2023г. рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 3 200 000 рублей (л.д.102-144, т.1).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы по необходимой для проведения экспертизы специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, лично осматривал объект недвижимости в том объеме, что представилось возможным по причине того, что ответчиками оценщик не был допущен в само жилое помещение, определял его стоимость на момент рассмотрения дела по действительным актуальным ценам, в связи с чем суд принимает данный отчет, поскольку выводы, изложенные в нем, подтверждают необходимые для разрешения рассматриваемого дела обстоятельства.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости, что составит 2 560 000 рублей, способ реализации имущества определяется судом как продажа с публичных торгов.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований у АО «Транснефть-Западная Сибирь» для обращения в суд по причине ненадлежащего подписания Президентом РФ федеральных законов не основаны на нормах действующего законодательства, обоснованы субъективным восприятием ответчиком ФИО2 правил и основ законотворческого процесса, в связи с чем судом во внимание не принимаются и отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения спора. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 понесенных обществом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9 216 руб. (л.д.7, т.1), также подлежат удовлетворению в полном объем.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» задолженность по договору займа в сумме 601 582 руб. 52 коп., а также государственную пошлину в сумме 9216 руб., а всего 610 798 (шестьсот десять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 52 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую ФИО2, ФИО3 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в сумму 2 560 000 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.