Дело №2-773/2025 

УИД 23RS0006-01-2024-008463-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 20 августа 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2017 за счет наследственного имущества ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2017 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 758 595 рублей 06 копеек, сроком до 19.12.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки «KIA Kia Ceed», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита 19.12.2017 между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором № от 19.12.2017, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. В ходе проведенной работы стало известно, что 15.01.2024 ФИО2 умер. Учитывая положения ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, ПАО РОСБАНК направило запрос нотариусу, и согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО3 от 25.06.2024 исходящий №, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу умершего заемщика. Какой-либо другой информации о наследниках или о наследственном имуществе нотариусом предоставлено не было, и получить указанную информацию о наследниках умершего заемщика и наследственном имуществе ПАО РОСБАНК не может. Сами наследники до настоящего времени никаких мер по урегулированию вопроса о погашении задолженности по кредитному договору № от 19.12.2017 не предприняли. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст.309, ст.323, ст.334, ст.340, ст.348, ст.349, ст.350, ст.810, ст.811, ст.819, ст.1152, ст.1153, ст.1154, и ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.6, п.13, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору № от 19.12.2017. На дату подачи искового заявления задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 203 002 рубля 25 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору № от 19.12.2017 наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно условиям кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заемщик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство - марки «KIA Kia Ceed», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова серый. Таким образом, имеется наследственное имущество в виде вышеуказанного залогового автомобиля. 20.12.2017 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №). Считает, что согласно положений п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом, поскольку в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, а, соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчета об оценке от 19.08.2024, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки «KIA Kia Ceed», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый, составляет 1 280 475 рублей. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.2008 №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО2. На основании изложенного, просит суд: - взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2017 в размере 203 002 рубля 25 копеек; - обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA Kia Ceed», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 280 475 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 19.12.2017; - взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 090 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера и обеспечение иска в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на надлежащего ответчика ФИО1.

01.01.2025 ПАО РОСБАНК было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк». Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.04.2025 по делу была произведена замена стороны истца ПАО РОСБАНК на его универсального правопреемника АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения по делу. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин и каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.233 и ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанное в представленном письменном заявлении согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании определения суда от 20.08.2025, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Армавирского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «ТБанк» основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 758 595 рублей 06 копеек, сроком на 60 месяцев, до 19.12.2022 включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов по кредиту 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 860 рублей.

19.12.2017 между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) был заключен Договор залога №, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марки «KIA Kia Ceed», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору № от 19.12.2017. 

Факт заключения сторонами вышеуказанного кредитного договора и Договора залога подтверждается: - Заявлением о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № от 19.12.2017; - Договором потребительского кредита № от 19.12.2017; - Договором залога № от 19.12.2017; - Договором купли-продажи автомобиля № от 19.12.2017; - Актом приема-передачи автомобиля от 19.12.2017 к договору купли-продажи автомобиля № от 19.12.2017, содержащими собственноручные подписи заемщика ФИО2, также Историей всех погашений клиента по кредитному договору № за период с 19.12.2017 по 15.08.2024, из которых следует, что сумма кредита была предоставлена банком заемщику, при этом до заключения кредитного договора ФИО2 был в полном объеме ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их соблюдать, что подтверждено его собственноручными подписями в вышеуказанных документах. Оснований сомневаться в принадлежности подписей заемщику ФИО2 в представленных документах у суда не имеется. Кроме того, каких-либо возражений по факту заключения ФИО2 вышеуказанного договора и его условий, со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Заключая договор кредитования, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение кредитного договора на условиях, в нем установленных.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из Договора потребительского кредита № от 19.12.2017, подписанного ФИО2 собственноручной подписью, перед его подписанием заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, тарифами банка, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, получил график погашения по кредиту, следовательно, действуя добровольно, имел возможность отказаться как от предложенных ему условий договора, так и полностью от услуг ООО «Русфинанс Банк», и заключить договор с иной кредитной организацией, в том числе на иных условиях, однако этого не сделал, а напротив, поставив в подпись в Договоре потребительского кредита № от 19.12.2017, выразил свое согласие с предложенными ему условиями кредитования. 

Обязательства кредитором в части предоставления заемщику кредита исполнены надлежащим образом, ООО «Русфинанс Банк» 19.12.2017 денежные средства в установленном договором размере в сумме 758 595 рублей 06 копеек в соответствии с п.18 Договора потребительского кредита № от 19.12.2017 были зачислены на открытый в банке счет №, принадлежащий заемщику ФИО2, и заемщик в свою очередь воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается представленной истцом Историей всех погашений клиента по кредитному договору № за период с 19.12.2017 по 15.08.2024.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с Договором потребительского кредита № от 19.12.2017 - погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения кредита (60 ежемесячных платежей в размере 18 860 рублей, до 19.12.2022 включительно).

Как следует из Расчета задолженности и Истории всех погашений клиента по кредитному договору № за период с 19.12.2017 по 15.08.2024, в нарушение условий заключенного кредитного договора № от 19.12.2017, заемщик ФИО2 оплату по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и процентов за пользованием кредитом производил не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен заемщиком 09.01.2023, после чего денежные средства на счет с целью погашения кредита и оплаты процентов не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2021.

01.01.2025 ПАО РОСБАНК было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк», что подтверждается Выпиской из решения единственного акционера АО «ТБанк» от 01.11.2024, Изменениями №4 вносимыми в устав АО «ТБанк» от 23.12.2024, Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) от 01.01.2025, Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.01.2025.

Судом также установлено, что 15.01.2024 заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 24.01.2024, выданным Отделом ЗАГС г.Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края.

Согласно представленного истцом Расчета задолженности за период пользования кредитом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 19.12.2017 по состоянию на 15.08.2024 по уплате основного долга составила 203 002 рубля 25 копеек, исходя из суммы предоставленного кредита в размере 758 595 рублей 06 копеек и погашенной заемщиком суммы основного долга в размере 555 592 рубля 81 копейка.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, в соответствии с условиями кредитования, с учетом внесенных заемщиком платежей и периода просрочки платежей, проверен судом. 

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 нотариусом Армавирского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края – ФИО3, следует, что после смерти должника ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления ФИО1 от 05.06.2024 следует, что единственным наследником по закону является сын наследодателя ФИО2 - ФИО1, других наследников не имеется.

Таким образом, наследником по закону после смерти ФИО2 на все принадлежащее ему к моменту смерти имущество является сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 05.06.2024, то есть в установленный законом срок, принял наследство обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, что подтверждено находящимися в материалах наследственного дела Свидетельством о рождении ФИО1 серии № №, выданным 11.03.1988 Отделом ЗАГСа г.Армавира Краснодарского края и Заявлением ФИО1 о принятии наследства, а также Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1, п.2 и п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Иных наследников, имеющих право на наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1, как лицо, принявшее наследство после смерти ФИО2, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации – в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая положения п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства заемщика по кредитному договору в силу денежного характера неразрывно не связаны с личностью наследодателя, смерть заемщика ФИО2 не прекратила его обязательства по кредитному договору № от 19.12.2017. 

Таким образом, при смерти заемщика действуют общие правила, предусмотренные ст.418, ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязательство заемщика по кредитному договору в неизменном виде переходит на его наследника. 

После смерти ФИО2, являвшимся заемщиком по заключенному с ООО «Русфинанс Банк» кредитному договору № от 19.12.2017, его обязательства по погашению кредита в неизменном виде перешли в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости принятого наследства к его наследнику ФИО1, в установленном законом порядке принявшему наследство.

Как следует из п.58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснений, изложенных в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представил.

Из исследованных судом письменных материалов дела, усматривается, что наследственное имущество ФИО2 состоит из: - транспортного средства автомобиля марки «KIA Kia Ceed», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, которое значилось зарегистрированным за ФИО2 с 20.12.2017 по 09.02.2024, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО2, являющегося собственником транспортного средства), о чем свидетельствуют ответы МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов) № от 22.01.2025 и Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю №дсп от 25.03.2025; - 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, кадастровая стоимость которого составляет 1 089 674 рубля 34 копейки, о чем свидетельствуют ответы ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по городу Армавиру от 11.12.2024 и от 05.03.2025, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 21.03.2025 и материалы реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Из представленных Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю сведений об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на 25.03.2025, и представленных ответов ООО НКО «Мобильная карта» № от 22.04.2025, Агентства по страхованию вкладов Ликвидатор АО «КИВИ Банк» № от 30.04.2025, АО «ЮниКредит Банк» № от 25.04.2025, ООО НКО «ЮМани» № от 28.04.2025, ПАО «Сбербанк России» № от 05.05.2025, следует, что у ФИО2 имеются: - в ООО НКО «Мобильная карта» неперсонифицированное ЭСП ID № (счет по учету ЭДС №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с нулевым остатком ЭДС на дату исполнения запроса; - в Агентстве по страхованию вкладов Ликвидатор АО «КИВИ Банк» неперсонифицированные ЭСП, к которым привязаны счета: № – №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с нулевым остатком по счету на дату смерти вкладчика; № – №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с нулевым остатком по счету на дату смерти вкладчика; № – №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с нулевым остатком по счету на дату смерти вкладчика; № – №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с нулевым остатком по счету на дату смерти вкладчика; в АО «ЮниКредит Банк» банковские счета: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на дату смерти вкладчика составляет 300 рублей; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с нулевым остатком по счету на дату смерти вкладчика; - в ООО НКО «ЮМани» неперсонифицированные ЭСП №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с нулевым остатком по счету на дату смерти вкладчика; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с нулевым остатком по счету на дату смерти вкладчика; - в ПАО «Сбербанк России» счет по вкладу №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету по состоянию на 28.04.2025 составляет 113 902 рубля 74 копейки.

Кроме того, из представленного Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю ответа № от 25.03.2025 следует, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не был зарегистрированным, руководителем, учредителем (участником) юридических лиц не являлся, также отсутствуют сведения об эмитентах, депозитариях, ценных бумагах.

Как следует из Заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного ООО «ФинКейс», среднерыночная стоимость принадлежащего ФИО2 и являющегося предметом залога по кредитному договору № от 19.12.2017 автомобиля марки «KIA Kia Ceed», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 19.08.2024 без учета НДС составляет 1 280 475 рублей. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, принимая во внимание, что стоимость перешедшего после смерти ФИО2 к наследнику ФИО1 наследственного имущества превышает совокупный размер задолженности по кредитному договору № от 19.12.2017, требуемой ко взысканию по рассматриваемому судом делу в сумме 203 002 рубля 25 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2 – наследника ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что принявший наследство наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, взыскания в пользу АО «ТБанк» с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 19.12.2017 в размере 203 002 рубля 25 копеек.

Рассматривая исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п.1.1 и п.1.2 Договора залога № от 19.12.2017 - залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марки «KIA Kia Ceed», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова серый. Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии № №, выданным 13.10.2017.

Как следует из п.2.1 Договора залога № от 19.12.2017 – залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 934 900 рублей.

Согласно п.3.1 Договора залога № от 19.12.2017 – залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от 19.12.2017: возврат суммы кредита в размере 758 595 рублей 06 копеек; срок возврата кредита до 19.12.2022, включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых; уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Залог транспортного средства марки «KIA Kia Ceed», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, возникший на основании Договора залога № от 19.12.2017, обеспечивающего исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 19.12.2017, был надлежащим образом зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от 20.12.2017.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу требований п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации – обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации – если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017 наследником ФИО1 в размере 203 002 рубля 25 копеек не погашена, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации – реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку материалами гражданского дела подтверждается ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства (возврата кредита), требования истца АО «ТБанк» об обращении взыскания на принадлежавшее заемщику ФИО2 на момент смерти заложенное имущество – автомобиль марки «KIA Kia Ceed», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном истцом размере в сумме 1 280 475 рублей, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, соответственно начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем суд считает указанные требования не основанными на законе и отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца также подлежат взысканию необходимые при подаче искового заявления в суд и понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 090 рублей, по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности исходя из цены иска в размере 203 002 рубля 25 копеек, а также по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога и заявленному ходатайству об обеспечении иска, которое было судом удовлетворено, а всего в размере 37 090 рублей, подтвержденные имеющимися в материалах дела Платежным поручением № от 21.08.2024, Платежным поручением № от 21.08.2024, Платежным поручением № от 19.09.2024, Платежным поручением № от 19.09.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по Краснодарскому краю в г.Армавире, код подразделения 230-015), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017 в размере 203 002 (двести три тысячи два) рубля 25 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 090 (тридцать семь тысяч девяносто) рублей, а всего взыскать 240 092 (двести сорок тысяч девяносто два) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно принадлежавший на праве собственности ФИО2 на момент смерти – легковой автомобиль марки «KIA Kia Ceed», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова серый, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля марки «KIA Kia Ceed», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 280 475 рублей – отказать.

Копию заочного решения суда направить в адрес истца, ответчика и третьего лица не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина