Дело № 2-4886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12.08.2011г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт счет № и выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 162865 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 132892 руб. 92 коп., начисленные проценты – 29972 руб. 54 коп. 

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 162865 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4457 руб. 30 коп. 

В судебном заседании ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривала, полагала незаконным действия банка по увеличению лимита кредита и процентной ставки по кредиту. 

В поступивших в адрес суда возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что при подписании кредитного договора желаемый кредитный лимит был заявлен заемщиком в размере 16 000 руб., однако 19.08.2011г. Банком был установлен кредит в размере 61 000 руб. Права клиента были нарушены тем, что Банк не направлял ему ежемесячные отчеты по карте, не извещал о повышении лимита, что лишило заемщика возможности верно определить размер платежа. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги. Банк 06.05.2015г. неправомерно осуществил операцию по списанию со счета клиента денежной суммы в размере 5000 руб. в счет внесения страхового взноса при заключения договора страхования, однако договор страхования с истцом заключен не был, к данной услуге банк подключил заемщика без его согласия. При заключении кредитного договора процентная ставка составляла 36% годовых. Между тем, Банк самостоятельно увеличил процентную ставку до 43%, о чем ФИО1 не была уведомлена. Также просит учесть суд, что является инвалидом второй группы и не взыскивать госпошлину сумме 4457 руб. 30 коп., а также применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не взыскивать проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно поступивших письменных пояснений Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о возможности замены тарифного плана и предложением его принятия посредством совершения любой операции по счету. Ответчиком указанное предложение было принято, что подтверждается выпиской по счету. Дополнительно факт ознакомления и согласия с условиями договора подтверждается также тем, что клиент запросил копию договора 20.07.2016г., то есть после изменения тарифного плана не оспорил его, возражений не направил. Договором предусмотрена возможность получать ежемесячно в электронном виде счета-выписки и отслеживать размер процентной ставки по каждому продукту. В соответствии с условиями по картам лимит – максимальный размер задолженности по кредиту, устанавливаемый Банком индивидуально для каждого клиента, а кредит – денежные средства, предоставляемые Банком клиенту в соответствии с договором и условиями в соответствии со ст.850 ГК РФ. До момента активации карты установленный Банком клиенту лимит считается равным нулю, с момента активации карты клиентом Банк устанавливает клиенту лимит в размере 61 000 руб., в дальнейшем при обращении клиента в банк, лимит был увеличен до 150000 руб. 06.05.2015 г. ФИО1 в банк было направлено заявление на перевод денежных средств в рублях (разовое поручение) в сумме 5000 руб. на счет третьего лица. В назначении платежа было указано: «страховой взнос по договору страхования жизни программа «Первая помощь» от 06.05.2015г., Страхователь ФИО1». Таким образом, ответчик распорядилась предоставленными ей денежными средствами по своему усмотрению. Услугу по организации страхования клиента ФИО2 Банк не оказывал. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2011 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предлагала Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета. 

Согласно Тарифному плану ТП 227/1 размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, графике платежей, Условиях, Тарифах, с которыми ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах. 

Факт получения и пользования картой подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ. В силу ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 2.18 Условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены Банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий. 

Тарифный план, на который заменяется применяющийся к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора Тарифный план становится обязательным для клиента и начинает применяться в рамках договора, включая все финансовые условия его составляющие, с даты замены (п.2.19 Условий). 

Таким образом, право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку и тарифный план, было согласовано сторонами при заключении договора.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Таким образом, поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом не носит штрафной характер, такие проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, правовые основания для их снижения либо освобождения от их взыскания у суда отсутствуют. 

Оснований для снижения неустойки у суда также не имеется, поскольку такое требование истцом не заявлялось. 

26.04.2015 Банком в адрес ФИО1 направлено письмо об изменении размера процентной ставки с 36% до 43% годовых, а также с предложением в рамках заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты заменить тарифный план ТП 227/1 на тарифный план ТП 584. Замена старого тарифного плана на новый тарифный план осуществляется путем совершения любой операции в период с 05.05.2015 по 31.12.2015 (включительно). В уведомлении разъяснено, что в случае, если клиент не планирует принимать предложение, он может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Ответчик, имея возможность отказаться в принятии предложения банка (оферты) об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании карты, предложение принял. Как следует из выписки по счету, 06.05.2015 ответчиком осуществлен перевод средств по его заявлению на сумму 5000 руб. на счет третьего лица. 

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что согласие ответчика на изменение тарифного плана, и, как следствие, на увеличение процентной ставки по кредитному договору, было получено банком в порядке, установленном договором об обслуживании карты.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что процентная ставка была изменена АО "Банк Русский Стандарт" в одностороннем порядке не имеется. 

В соответствии с условиями по картам лимит – максимальный размер задолженности по кредиту, устанавливаемый Банком индивидуально для каждого клиента. Лимит может быть изменен Банком в порядке, установленном Условиями. 

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", иные законы не запрещают банкам увеличивать кредит по овердрафту. При заключении договора стороны согласовали право Банка увеличивать лимит кредитования (п.9.12.2 Условий).

Таким образом, по мнению суда, увеличение лимита кредита осуществлено в соответствии с указанными положениями Условий прав истца не нарушает. При этом, как усматривается из материалов дела, кредитными средствами ответчик воспользовалась, фактическое использование держателем карты денежных средств за счет кредита расценено банком как согласие с установленным лимитом кредита. 

Согласно п.5.7 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку. Счет-выписка передается банком клиенту (доводится до сведения клиента) следующими способами: при личном обращении в банк; электронной почтой при наличии такого заявления клиента; размещается в Интернет-банке; направляется на бумажном носителе почтовым отправлением при наличии такого заявления клиента. 

Поскольку из представленных документов не усматривается наличие волеизъявления ФИО1 на получение счетов-выписок по адресу фактического проживания, заемщик был не лишен возможности получать счета-выписки иными способами, установленными в договоре, суд полагает возражения ответчика в данной части необоснованными. 

06.05.2016г. в Банк поступило заявление от ФИО1 о перечислении денежных средств в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в котором она просила осуществить перевод денежных средств, в графе «назначение платежа» указано: «страховой взнос по договору страхования жизни программа «Первая помощь» № от 06.05.2015г., Страхователь ФИО1, № анкеты № Данное заявление стороной ответчика не оспорено. Таким образом, ответчик распорядилась принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. 

В соответствии с п. 8.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установлены соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 166358 руб. 46 коп. в срок до 11.01.2017г. В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту составляет 162865 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 132892 руб. 92 коп., начисленные проценты – 29972 руб. 44 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4457 руб. 30 коп. В силу ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ инвалиды II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение ответчиков, являющихся инвалидами, от взыскания судебных расходов в случае, если решение вынесено не в их пользу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2011г. по состоянию на 11.01.2017г. в размере 162865 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 132892 руб. 92 коп., проценты – 29972 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4457 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов