УИД 26RS0030-01-2024-001337-87

Дело № 2-1375/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и исключении их из ЕГРН,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и исключении их из ЕГРН.

В обоснование своих требований указала, что истцу, ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:110260:140, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:140 выявилось полное наложение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:139, собственником которого является ответчик, на принадлежащий истцу земельный участок.

В соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №/ФЗ при уточнении местоположения границ земельного участка, пересечение границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, не допускаются.

В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:139.

Вопреки требованиям п. 1ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания, с собственником смежного участка, согласовано не было.

При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса РФ, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительством РФ от 11.07.2002г. №.

При проведении землеустройства в силу п.4 ст. 69 Земельного кодекса РФ обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме.

В соответствии с п.4. Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1996г. №, при установлении границ землепользования должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка в соответствии с градостроительными нормами, правилами землепользования и застройки.

Подобные нормы содержит и Положение о землеустройстве, утвержденное Постановлением Правительства РФ № от 07.06.2002г.: при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме.

Аналогичные гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены подпунктами 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., согласно которым установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Неявка кого-либо из лиц или отказ от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) фиксируются в акте согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течении 30 календарных дней этим лицам направляются повторное уведомление с указанием срока явки.

Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Процедура согласования границ с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков при проведении межевания четко установлена законом, и она предполагает проведение по выбору кадастрового инженера собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным письмом (п. 7 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков принадлежащий истцу и ответчику, право собственности на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков истец не подписывала.

Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:139 установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 36, 38 СК РФ, ст.ст. 61, 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, просила суд признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>64, кадастровый №, недействительными и исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:139.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии с ч.10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастром номером 26:29:110260:140, под номером 60 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, имеющимися в материалах дела, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок имеет кадастровый № принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2013г. сделана запись регистрации №.

Указанный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая выписка из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о кадастровом учете земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сведения о границах, указанного земельного участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, так как они не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, поэтому истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади указанного земельного участка. 

В судебном заседании было установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:140, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на земельный участок ответчика с кадастровым номером 26:29:110260:139. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (действовавшим на момент проведения межевых работ по установление границ земельного участка ответчика) межевание объекта землеустройства должно включать в себя следующие работы: предварительные работы, предназначенные для сбора всех требующихся документов; обследование и оценку пунктов геодезической сети, опорной межевой сети, а также опорных знаков для межевания; составление проекта межевания; уведомление пользователей, собственников или владельцев участков о проведении межевых работ; согласование, а также закрепления на местности специальных межевых знаков, обозначающих границы участков; должна быть проведена сдача пунктов ОМС на наблюдение за их сохранностью; правильное определение площади участка; должен быть составлен чертеж земельного участка; создание межевого дела, а также его сдачу в архив.

Истец указывает, что межевание земельного участка ответчика и ее процедура проведения были незаконным, так как с ним, как с собственником смежного земельного участка, не было проведено согласование границ в предусмотренном законом порядке, о проведении процедуры межевания она уведомлена не была.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:139 согласование местоположения границ указанного земельного участка не было проведено с ФИО2 Более того, на момент проведения межевания кадастровый инженер ФИО7 зная о наличии смежного землепользователя, не установив правообладателей смежного земельного участка, не известили их о кадастровых работах, а продолжил указанные работы, в связи с чем согласование границ земельного участка не проводилось с правообладателем земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что следует из межевого плана кадастрового инженера ФИО7 от 2016 года, имеющегося в материалах дела.

При совокупности всех исследованных по делу доказательств, судом установлено пересечение (наложение) границ земельных участков принадлежащих сторонам, что привело к нарушению прав истца ФИО2

Следовательно, суд приходит к выводу, что кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:139 были проведены с нарушением законодательства и с нарушением прав истца. 

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО2 доказала обоснованность заявленных исковых требований в части нарушения ее прав в виду несогласования установления границы смежного с принадлежим ей земельным участком, а следовательно требования истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:139 недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу земельного законодательства РФ в одном и том же месте может быть создан лишь один земельный участок, наложение земельных участков и, соответственно, их предоставление в таком виде не допускается, из чего следует, что в одном месте не может быть создано два участка.

Суд соглашается с доводами истца о том, что спорный земельный участок не может располагаться, и, соответственно, не должен быть отмежеван на территории земельного участка ФИО2, что не учтено при установлении границ земельного участка ответчика на местности.

При таких обстоятельствах, способом устранения наложения границ, может служить только исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:139, которое устранит препятствия для подготовки межевого плана земельного участка истца и для внесения сведений о нем в ЕГРН.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и исключении их из ЕГРН, удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевых работ (межевой план земельного участка кадастровый инженер ФИО7 от 2016 г.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:139 общей площадью 1200+/-6,95 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома, хоз построек и ведения личного подсобного хозяйства» и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:139 общей площадью 1200+/-6,95 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года

Судья