Дело № 2-3865/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску НО АО «[ ... ]» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] НОАО «[ ... ]» с ФИО1 был заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в коммерческий отдел НОАО «[ ... ]» продавцом киоска, о чем также издан приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] с ответчицей был заключен договор [Номер] о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом генерального директора НОАО «[ ... ]» [Номер]. от [ДД.ММ.ГГГГ]. для проведения инвентаризации находящихся в киоске [Номер] по адресу: [Адрес] товарно-материальных ценностей была назначена инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии ревизора [ФИО 1], членов комиссии [ФИО 2], [ФИО 3] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. в киоске НОАО «[ ... ]» [Номер] была произведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ответчице на сумму 8159,95 рублей.

В соответствие с данными сличительной ведомости, акта инвентаризации от [ДД.ММ.ГГГГ]. при пересчете ТМЦ выявлен остаток в наличии в киоске: газетно-журнальная продукция на сумму -12217 рублей, сопутствующие товары на сумму – 14114,50 рублей, вода на сумму 19175 рублей.

В результате документарный остаток ТМЦ у продавца ФИО1 по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составил ГЖД – 1316,95 рублей, сопутствующие товары на сумму 14559,50 рублей, вода на сумму 19180, пополнение транспортных карт на сумму 6800 рублей, всего остаток 53666,45 рублей.

Фактически, остаток товарно-материальных ценностей у ответчицы по данным инвентаризации составил 45506,450 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью (актом) от [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчица при проведении инвентаризации не присутствовала, была уведомлена [ДД.ММ.ГГГГ] телеграммой [Номер]. в дальнейшем, ответчица дала объяснения по факту своего отсутствия на рабочем месте с [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, сумма ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей у ответчицы в киоске [Номер] составила 8159,95 рублей.

Результаты проведенной инвентаризации были отражены в сличительной ведомости от [ДД.ММ.ГГГГ]., акте инвентаризации.

Письменные объяснения ответчица не дала. Ответчицей было произведено частичное погашение задолженности в размере 1359,95 рублей в кассу предприятия.

ФИО1 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] была уволена (по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НО АО «[ ... ]» ущерб в размере 6800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца НО АО «[ ... ]» - ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу спора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом [ ... ]

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст.242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом [ ... ] (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 принята на работу в НОАО «[ ... ]» на должность киоскер. [ ... ]

Согласно должностной инструкции киоскера НОАО «[ ... ]», подписанной ответчиком, киоскер несет ответственность за сохранность товароматериальных ценностей, оборудования, инвентаря, находящихся на его рабочем месте, за своевременную, полную и правильную сдачу денежной выручки [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между НОАО «[ ... ]» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. издан приказ [Номер]-инв. о проведении инвентаризации находящихся в киоске [Номер] по адресу: [Адрес] товарно-материальных ценностей в составе председателя комиссии ревизора [ФИО 1], членов комиссии [ФИО 2], [ФИО 3] [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена телеграмма, с указанием времени и места проведения инвентаризации [ ... ] которая была вручена матери ФИО1 [ ... ]

10.11.2016г. работодателем проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в киоске [Номер], в ходе которой выявлена недостача на сумму 8159,95 рублей [ ... ]

ФИО1 произвела частичное погашение задолженности в размере 1359,95 рублей [ ... ]

21.11.2016г издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 на основании п.3 ч.1 тс.77 ТК РФ [ ... ]

Поскольку на основе представленных доказательств установлен факт причинения ущерба работодателю работником, являющимся материально-ответственным лицом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 400 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НО АО «[ ... ]» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 6800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НО АО «[ ... ]» ущерб в размере 6800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Э.В. Летунова

[Адрес] 

[Адрес] суд 

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

№ 2-3865/2017

ФИО1

[Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску НО АО «[ ... ]» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

Приложение: копия заочного решения от [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья Летунова Э.В.