Уголовное дело №1-69/2025

УИД 28 RS 0012-01-2025-000672-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года пгт. Магдагачи Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – ст. помощника прокурора Ковалевой М.О.;

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от 12.07.2013г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимостей не имеющего, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: Согласно постановлению Мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 02.10.2023г. № г. по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 13.10.2023г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортным средством окончен 13.04.2025г. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 12.07.2025г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 12.07.2025г., в 18 часов 20 минут, находясь на территории бывшей взлетной площадки, расположенной в 3км. к северу от пгт. Магдагачи Магдагачинского МО, Амурской области, в географических координатах: 53°28"4"с.ш. и 125°48"40"в.д., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «LADA 2107», государственный регистрационный знак № rus.. 12.07.2025г. в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часа 32 минуты, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «LADA 2107», государственный регистрационный знак №, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..», а также достоверно зная, что он ранее постановлением Мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 02.10.2023г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в области безопасности дорожного движения (нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения) и желая этого, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «LADА 2107», государственный регистрационный знак №, находящегося на территории бывшей взлетной площадки, расположенной в 3км. к северу от пгт. Магдагачи Магдагачинского МО, Амурской области, в географических координатах: 53°28"4"с.ш. 125°48"40"в.д., запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение по самостоятельно выбранному маршруту с указанного участка местности до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский». В ходе разбирательства в 18 часов 44 минуты 12.07.2025г. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский» от управления транспортным средством, так как у него имелся первичный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор Юпитер, заводской № 003101. Результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1.313 мг/л наличия абсолютного спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и показал, что он имеет водительское удостоверение категории «В, В1». В 2022 году он приобрел автомобиль марки «LADA 2107», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, стоимостью 170 000 рублей. 02.10.2023г. постановлением Мирового судьи 

<

адрес> по Магдагачинскому районному судебному участку № по делу об административном правонарушении он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.10.2023г. Штраф им оплачен. После окончания течения срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ, ему были возвращены принадлежащие ему права. Ему было известно, что после истечения срока, назначенного ему наказания он еще в течении года является подвергнутым административному наказанию. 12.07.2025г., в вечернее время, около 17 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки «LADA 2107» государственный регистрационный знак 

<

***> rus, выехал на территорию бывшей взлетной площадки, расположенной в черте пгт. Магдагачи Магдагачинского МО 

<

адрес> для встречи со своими знакомыми. В период с 17 часов до 18 часов 15 минут он находясь на указанном месте употребил спиртное, водку, в количестве около 0,5 литра. После чего он решил вернуться домой. Далее около 18 часов 20 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к стоящему автомобилю марки «LADА 2107» государственный регистрационный знак А 364 У В 28 rus, на территории бывшей взлетной площадки пгт. Магдагачи сел в салон автомобиля за руль, запустил двигатель, включил передачу и стал двигаться по самовыбранномму маршруту по объездной дороге в сторону пгт. 

<

адрес>, и двигаясь по 

<

адрес> в районе перекреста с пер. Куйбышева пгт. Магдагачи Магдагачинский МО 

<

адрес> он заметил служебный автомобиль сотрудников полиции, который подал ему сигнал об остановке. После чего он остановил автомобиль на обочине дороги, около 

<

адрес> МО 

<

адрес>. Далее из служебного автомобиля вышел сотрудник полиции и подошёл к нему, представившись сотрудником Госавтоинспекции. Далее по требованию сотрудников ГАИ он предъявил ему свое водительское удостоверение. После чего для составления административного материала, ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля сотрудниками Госавтоинспекции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего при составлении административного материала сотрудниками Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», на что он согласился. Так же сотрудники Госавтоинспекции разъяснили ему его права, обязанности, а также то что все их действия фиксируются на видеорегистратор находящийся в салоне патрульного автомобиля. Когда он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что у него имеется 1.313 мг/л алкоголя, что подтверждало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. После чего сотрудниками Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование в медицинском учреждении он не требовал. Со всеми документами, предоставленными ему сотрудниками полиции, он был ознакомлен, в каждом из которых, он поставил свою подпись, каких-либо замечаний у него не было. Он понимал, что совершает правонарушение в сфере дорожного движения, кроме того он понимал, что он является лицом подвергнутым административному наказанию. Далее сотрудниками Госавтоинспекции, с места происшествия был изъят принадлежащий ему автомобиль и помещен на хранение на специализированную стоянку. Он понимает, что своими действиями он нарушил закон, в содеянном чистосердечно и искренне раскаивается (л.д. 77-82).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон, согласно которым следует, что он проходит службу в Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 12.07.2025 года он в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский» Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования. Так, во время патрулирования в 18 час 32 минут 12.07.2025 года по ул. К. Маркса ими был замечен автомобиль марки «LADA 2107», г.р.з.: №. В соответствии с пунктом № 84 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» ими было принято решение об остановке указанного автомобиля, в связи с чем водителю указанного автомобиля был подан сигнал об остановке. Автомобиль остановился у обочины автодороги около 

<

...>. Магдагачи. На водительском сидении находился мужчина, который по их требованию предъявил водительское удостоверение. Так как у мужчины в поведении и его внешности имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административных материалов. Находясь в салоне служебного автомобиля мужчина представился, назвав свою фамилию, имя и отчество – ФИО1, ему были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснено, что в служебном автомобиле установлен видеорегистратор, на который будет фиксироваться весь ход составления административного материала. 12.07.2025 года в 18 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. 12.07.2025 года в 18 часов 44 минут ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «AJIKOTEKTOP Юпитер» № 003101, результат которого показал 1,313 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что подтвердило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами теста ФИО1 согласился, в акте поставил свою подпись. Прохождение процедуры освидетельствования на состоянии опьянения в медицинском учреждении ФИО1 не требовал. Автомобиль марки «LADA 2107», г.р.з.: №, был изъят и передан на хранение на территорию специализированной стоянки ООО «ЭВАЗ», находящейся по адресу ул. К. Маркса д. 50 пгт. Магдагачи (л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенные с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности около 

<

...> пгт. Магдагачи, Магдагачинского МО Амурской области, с которого был изъят автомобиль марки «LADA 2107», г.р.з.: №.. (л.д. 5-11);

- протоколом 28 АК 134346 «Об отстранении от управления транспортным средством» от 12.07.2025г., согласно которому 12.07.2025г. в 18 часов 40 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «LADA 2107», г.р.з.:№, в связи с предполагаемым нахождением в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 13);

- копией чека с результатами теста № 003101 от 12.07.2025г., согласно которому 12.07.2025г. в 18:44 по результатам освидетельствования ФИО1 показания прибора составили 1, 313 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 14);

- актом 28 АО 145680 от 12.07.2025г. «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», согласно которому сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием технического средства Алкотектор «Юпитер» заводской номер:003101. Результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания составили 1,313мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 по делу об административном правонарушении № 5-403/2023 от 02.10.2023г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра документов от 16.07.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: определение 28 АЕ 072771 «О возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования» от 12.07.2025г.; протокол 28 АК 134346 «Об отстранении от управления транспортным средством» от 12.07.2025г.; акт 28 АО 145680 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 12.07.2025г.; свидетельство о поверке средства измерений № С-БА/09-04-2025/424886598; копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-403/2023 от 02.10.2023г., DVD-R диск с записью прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, предоставленный Госавтоинспекцией ОМВД России «Магдагачинский» (л.д. 30-45);

- протоколом выемки от 07.10.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которым на специализированной стоянке ООО «ЭВАЗ», расположенной по адресу ул. К. Маркса д. 50 А пгт. Магдагачи Магдагачинского МО Амурской области изъят автомобиль марки «LADA 2107», г.р.з.: № (л.д. 95-98); 

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен: автомобиль марки «LADA 2107», г.р.з. №. принадлежащий ФИО1, находящийся на территории специализированной площадки ООО «ЭВАЗ», расположенной по адресу ул. К. Маркса д. 50А пгт. Магдагачи (л.д. 100-104);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 20.10.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника находясь на въезде на территорию бывшей взлетной площадки, расположенной в 3 км к северу от пгт. Магдагачи, указал, что в 18 часов 20 минут 12.07.2025г. с данного участка местности, он начал движение на принадлежащем ему автомобиле марки «LADА 2107», г.р.з. № находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 119-124).

Оснований не доверять протоколам следственных действий, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено. Следственные действия в ходе предварительного расследования, были проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в ходе допросов, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, а также, последствия дачи показаний, о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников правоохранительных органов или о нарушениях, допрашиваемые не указывали.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Допросы подсудимого в ходе предварительного расследования были проведены с участием защитника, ФИО1 разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств, замечаний от него, его защитника, после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействие на него в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимый не указывает. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. В связи с чем, суд считает, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, являются объективными и допустимыми.

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания указанных свидетелей под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Факт совершения ФИО1 управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, сторонами не оспаривается и подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами: показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями подсудимого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом осмотра предметов, актом 

<

адрес> от 12.07.2025г. «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», копией чека с результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, анализ и содержание которых приведено выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что подсудимый, достоверно зная, что он ранее постановлением Мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 02.10.2023г. по административному делу № 5-403/2023, вступившему в законную силу 15.10.2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля, и начал движение по самостоятельно выбранному им маршруту, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в области безопасности дорожного движения (нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения) и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

На основании изложенного, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.130), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил следующее: ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Магдагачинского МО Амурской области. Согласно справке-характеристике предоставленной ОМВ России «Магдагачинский» от 15.07.2025г. ФИО1 на учете у врача нарколога-психиатра не состоит. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы со стороны жителей пгт. Магдагачи не поступали, к административной ответственности в 2024 году не привлекался (л.д. 125, 127-128, 132). При таких обстоятельствах суд считает, что в целом ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Данные виды наказаний будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения новых им преступлений. При определении вида наказания и его срока, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо обстоятельств, препятствующих отбытию наказания, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного суд не находит оснований для освобождения его от назначения дополнительного наказания.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным в связи с отсутствием у подсудимого средств необходимых для его уплаты. Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не сможет оказать необходимого исправительного воздействия на подсудимого в силу мягкости, и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «LADA 2107», г.р.з.: 

<

***> rus, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, указанный автомобиль, использовавшийся подсудимым на праве собственности, был изъят в ходе дознания, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «ЭВАЗ». Также на указанный автомобиль на основании постановления Магдагачинского районного суда от 14.10.2025г. был наложен арест. Согласно паспорту транспортного средства, а также свидетельству о регистрации ТС, автомобиль марки «LADA 2107», с г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО1. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. При таких обстоятельствах, суд считает, что приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Амурской области.

С целью обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества, арест, наложенный на автомобиль марки «LADA 2107», с г.р.з. №, должен быть сохранен до передачи указанного автомобиля в Территориальное управление Росимущества в Амурской области.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимым ФИО1 в ходе дознания по делу заявлен отказ от защитника, не связанный с его материальным положением, который не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя, ФИО1 в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в сумме 8 178 рублей, выплаченных с федерального бюджета адвокату Кулакову С.Р., за его участие в ходе дознания по защите интересов ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ, ФИО1 надлежит отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Срок отбытия дополнительного наказания, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 8 178 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Кулакова С.Р. на стадии дознания, выплаченных из федерального бюджета на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России «Магдагачинский» от 23.10.2025г.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- документы, DVD-диск с видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «LADA 2107», г.р.з.: 

<

***> rus, VIN: 

<

***>, цвет средний серо-зеленый, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «ЭВАЗ», расположенной по адресу: Амурская область, Магдагачинский муниципальный округ, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса д. 50 А – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства, обратив его в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Амурской области.

С целью обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества, арест, наложенный на автомобиль марки «LADA 2107», г.р.з.: №, в виде запрета собственнику распоряжаться данным транспортным средством (отчуждать указанный автомобиль) - отменить после передачи автомобиля в Территориальное управление Росимущества в Амурской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов