Судья: Хуснуллин Р.Ф.

УИД 16RS0042-02-2024-000387-76

Дело № 77-434/2024

Дело № 12-240/2024 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 31 декабря 2023 года № ...., оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 12 января 2024 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 с такими актами не согласилась и оспорила их в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи городского суда от 05 марта 2024 года постановление инспектора ДПС и решение вышестоящего должностного лица были оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, должностное лицо подвергло ФИО1 публично-деликтной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 декабря 2023 года в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... возле 

<

адрес>, она не выбрала безопасный боковой интервал до автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО6.

Судья городского суда, пересматривая дело, выводы субъектов административной юрисдикции о доказанности обвинения, выдвинутого против ФИО1, поддержал и счел справедливым привлечение ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С соображениями нижестоящей инстанции о причастности ФИО1 к указанному нарушению Правил дорожного движения надлежит согласиться, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных и представленных в распоряжение суда доказательств, в том числе копией протокола об административном правонарушении (л.д. 10 (оборотная сторона); копией схемы происшествия (л.д. 12 (оборотная сторона); письменными объяснениями ФИО7., данными им в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на досудебной стадии процесса (л.д. 16 (оборотная сторона), а также фотоматериалом, на котором запечатлены постделиктное расположение транспортных средств и полученные ими механические повреждения (л.д. 24), достоверность и процессуальная состоятельность которых не вызывает сомнений.

Судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы собранные по делу доказательства были тщательно, всесторонне и объективно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного ей административного штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия заявительницы о том, что при совершении разворота она действовала в соответствии с Правилами дорожного движения и не могла выдержать необходимый боковой интервал из-за поведения водителя автомобиля, двигавшегося в зоне разворота слева от нее, неубедительна.

Так, водитель ФИО8., рассказывая об обстоятельствах контактного инцидента, пояснил, что 30 декабря 2023 года при совершении им разворота и выезда с крайнего левого положения в левую полосу проезжей части встречного направления произошло столкновение с двигавшемся справа автомобилем под управлением ФИО1

На схеме происшествия видно, что до столкновения автомобили под управлением ФИО9. и ФИО1 совершали разворот по параллельным траекториям движения и фактически одновременно выезжали на встречную сторону дороги.

В то же время автомобиль под управлением ФИО10. как был, так и остался в левом крайнем положении, а вот автомобиль под управлением ФИО1, выезжая на встречную сторону дороги сместился в его сторону, въехал в левую крайнюю полосу, куда тот направлялся, и совершил касание с ним.

Об этом же свидетельствуют и повреждения, полученные транспортными средствами, которые зафиксированы на фотографиях.

Такое поведение ФИО1 идет вразрез с требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения и влечет публично-правовую ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, были предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку. 

Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин