Дело № 2-946/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок для эксплуатации указанного жилого дома предоставлен ему в аренду по договору № 1989 от 09.11.2005 года. В доме без разрешения были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство. В результате чего увеличилась его площадь. Реконструкция произведена без нарушений санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил.

Просит сохранить жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО2 23.05.2017 года, утвердив общую площадь жилого дома 82,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО1, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался. В отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (и ли) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24.05.2002 года, свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2002 года (л.д.12).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, ФИО1 были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома без соответствующих разрешений, выразившиеся в возведении пристройки, разборке деревянных каркасных перегородок, заделке дверного проема в левой и оконного проема в правой рубленых стенах, разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше, демонтаже оборудования в одной кухне, переносе отопительного котла в пристройку, устройстве горячего водоснабжения от емкостного электрического нагревателя, что нашло свое отражение в техническом плане здания от 23.05.2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО2 (л.д.16-24). При этом общая площадь жилого дома увеличилась и составила 82,1 кв.м.

Самовольная постройка возведена истцом в пределах земельного участка, предоставленного ему в аренду в соответствии с договором аренды за № 1989 от 09.11.2005 года (л.д.13-15).

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от 23.05.2017г. усматривается, что объект капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 82,1 кв.м расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 851 кв.м с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома; жилой дом не нарушает линию застройки по 

<

адрес> (л.д.47).

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 355 от 28.06.2017 года; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 24-1 от 23.06.2017 года; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 26.07.2017г., реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.25-26, 44-45). 

Письмом МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от 06.07.2017 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство. Кроме того, отмечено, что расстояние от дома до границы соседнего земельного участка (ул.Кирпичная, д.30) составляет менее трех метров, что является нарушением градостроительных норм.

Однако, как уже было указано, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

Собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО4, являющийся по делу третьим лицом, в удовлетворении исковых требований не возражал.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану здания от 23 мая 2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО2, общей площадью 82,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева