61RS0011-01-2019-001238-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

8 августа 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Коротких И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Синельникова А.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Мищенко А.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.05.2018 г. Мировым судьей судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в части обязательных работ отбыто 01.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что он ДД.ММ.ГГГГ будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев и находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в качестве водителя, управляя автомобилем Рено «Дастер» государственный регистрационный знак № регион, от двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>. После чего преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО1 в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления автомобилем Рено «Дастер» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, а в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинение признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 10.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он поехал от двора домовладения 

<

адрес> к себе домой, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При движении по 

<

адрес> около 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми при проверке документов, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, либо в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> или отказаться от его прохождения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После составления необходимых протоколов сотрудниками полиции, автомобиль был у него изъят и помещен на стоянку в отдел полиции (л.д. 55-58).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД. В период с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился в составе наряда ДПС вместе с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов, они находились в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. В это время для проверки документов был остановлен автомобиль Рено «Дастер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, от которого исходил запах спиртного. После чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на месте или в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, либо отказаться от прохождения освидетельствования. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Так же при проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ. При остановке автомобиля под управлением ФИО1, разъяснении ему его прав, составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, проводилась видеосъемка видеорегистратором в салоне патрульного автомобиля ДПС (л.д. 37-38).Вина ФИО1 также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль Рено «Дастер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления (л.д. 4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7);

- протоколом № о задержании транспортного средства автомобиль Рено «Дастер» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было произведено изъятие автомобиля Рено «Дастер» государственный регистрационный знак № с ключами от автомобиля (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия проезжей части возле домовладения, по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2019г. (л.д. 31);

- протоколом выемки от 20.05.2019г. флеш карты micro SD с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС от 01.05.2019года(л.д.40-42);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

- протоколом осмотра автомобиля Рено «Дастер» государственный регистрационный знак № и ключей от автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 63-67);

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, признав их достоверными, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является пенсионером и инвалидом 2 группы, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО2, так как им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.05.2018 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено «Дастер» государственный регистрационный знак № и ключи от автомобиля, флеш карту micro SD – считать возвращенными по принадлежности; диск СD-R – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.В. Коротких