Дело № 1-82/2023

УИД: 75RS0006-01-2023-000186-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 23 августа 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Старицыной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соболевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге с асфальтированным покрытием сообщением 

<

адрес>, где на территории 

<

адрес>, на расстоянии 

<

данные изъяты>, на закруглении проезжей части по направлению своего движения, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти пассажиру ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая дорожным знаком 1.12.2 - опасные повороты, с табличкой дополнительной информативности - 1,6 км, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 ПДД РФ (абзац 1), согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч», двигаясь в темное время суток, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета дорожных условий, уснул, тем самым потерял контроль над управлением автомобиля, чем создал опасность для движения и допустил съезд на правую обочину по ходу своего движения, а затем совершил опрокидывание автомобиля.

B результате опрокидывания автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 пассажир ФИО2 скончался на месте, получив следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища. Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб теменной доли головного мозга справа, вдавленный, оскольчатый перелом костей свода черепа справа с расхождением венечного шва, диффузное кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, раны головы (4). Тупая травма туловища: перелом грудины, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки. Ссадины нижних конечностей (2), которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 2.7, 1.5, 10.1 (абз.1), 10.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – опрокидываем автомобиля и причинением смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 22 ноября 2022 года он, ФИО10 находились в гостях у ФИО2, в дневное время они распивали спиртное - пили пиво. Около 15 часов ФИО18 позвонили родственники из 

<

адрес>, и сообщили, что у него умер брат. ФИО2 стал уговаривать его (ФИО1) свозить на автомобиле в 

<

адрес>. Он вначале отказывался, но затем согласился. Около 17 часов они поехали на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты>. Около 19 часов 30 минут в 

<

адрес> они заехали в магазин, где купили спиртное – 4 бутылки пива, объемом 1,5 литра, и коробку красного вина. Отъехав от 

<

адрес> около 15-20 км, они остановились, стали распивать спиртное. Он выпил 1,5-литровую бутылку пива, и они поехали дальше. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении, не пристегнувшись. ФИО10 сидел на заднем сидении. Ехал он со скоростью примерно 90-100 км/ч, автомобиль был в технически исправном состоянии, тормозная система была в норме, свет на машине горел. В какой-то момент он уснул, очнулся от того, что машину потащило с трассы в кювет по правой стороне, т.е. по ходу движения. Тормозить он начал уже после того, как машина съехала с трассы, в это же время машину начало переворачивать, перевернулись они три-четыре раза. Затем машину поставило на крышу. Он отстегнул ремень безопасности, и выполз из машины через окно. Затем он вытащил из машины ФИО4, пытался вытащить ФИО18, но не смог. В это время возле них остановилась машина, и люди вызвали скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые пояснили, что ФИО18 мертв (т.1 л.д. 84-87, 169-171).

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте при производстве предварительного расследования, указав на участок местности на 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте 22 ноября 2022 года в период времени с 22 до 23 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> по направлению в 

<

адрес>, со скоростью примерно 90-100 км/ч. Далее Новиков указал на место, где автомашину потащило в кювет, поскольку он заснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль перевернулся три-четыре раза. Новиков указал на место, где лежала автомашина на крыше, в которой погиб пассажир ФИО2 (т.1 л.д. 152-162).

Оценивая данные показания ФИО1, суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.

Обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте, суд имел возможность убедиться, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, показывал и рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 приходился ему племянником - сыном брата. Родители ФИО2 погибли, когда ему было 3 месяца, и они с супругой взяли племянника на воспитание, его супруга оформила над ним опекунство, ФИО5 называл его отцом. В мае 2021 года его супруга умерла. У ФИО2 других родственников нет. 23 ноября 2022 года ему сообщили, что ФИО2 погиб в ДТП. ФИО1 отправил ему 50 000 рублей, которые он потратил на памятник на могилу ФИО18. В настоящее время материальных претензий к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 21 и 22 ноября 2022 года он, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное в 

<

адрес>, когда ФИО2 сообщили о смерти брата. Около 16 часов 22 ноября 2022 года он, ФИО2, ФИО1 из 

<

адрес> поехали на автомашине 

<

данные изъяты> под управлением подсудимого. По дороге они все употребляли спиртное. Также он постоянно спал, просыпался, выпивал, и снова засыпал. В 

<

адрес> они покупали спиртное, он выпил и усн

<

адрес>, когда его Новиков вытаскивал из машины, машина находилась на крыше. ФИО18 лежал между передними сидениями. На дороге стояла женщина, которая пояснила, что она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, сообщили, что ФИО2 (т.1 л.д. 66-68, 133-135).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что вечером 22 ноября 2022 года она возвращалась на своей автомашине из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда она проехала поворот на 

<

адрес>, и стала подниматься на хребет, ее обогнала автомашина светлого цвета, марку не знает. Обгонявший автомобиль ехал со скоростью примерно 100 км/ч, так как она ехала со скоростью 70-80 км/ч. Поднявшись на хребет, она увидела, что обгонявший ее автомобиль слетел с трассы в кювет с правой стороны, т.е. по ходу движения, и несколько раз перевернулся. Когда она остановилась у места ДТП, машина лежала на крыше, к ней подошел мужчина, и попросил о помощи. Она позвонила в полицию и скорую помощь, сообщила о случившемся (т.1 л.д. 147-151).

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 – инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» следует, что 22 ноября 2022 года около 21 часа 30 минут по указанию оперативного дежурного они выезжали на место ДТП – 

<

адрес>. На указанном участке автодороги в кювете с правой стороны по ходе движения в 24 метрах от дороги на крыше лежала автомашина Тойота Виста серебристого цвета. Возле автомобиля находилось двое мужчин, один из них представился ФИО1, пояснив, что он водитель, произошло ДТП. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Новиков пояснил, что он употреблял спиртное, был освидетельствован на состояние опьянения, результат был положительный. Также на месте находился пассажир ФИО10 В автомашине находился второй пассажир – ФИО2, который скончался (т.1 л.д. 116-118, 130-132).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в должности командира отделения 

<

данные изъяты>. 22 ноября 2022 года он находился на суточном дежурстве. Около 22 часов поступил вызов по факту ДТП на трассе между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Их караул в составе четырех человек выехал на место происшествия, где 

<

данные изъяты> на крыше желал автомобиль. В автомобиле находился пассажир, которого нужно было достать. Приехавший с ними одновременно фельдшер СМП зафиксировал смерть пассажира. Затем труп пассажира был извлечен из автомашины (т.1 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля ФИО15 – фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ «Акшинская ЦРБ» следует, что 22 ноября 2022 года она по выезжала по вызову на место ДТП на трассе у 

<

адрес>. На месте ДТП в перевернутой автомашине лежал мужчина, у которого голова была в крови, у него отсутствовал пульс, и она зафиксировала смерть. На месте ДТП водитель Новиков по внешним признакам находился в состоянии опьянения (т.1 л.д. 123-126).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрено место 

<

адрес>. В 200 метрах от места ДТП в северном направлении находится дорожный знак 1.12.2 – Опасный поворот, с информационной табличкой 1,6 – зона действия. Через 200 метров на направлению движения обнаружены следы юза шин, которые с проезжей части переходят на обочину, далее в кювет – пустырь, протяженностью 128 метров справа по ходу движения. Далее обнаружены зона опрокидывания транспортного средства, протяженностью 79 метров. В 23 метрах от правой обочины проезжей части находится автомобиль, расположен на крыше. Вокруг автомобиля обнаружены бампер от автомобиля 

<

данные изъяты>, колесо, обломки автомобиля. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружен труп мужчины (т.1 л.д. 05-16, 37-45).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеку аклотектора Юпитер, 22 ноября 2022 года в 23 часа с использованием алкотектора Юпитер у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,756 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен (т.1 л.д. 18, 19).

По заключению эксперта смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, осложнившейся развитием отека головного мозга. Между имеющимися телесными повреждениями, образовавшимися в результате ДТП, и наступлением смерти ФИО2 имеется причиненная связь. 

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб теменной доли головного мозга справа, вдавленный, оскольчатый перелом костей свода черепа справа с расхождением венечного шва, диффузное кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, раны головы (4). Тупая травма туловища: перелом грудины, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки. Ссадины нижних конечностей (2). Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно, или в быстрой последовательности друг за другом в результате удара о выступающие части салона автомобиля вследствие его опрокидывания, или образовались от совокупности воздействия тупого твердого предмета (предметов) во время или после вылета пострадавшего из салона, незадолго до наступления смерти, является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 28-34).

По заключению эксперта в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абз.1) и 10.3 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», выразившиеся в движении со скоростью 90-100 км/ч, превышающей максимально разрешенную вне населенного пункта (90 км/ч), а также в потере контроля над движением в результате сна при управлении транспортным средством, которые привели к съезду с дороги, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 (абз.1) и 10.3 Правил дорожного движения, равно как находились в причиненной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием (т.1 л.д. 72-76).

Согласно протоколам осмотра предметов, постановления осмотрены компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, автомобиль 

<

данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.57-61,62, 93-101, 102).

По заключению эксперта у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: рваная рана левой кисти, которая могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д. 112).

Вместе с тем, рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 4) подлежит исключению из числа доказательств, поскольку данный документ не является доказательством в силу ст.ст. 74, 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства судом установлены из показаний подсудимого ФИО1, которые подтверждаются другими доказательствами, представленными суду.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение добытые следствием доказательства у суда не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами предварительного следствия не допущены.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, уснул, потеряв контроль над управлением автомобиля, допустил съезд на обочину, а затем совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО2 скончался.

Материалами дела установлено, что ФИО1 нарушил п.п.2.7, 1.5, 10.1 (абз.1), 10.3 ПДД РФ, что находится в причинной связи с совершенным ДТП и наступлением смерти ФИО2.

Причина смерти ФИО2, характер, локализация, механизм образования телесных повреждений установлен из заключения эксперта, оснований для сомнения в котором не имеется.

При этом, ФИО1 не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действовал по неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что установлено из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, находясь в состоянии опьянения.

Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 не имеется, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей (2010, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей (п. «г»), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания может в полной мере обеспечить достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, суд находит не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он осужден за преступление, совершенное по неосторожности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, как не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, как о том ходатайствует сторона защиты.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ автомобиль Тойота Виста с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус – передать ФИО3.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбытия наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания судья принимает решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Тойота Виста с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус – поручить МО МВД России «Акшинский» выдать ФИО3, компакт-диск хранить при уголовном деле.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Страмилова Н.В.