Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-008969-31 Дело № 2-1504/2024 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г.Н.Новгород 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 31.03.2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 6/1535, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду часть нежилого помещения №1, площадью 15,8 кв.м., расположенного по адресу [Адрес] для использования под парикмахерскую. Срок действия договора установлен сторонами с 31.03.2008 года на неопределенный срок. По акту приема-передачи от 31.03.2008г, арендодатель передал арендатору указанное выше помещение. 

В соответствии с п.4.2 договора аренды, арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, вместе с тем, ответчиком обязанности по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.06.2011 года по 13.10.2011 года в размере 11535,22 рублей. В соответствии с п.5.2.1 договора аренды, в случае неуплаты ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки, с последнего взимаются пени с размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности по пени за просрочку платежей за период с 30.06.2011 года по 31.07.2022 года составляет 9858,70 рублей. Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ был начислен процент за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму задолженности решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2011 года по делу №43-11882/2011, от 20.07.2010 года по делу №А43-11712/2010; от 21.10.2010 года по делу №А43-19698/2010, что за период с 05.10.2020 года по 31.07.2022 года составило 47305,78 рублей. Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам в сумме 11535,22 рублей за период с 01.06.2011 года по 13.10.2011 года; пени, начисленные за просрочку платежа с 30.06.2011 года по 31.07.2022 года в размере 9 858,70 рублей, а так же пени, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.08.2022 года по день фактической оплаты суммы долга; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на ранее взысканную сумму задолженности за период с 05.10.2020 года по 31.07.2022 года в размере 47305,78 рублей по день фактического уплаты долга. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. Конверт с извещением в адрес ответчика адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика в порядке заочного производства 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что 31.03.2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 6/1535, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду часть нежилого помещения №1, площадью 15,8 кв.м., расположенного по адресу [Адрес] для использования под парикмахерскую ( [ ... ]). Срок действия договора установлен сторонами с 31.03.2008 года на неопределенный срок. По акту приема-передачи от 31.03.2008г, арендодатель передал арендатору указанное выше помещение [ ... ]). Таким образом, арендодателем надлежащим образом были исполнены обязательства по заключенному договору аренды.

В соответствии с п.4 Договора аренды, арендная плата в месяц составляет 2831,39 рублей и подлежит оплате ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца и подлежит перечислению на специальный расчетный счет арендодателя, вместе с тем, ответчиком обязанности по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с п.5.2.1 договора аренды, в случае неуплаты ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки, с последнего взимаются пени с размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности по пени за просрочку платежей за период с 30.06.2011 года по 31.07.2022 года составляет 9858,70 рублей. 

Согласно представленного истцом расчету [ ... ]), задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2011 года по 13.10.2011 года составляет 11535,22 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку платежей за период с 30.06.2011 года по 31.07.2022 года составляет 9858,70 рублей. 

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

Ответчику направлялась от истца претензия об уплате задолженности за по арендным платежам и пени, [ ... ]), которая оставлена без удовлетворения. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам и начисленным пеням, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2011 года по 13.10.2011 года составляет 11535,22 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку платежей за период с 30.06.2011 года по 31.07.2022 года в размере 9858,70 рублей. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.08.2022 года по день фактического оплаты суммы долга. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ был начислен процент за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму задолженности решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2011 года по делу №43-11882/2011, от 20.07.2010 года по делу №А43-11712/2010; от 21.10.2010 года по делу №А43-19698/2010, что за период с 05.10.2020 года по 31.07.2022 года составило 47305,78 рублей.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца за период с 05.10.2020 года по 31.07.2022 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47305,78 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в бюджет в размере 4 174 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (ИНН [Номер]) задолженность по договору аренды от 31.03.2008 года № 6/1535 за период с 01.06.2011 года по 13.10.2011 года в размере 11535,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 05.10.2020 года по 31.07.2022 года в размере 47305,78 рублей неустойку за период с 30.06.2011 года по 31.07.2022 года в сумме 9858,70 рублей, а так же неустойку за период с 01.08.2022 года исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического оплата задолженности. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Морокова Е.О.