Судья Пронькина Т.Н. № 22-1059/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 мая 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника- адвоката по назначению Вилисовой В.К.,

при секретаре- Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый: 

- 15 октября 2015 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17 февраля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 июня 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 июля 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 12 апреля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 25 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 постановлено отбывать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Вилисовой В.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 19 декабря 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая вину и квалификацию преступления, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, представляет наименьшую общественную опасность. 

Соглашается с обстоятельствами, учтенными судом в качестве смягчающих его наказание, не оспаривает наличие в его действиях рецидива преступления. Считает, что судом не надлежаще мотивирован размер наказания в 1 год. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что до осуждения он работал, содержал семью и трех малолетних детей, его жена беременна и его отсутствие существенно отразится на финансовом благополучии семьи. 

Просит смягчить наказание. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также обращает внимание на наличие у него тяжелого хронического заболевания, которое было диагностировано по прибытии в следственный изолятор. Просит учесть ранее установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие хронического заболевания и применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Действиям ФИО1 в приговоре дана верная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ. 

Вина и квалификация действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Изучением личности осужденного суд установил, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, супругой охарактеризован положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел: наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, положительную характеристику от супруги.

Вопреки утверждению осуждённого ФИО1, оснований для принятия во внимание наличие у него хронического заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется ввиду отсутствия для этого конкретных фактических оснований. 

Так, согласно предоставленной на запрос суда справке № от 1 мая 2020 года №, ФИО1 здоров, его состояние удовлетворительное.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, послужил рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

При определении размера наказания, суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, возможности назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с приведением соответствующей мотивировки в приговоре, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, не являющееся чрезмерно суровым, как на то ошибочно указывается в апелляционной жалобе.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий