Дело №2-357/2019 

(25RS0032-01-2019-000509-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

с участием ст.помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С. 

при секретаре Гарковец В.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу пгт.

<

адрес>, указав, что она является собственником указанной квартиры с 13.02.2013г., приобретенной в порядке приватизации. С 15.11.2011г. ответчик был вселен в квартиру в качестве сожителя, и с ее согласия был зарегистрирован по этому адресу. С 24.08.2017г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства в г.Хабаровск, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением он не имел. Фактически их отношения прекращены с момента его выезда. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, а его регистрация создает ей препятствия при переоформлении квартиры. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу. 

Определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 19.06.2019г. в принятии иска в части требований о возложении обязанности на Хорольский отдел ФМС России осуществить снятие ответчика с регистрационного учета истцу отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, т.к. дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске доводам, ссылаясь на то, что данное жилое помещение ее семье было предоставлено в 1984г. Позднее брак с первым мужем был расторгнут, а квартира осталась ей и детям. Ответчик действительно в 2011г. был вселен как ее сожитель, но так как отношения с ним впоследствии не сложились, тот, забрав свои вещи, уехал в 

<

адрес>, где проживает его мать и другие родственники. На протяжении двух лет никаких намерений на пользование квартирой он не выражал, денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг ей не направлял, дальнейшие семейные отношения с ним считает невозможными. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением она ему не чинила. Пояснила, что по состоянию на дату, когда она оформляла квартиру в собственность в порядке приватизации, ответчик жил в ее семье, дал согласие на приватизацию. Настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств не заявил, об отложении дела не просил. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что семье истца на основании ордера №40 от 29.12.1984г. была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>

В соответствии с договором №597 от 13.02.2013г. о передаче квартиры в собственность граждан истица является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2013г. 

Из п.3 договора №597 от 13.02.2013г. установлено, что на момент его подписания в квартире были зарегистрированы и сохраняли право пользования и проживания дети истца и ФИО2

Из пакета документов, представленных администрацией Ярославского городского поселения, послуживших основанием для передачи истцу в собственность квартиры в порядке приватизации, установлено, что ответчик с 15.11.2011г. зарегистрирован в жилом помещении, в заявлении от 11.02.2013г. просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения и давал истцу согласие на приватизацию жилого помещения по адресу 

<

адрес>. 

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего. 

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу закона, за иными гражданами право пользования жилым помещением может быть сохранено судом в исключительных случаях и лишь при доказанности, что данные лица вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, и имеются уважительные причины для сохранения за ними такого права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Из показаний истца, свидетелей, исследованных платежных документов на оплату коммунальных услуг за период 2017-2019г.г. установлено, что ответчик около 2 лет не проживает в принадлежащей истице квартире, в августе 2017г. добровольно выехал из нее, забрав свои вещи, намерений на сохранение за ним права пользования и проживания в квартире никаким образом не выражал, семейных отношений с истцом не поддерживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. Судом также установлено, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением истица ответчику не чинила. 

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истицы, однако, никаких обязательств перед ответчиком, с которыми закон связывает возможность сохранения за ним права пользования жилым помещением, истица не имеет, каких-либо исключительных обстоятельств не имеется, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не установлено, а сохранение его регистрации в квартире, собственником которого является истица, ущемляет права истца, как собственника, поэтому ее требования о признании утратившим право пользования ответчика квартирой подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик, добровольно выехав в августе 2017г. на постоянное место жительства в другой регион России, тем самым проявил свои действия, направленные на утрату права на проживание в спорном жилом помещении. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст.19 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу пгт.

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.