КОПИЯ

Дело № 2-1458/2019 (2-9294/2018;)

УИД: 24RS0056-01-2018-008005-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 584611,17 руб. и госпошлину в размере 9046 руб. 

Требования мотивированы тем, что 16.06.2017 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 522045 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. 

В соответствие с решением единственного акционера банка № от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки требование не исполнено. 

На 17.08.2018 года размер задолженности составляет 584611,17 руб., в том числе: задолженность по процентам 68607,25 руб., задолженность по основному долгу 503681,83 руб., задолженность по неустойкам 4722,09 руб., задолженность по комиссиям 7600 руб., задолженность по страховкам – 0,00 руб. 

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2017 года между ОАО «Лето банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 522045 руб. Процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа 15312 руб. в месяц.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский Кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный». 

В соответствии с п. 1.7 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с условиями договора, направил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 584611,17 руб. в срок до 16.05.2018. В установленный срок требование Банка ответчиком не исполнено. 

Согласно выписке по счету и расчету истца задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 21.08.2018 года размер задолженности составляет 584611,17 руб., в том числе: задолженность по процентам 68607,25 руб., задолженность по основному долгу 503681,83 руб., задолженность по неустойкам 4722,09 руб., задолженность по комиссиям 7600 руб., задолженность по страховкам – 0,00 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), а также учитывая период просрочки, размер задолженности по неустойкам следует уменьшить до 1000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68607,25 + 503681,83 + 1000 + 7600 = 580889,08 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание госпошлины в сумме 9046 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 580 889 рублей 08 копеек, в том числе: 503681 рубль 83 копейки задолженности по основному долгу, 68 607 рублей 25 копеек задолженности по процентам, 1000 – задолженности по неустойке, 7600 задолженности по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 9046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Подписано судьей. Копия верна.