П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 11 мая 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Семиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-104/18 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 15 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория», расположенного в юго-восточной части 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находящегося в дачном доме садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал на указанный садовый участок, где вытащил штапики на окне дачного дома, выставил стекло, отогнул решетку окна и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дачный дом садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория», являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Н.Г.: музыкальный центр «LG» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрическую плитку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический чайник «Scarlet» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, топор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество Л.Н.Г. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходя мимо садового участка №, принадлежащего С.Т.В., увидев, что последняя занята на садовом участке прополкой огорода, а двери дома открыты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, проследовал к двери дома и через незакрытую дверь незаконно проник в дачный дом садового участка №, являющийся помещением, где тайно похитил имущество, принадлежащее С.Т.В.: сотовый телефон «Nokia» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Tele 2» материальной ценности не представляющая, на балансе которой денежные средства отсутствовали, кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество С.Т.В. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерба на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория», расположенного в юго-восточной части 

<

адрес>, проходя мимо садового участка №, принадлежащего Л.А.Н., увидев, что последняя занята на садовом участке прополкой картофеля, а двери дома открыты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что что за его преступными действиями не никто наблюдает, проследовал на указанный садовый участок, где подошел к двери дома и через незакрытую дверь незаконно проник в дачный дом садового участка №, являющийся помещением, где со стола в комнате тайно похитил имущество, принадлежащее Л.А.Н.: сотовый телефон «Micromax X800» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Tele2» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, карта-памяти объёмом 4 ГБ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество Л.А.Н. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, где проживает Е.Л.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник в огород указанного дома, где проследовал в ограду данного дома, после чего через незапертую дверь незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащую Е.Л.П. ручную циркулярную пилу «Bosch GKS 190», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны сосновой рощи, увидев, что ворота в ограждении огорода не заперты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота проник в огород 

<

адрес>, после чего проследовал в ограду и через незапертую дверь, незаконно проник в летнюю кухню 

<

адрес>, являющуюся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.К.А.: микроволновую печь «Samsung» стоимостью 4000 рублей, электрический чайник-термос «Supra» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, из ограды дома тайно похитил выдвижную алюминиевую лестницу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество Б.К.А. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес>, со стороны сосновой рощи, увидев, что ворота в ограждении огорода не заперты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор в огород 

<

адрес> и проследовал к надворным постройкам. Затем ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, рукой открыл деревянный засов, на который была закрыта дверь и незаконно проник в надворную постройку, являющуюся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.И.К.: электрорубанок «SCHMIDT & MESSER» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, машину шлифовальную угловую «Диолд МШУ-1,2-150» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пилу ручную электрическую дисковую «Диолд ДП-1,3-160» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензопилу «HUTER HS52» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в полимерный пакет, материальной ценности не представляющий. Всего ФИО1 тайно похитил имущество К.И.К. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Малаевой И.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Семенова С.В., равно как и потерпевшие Л.А.Н., Е.Л.П., С.Т.В., К.И.К., Б.К.А., Л.Н.Г., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 75, 76, 77) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Л.Н.Г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества С.Т.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Л.А.Н. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Е.Л.П. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Б.К.А. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества К.И.К. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – путем дачи признательных показаний и указание место нахождения похищенного имущества, сведения о наличии хронического заболевания и удовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит. Имеющиеся непогашенные судимости у ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на учете в ОВД, замеченное в употреблении наркотических средств, ведущее антиобщественный образ жизни (т.2 л.д. 72). 

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1, суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им в период испытательного срока по приговорам Черемховского городского суда Иркутской области от 15.02.2017 года и от 24.04.2017 года, в связи с чем, наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70, ст. 74 ч.4 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, потому что ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, при этом вновь совершил умышленные преступления имущественного характера, в период испытательного срока, установленного приговорами Черемховского городского суда Иркутской области от 15.02.2017 года и от 24.04.2017 года, тем самым не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и продолжил преступную деятельность. Неоднократное совершение ФИО1 умышленных преступлений корыстной направленности свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, что подтверждает мнение суда о невозможности исправления ФИО1 при условном назначении наказания.

При указанных обстоятельствах условное осуждение по приговорам Черемховского городского суда Иркутской области от 15.02.2017 года и от 24.04.2017 года, имеющееся у ФИО1, подлежат отмене.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» согласно которым, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании частей 4 или 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Учитывая, что приговорами Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, относящееся к категории тяжких, а потому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Л.А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Потерпевшей С.Т.В. заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Потерпевшей Б.К.А. заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Потерпевшей Л.Н.Г. заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Потерпевшим К.И.К. заявлен гражданский иск на сумму 9100 рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевших Л.А.Н., С.Т.В., Б.К.А., Л.Н.Г., К.И.К. в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению совершенному в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Л.Н.Г.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества С.Т.В.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Л.А.Н.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Е.Л.П.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Б.К.А.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по преступлению совершенному в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества К.И.К.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.Н. 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Т.В. 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.К.А. 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Н.Г. 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.К. 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев