Дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н.,

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Железногорского межрайонного прокурора - Федоренковой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката - Пикалова Р.Ю., представившего удостоверение № *** от 14.03.2017 года и ордер № *** от 19.06.2018 года,

с участием потерпевшего Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего высшее образование, женатого, работающего контролером-охранником **.**.** не военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2017 года в период с 13.00 часов до 14.00 часов ФИО1 для снятия денежных средств подошел к банкомату Банка ВТБ, расположенному в помещении гипермаркета «Линия» по адресу: 

<

...> и встал в очередь к банкомату за Б.Н.В., которая в этот момент, вставив свою банковскую карту в данный банкомат и введя пин-код для доступа к своему счету, проводила операцию по снятию наличных денежных средств со счета своей банковской карты. После ввода Б.Н.В. на банкомате команды по выдаче денежных средств в сумме 21 000 рублей банкомат автоматически вернул ей банковскую карту, после чего Б.Н.В., не дождавшись выдачи денежных средств, забрала из банкомата свою банковскую карту и ушла из помещения гипермаркета, однако, после ее ухода, банкоматом автоматически была произведена выдача денежных средств и денежные средства, принадлежащие Б.Н.В., остались в устройстве выдачи денежных средств данного банкомата. После этого, подошедший к данному банкомату ФИО1 обнаружил в устройстве выдачи денежных средств банкомата, выданные по команде Б.Н.В., денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что обнаруженные им денежные средства не принадлежат ему и сняты со счета обслуживавшейся перед ним гражданкой, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Б.Н.В.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Б.Н.В., действуя тайно, путем свободного доступа забрал из устройства выдачи денежных средств данного банкомата, принадлежащие Б.Н.В., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и спрятал их в карман своих брюк, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тайно похитив их таким образом, причинив Б.Н.В., с учетом ее материального положения на день совершения хищения значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника адвоката Пикалова Р.Ю., поддержал, заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается; последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П. не возражала против удовлетворения ходатайства и выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Потерпевшая Б.Н.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, а также то, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной (л.д. 56), полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, достиг пенсионного возраста, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д. 109), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102, 104), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.108).

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, его возраст, наличия постоянного места работы, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получении им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Такое наказание будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.

В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская