Уголовное дело № 1-133/2020 

(№ 11901320008131193)

42RS0011-01-2019-003837-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю.,

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшей Л.,

защитника Яковлева П. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата>. в период времени с 20-00час. до 21-37час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б.Г., на почве личных неприязненных отношений к ней, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес лежащей на полу Б.Г. не менее шести ударов кулаком по телу и голове; не менее трех ударов ногой, обутой в комнатные тапки, по телу, один из которых нанес в область груди слева, причинив своими действиями Б.Г., согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>., 

<

данные изъяты>, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 166-168) согласно которым 

<

дата>. он с Б.Г. ездили в поликлинику, где встретили знакомую ФИО2 – Н., и вместе с ней поехали к ним домой. Домой приехали около 12час., его жена Б.Г. и Н. стали распивать спиртное, затем он поехал по делам и согласился довезти Н.. Домой вернулся около 15-00час., Батракова находилась дома, была уже сильно пьяная, он с ней выпил, потом между ними произошла ссора, что она много пьет, и они разошлись по комнатам. Затем он пошел в комнату, где ФИО2 уже спала, и он ударил ее кулаком правой руки в область головы в височную часть слева. ФИО2 от удара проснулась, стала ругаться, пыталась прикрыть голову постельными принадлежностями; он разозлился, нанес ей еще не менее двух ударов кулаком по голове, бил не сильно и не менее трех ударов рукой по лицу, не менее одного удара ногой в область ягодицы. После чего он пошел в зал, лег спать. Около 20-00час. он проснулся, так как услышал, что ФИО2 собралась куда-то идти; он встал, вышел в коридор; толкнул ФИО2 рукой в спину между лопаток, та не удержалась на ногах и упала на пол в дверном проеме, на правый бок. Он нанес ФИО2 не менее 3 ударов ногой, обутой в комнатные тапки с мягкой подошвой, по телу и голове; сознание она не теряла. Он помог ей подняться, и ушел в комнату, куда ушла ФИО2, не видел. Затем к ним домой приехали сотрудники скорой помощи, ФИО2 увезли в больницу, где у нее были выявлены переломы ребер и повреждение легкого. Вину признает, в содеянном раскаивается, извинился перед ФИО2, за причиненный моральный вред передал ей 50000руб. 

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в причинении вреда тяжкого здоровью Б.Г. подтверждается следующими доказательствами:

- письменными показаниями потерпевшей Б.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 47-49), из которых следует, что она проживала с ФИО1 13.05.2019г. около 08-00час. поехали с ФИО2 в поликлинику, где она познакомилась с женщиной по имени Наталья, и вместе с ней они около 12-00час. вернулись к ним домой. Дома она с Натальей стала распивать спиртные напитки. Когда ФИО2 собрался ехать по своим делам, Наталья попросила его довезти ее до дома, они уехали. Около 15-00час. ФИО2 вернулся домой в агрессивном состоянии, зашел к ней в комнату, и, подойдя к ней, молча, нанес кулаком один удар в область головы, в левую височную область, она попыталась прикрыть голову постельными принадлежности, однако ФИО2 их убрал и нанес еще не менее двух ударов кулаком в область головы, сверху в область затылка; затем нанес один удар ладонью в область лица, по подбородку снизу вверх, она также пыталась прикрыть голову постельными принадлежности, ФИО2 их не убрал и нанес ей еще не менее двух ударов ладонью в область лица по левой щеке, после чего нанес один удар ногой в область ягодицы справа и ушел; какой рукой и ногой бил не видела, точное количество ударов не помнит, но не менее шести ударов рукой и не менее одного удара ногой. Во время нанесения ударов она испытала сильную физическую боль в области головы и лица, также после удара ногой в области ягодицы. После, около 20-00час., она решила, что ФИО2 спит, и решила уйти, спрятаться во дворе. Когда в прихожей стала одевать куртку, ФИО2 выбежал из свой комнаты, толкнул ее рукой, какой именно не видела, в область спины между лопаток, она упала на правый бок в дверном проеме. ФИО2 стал наносить ей многочисленные удары обеими руками и ногами по всему телу в область головы, спины и груди со словами «Ненавижу. Сколько было нанесено ударов, точно не помнит, но не менее десяти. После чего Батраков нанес ей один удар ногой сверху с левого бока в область ребер под грудь; ей стало тяжело дышать, она закричала, что он ей сломал ребра, но ФИО2 ушел. Она с трудом доползла до своей комнаты, взяла телефон, вышла через открытое окно, спряталась за туалетом и вызвала скорую помощь. 

В ходе очной ставки между потерпевшей Б.Г. и ФИО1, потерпевшая полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах причинения ей ФИО1 телесных повреждений, который с показаниями потерпевшей согласился, подтвердил количество нанесенных им ударов и их локализацию (л.д. 72-74); 

- показаниями представителя потерпевшей Л., в судебном заседании пояснившей, что потерпевшая Б.Г. ее мать, которая умерла 02.08.2019г. ФИО2 является ее отчимом. Об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО2 ей ничего не известно. ФИО2 охарактеризовала как жёсткого человека, у мамы с ФИО2 бывали скандалы, но без серьезных последствий; ФИО2 иногда употребляла спиртное. Просит ФИО2 строго не наказывать, исковых требований предъявлять не будет.

Согласно акту записи о смерти, Б.Г. умерла 02.08.2019г. (л.д. 120). По заключению эксперта 

<

номер> от 15.10.2019г. какой-либо причинно-следственной связи между причиненными Б.Г. телесными повреждениями и наступлением смерти не имеется (л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 69-71) из которых следует, что она работает в ССМП в должности фельдшера. 13.05.2019г. выезжала по вызову ФИО2 по адресу 

<

адрес>, пер. Весовой, 3. Когда приехали по адресу, ФИО2 вышла из надворной пристройки, на лице у нее была кровь, была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснила, что ее избил бывший супруг ФИО2, бил ее руками и ногами. При осмотре у ФИО2 на волосистой части головы были 

<

данные изъяты>, что было отражено в сигнальном листе. После осмотра ФИО2 была доставлена в больницу. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что с Б-выми знакома давно около 8 лет, проживали по соседству; Б-вы жили дружно, отношения между ними были спокойные, конфликтов не замечала. От Б.Г., ей стало известно, что та в мае 2019г. находилась на лечении в больнице с переломами ребер и повреждением легкого, так как ее избил ФИО2; подробностей произошедшего она ей не рассказывала. Она приходила к ФИО2 в больницу, у той на лице и голове имелись следы побоев, синяки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 141-142), из которых следует, что ФИО1 ее брат. От Б.Г. она узнала, что та в мае находилась в больнице с переломами ребер и повреждением легкого; об обстоятельствах произошедшего та ей не рассказывала; у брата она не спрашивала. Отношения между братом с ФИО2 были хорошие, спокойные, ссоры происходили только в то время, когда Батракова начинала пить, вела себя неспокойно; брату это не нравилось.

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, потерпевшей, свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 276, ст.281 УПК РФ не установлено. Оснований для оговора со стороны потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами дежурного, согласно которому, 13.05.2019г. от ССМП, ГАУЗ «ОКЦ ОЗШ» в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Б.Г., пер. Весовой,3. (л.д.8,9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пер. Весовой, 3; следов бурого цвета в доме, на каких-либо предметах не обнаружено. Вещи в доме раскиданы, беспорядок, на столах следы еды, мусор. К протоколу осмотра приложены фототаблица, план-схема (л.д. 13-19);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.07.2019г., в ходе которого ФИО1 указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, нанесении им телесных повреждений Б.Г. (л.д. 63-68);

- заключением эксперта 

<

номер> от 24.06.2019г. согласно, которого у Б.Г. выявлена тупая травма груди: перелом 5-7 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, с развитием левостороннего гемопневмотракса. Указанный комплекс телесных повреждений мог образоваться как от одного, так и свыше одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок, возможно указанный – 13.05.2019г., является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 40-41);

- распиской о получении Б.Г. от ФИО1 денежных средств в счет возмещения морального вреда в сумме 50000руб. (л.д.75). 

Оценивая выводы, содержащиеся во всех приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшей Б.Г., согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют. 

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершенном им преступления, так как он желал наступления у Б.Г. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс не менее шести ударов потерпевшей по телу и голове, не менее трех ударов ногой по телу, один из которых в область груди слева, причинив 

<

данные изъяты>. Суд убежден, что ФИО1, в силу возраста, жизненного опыта и нормального состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенных им ударов. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д. 98-99), согласно которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поведения и показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшей и свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и месту работы положительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит, официально трудоустроен, пенсионер по возрасту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями на л.д. 31-35, показания, протоколом проверки показаний на месте на л.д. 63-66, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также его состояние здоровья, имеет хронические заболевания. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшей Л., которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поводом которого послужило поведение потерпевшей, которая много употребляет спиртного, само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения в данном конкретном случае не является достаточным основанием для вывода о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, в течение 2-х месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе, обратиться к врачу психиатру - наркологу для постановки на диспансерный учет и наблюдения, пройти курс лечения, медицинской реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-133/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области