Дело №2-595/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила установить бесплатный бессрочный сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, согласно координатам точек, указанным в схеме ООО «Гидротекс» от 24 августа 2018 года площадью 25 кв.м под проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером № а также обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, предназначенным для прохода (проезда), освободив земельный участок от зеленых насаждений.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес > 3/4. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес > 2, является ФИО2 Рядом с указанными выше земельными участками сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № под проход (проезд), в том числе, и к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1 На указанном выше земельном участке ФИО2 высажены зеленые насаждения, которые препятствуют истцу пользоваться земельным участком по целевому назначению в качестве прохода, проезда. При этом участки с кадастровыми номерами № сформированы таким образом, что к участку истца нет самостоятельного прохода и проезда. Неоднократные обращения истца по поводу сложившейся ситуации к ФИО2, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области оказались безрезультатны, в связи с чем истцом выбран способ защиты своего нарушенного права путем установления сервитута. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО3, ФИО4, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что иные, наиболее рациональные варианты обеспечения интересов ФИО1, отсутствуют. На требованиях об обязании ответчика демонтировать хозяйственную постройку в границах земельного участка с кадастровым номером № не настаивали, поскольку ответчиком земельный участок освобожден от спорной постройки, но настаивали на требованиях об устранении препятствий в пользовании указанным выше земельным участком, возложив на ответчика обязанность освободить земельный участок от зеленых насаждений.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, указав на отсутствие доказательств нарушения прав истца, ссылаясь также на злоупотребление истцом своим правом.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес > На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером № Право собственности ФИО2 на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 29 ноября 2017 года на основании договора купли-продажи, заключенного 22 ноября 2017 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2

Ранее указанный выше земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду по итогам проведенного администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, 27 сентября 2017 года был заключен договор аренды №453 земельного участка, который был регистрирован в ЕГРН.

Сведения о земельном участке были внесены на государственный кадастровый учет 29 июня 2015 года на основании межевого плана от 8 октября 2014 года. Земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № 20 февраля 2015 года постановлением №1023 администрации Гурьевского городского округа Калининградской области была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории в 

<

адрес >. Земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № был образован и постановлен на государственный кадастровый учет 28 августа 2012 года.

Кроме того, на основании постановления администрации Гурьевского городского округа №1023 от 20 февраля 2015 года была также утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №) площадью 256 кв.м под проезд, расположенного по адресу: 

<

адрес > Сведения о земельном участке были внесены на государственный кадастровый учет 29 июня 2015 года на основании межевого плана от 8 октября 2014 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес >, 3/4, на основании договора передачи земельного участка в собственность №1310 от 27 ноября 2013 года, заключенного с администрацией Гурьевского муниципального района, является ФИО1 Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 18 декабря 2013 года. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве аренды заключенного договора №744 от 22 мая 2012 года с администрацией Гурьевского муниципального района.

Земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет 7 марта 2012 года на основании межевого плана от 26 января 2012 года, подготовленного по заказу ФИО1

Заявляя требование об установлении права ограниченного пользования земельными участками (сервитут) для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № который на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, сторона истца указала, что единственным возможным проходом, проездом к своему земельному участку для использования его по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства является проход, проезд через земельный участок ответчика, в связи с чем, в отношении такого земельного участка необходимо установление сервитута. Также стороной истца в обоснование своих требований было представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от 27 марта 2019 года, со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории с обозначением образуемых частей (зоны сервитута) земельного участка с кадастровым номером №. По мнению истца, этот вариант является оптимальным и наиболее обоснованным вариантом прохода, проезда для земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обращалась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области вход. №1171-з от 29 октября 2018 года об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №

Письмом администрации Гурьевского городского округа от 5 декабря 2018 года за исход. №17/15179 ФИО1 разъяснено право на обращение с данными требованиями к собственникам земельного участка, а в случае не достижения согласия, положения ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ и право истца на обращение в суд с соответствующим иском об установлении сервитута для обеспечения доступа к земельному участку.

Исследовав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации права на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. 

Кроме того, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, а также в силу п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. 

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей проникновения на свой земельный участок заинтересованных лиц иным способом. Лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта отсутствует иная альтернатива, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 для доступа в виде прохода к земельному участку с кадастровым номером № использует территорию земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ей на праве собственности, с 

<

адрес >

Кроме того, сторонами по делу не оспаривалось, что территория земельного участка с кадастровым номером №, как до его формирования, так и в настоящее время в качестве проезда не используется, в том числе, и истцом, дорожное покрытие отсутствует.

Также судом установлено, что смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № площадью 45 кв.м, принадлежащий ФИО1 на праве аренды. При этом территория земельных участков, находящихся в пользовании истца, с кадастровыми номерами № имеет единое землепользование, территория огорожена забором, установленным истцом, который, в том числе, отделяет указанные выше земельные участки, как от участка с кадастровым номером № (под проход, проезд), так от участка ответчика, часть которого испрашивается для установления сервитута, с кадастровым номером №

Указанные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе, заключением по осмотру земель №191 от 22 апреля 2019 года КРУ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, представленного по запросу суда.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов кадастрового дела, при формировании земельного участка с кадастровым номером № в 2012 году, доступ к участку обеспечивался посредством земель общего пользования. При этом на момент формирования земельного участка истца, как следует из топографической съемки, содержащейся в кадастровом деле, в месте, где в настоящее время сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, что свидетельствует о том, что данная территория не была предназначена для доступа к участку истца с кадастровым номером №. При формировании земельный участок с кадастровым номером № каких-либо ограничений, обременений в виде земель и дорог общего пользования установлено не было. 

Кроме того, до заключения соответствующего договора купли-продажи земельного участка истец имела возможность проверить указанные выше обстоятельства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что при покупке у администрации земельного участка истцу было известно о границах земельного участка, о его месторасположении по отношению к другим смежным земельным участкам, и она при отсутствии каких-либо претензий приняла его в собственность.

Как следует из переписки ФИО1 и администрации Гурьевского городского округа Калининградской области относительно земельного участка с кадастровым номером №, приобщенной к истцом к иску, администрацией было разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован для прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № 

Вместе с тем, это не исключает использование земельного участка с кадастровым номером № землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №

Проанализировав установленные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что, обращаясь с исковым заявлением в суд об установлении сервитута, ФИО1 не представила объективных и бесспорных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника в отношении земельного участка без ограничения прав смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером № ФИО2

Доводы истца не свидетельствуют об отсутствия иного прохода (проезда) к земельному участку истца. Вопрос о невозможности установления сервитута в ином месте, в отношении других смежных земельных участков, не исследовался.

Кроме того, доступ с земель общего пользования к земельному участку истца с кадастровым номером № возможен также через принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, который перекрыт в настоящее время самим истцом посредством установления ограждения в виде забора.

Доказательств невозможности использования земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства посредством осуществления доступа к нему через земельный участок с кадастровым номером № (земли общего пользования), №, на котором расположен жилой дом, собственником которого является ФИО1, и который ею также используется в качестве доступа к земельному участку с кадастровым номером № без установления сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, суду представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании изложенных выше норм права, суд находит недоказанным наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми право ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) может быть предоставлено только в случае, когда отсутствуют иные возможности для обеспечения доступа к недвижимому имуществу лица, заявляющего об установлении сервитута.

Доказательств того, что застройка территории, рельеф местности, расположение заборов и иные условия создают невозможность организации проезда и прохода другим путем к земельному участку истца, без обременения сервитутом, в материалах дела также не имеется.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Изначально истец, при обращении с иском, просила возложить на ответчика обязанность демонтировать хозяйственную постройку, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № В последующем, на требованиях об обязании ответчика демонтировать хозяйственную постройку в границах земельного участка с кадастровым номером № истец не настаивала, поскольку ответчиком земельный участок освобожден от спорной постройки, но настаивала на требованиях об устранении препятствий в пользовании указанным выше земельным участком, возложив на ответчика обязанность освободить земельный участок от зеленых насаждений.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращалась по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ФИО2 как в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области, так ив Управление Росреестра по Калининградской области, в связи с чем уполномоченными органами были проведены проверки по поступившим обращениям.

Администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области были проведены в 2018 году проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были выявлены нарушения земельного законодательства ФИО2, вынесены предписания, направлены материалы в Управление Росреестра по Калининградской области о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения.

Как усматривается из ответа на запрос суда Управления Росреестра по Калининградской области от 6 мая 2019 года №18-07/08124, что в связи с поступлением обращения ФИО1 Управлением было проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес > результатам которого составлен акт административного обследования от 15 января 2019 года №3/2019. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не возбуждалось, внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства по результатам административного обследования не проводилась в связи с полным устранением нарушений. Выявленных при проведении административного обследования земельного участка, а именно в связи с освобождением используемой для размещения парников части земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 кв.м. Иные признаки использования ФИО2 территории земельного участка с кадастровым номером № в личных целях, включая огораживание территории, размещение насаждений, принадлежащих ФИО2, установлены не были. Также Управлением указано на то, что доводы о принадлежности насаждений ФИО2 не были подтверждены ФИО1 допустимыми доказательствами при обращении в Управление с заявлениями о проведении надзорных мероприятий в отношении ФИО2, такие доказательства отсутствовали в распоряжении Управления и не были обнаружены при проведении мероприятий государственного земельного надзора.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в том числе, в части насаждений, расположенных на спорном земельном участке, их принадлежности ответчику ФИО2, а также в связи с этими обстоятельствами невозможностью использования земельного участка по назначению – под проход, проезд.

При этом суд обращает внимание, что территория земельного участка с кадастровым номером №, как до его формирования, так и в настоящее время в качестве проезда не используется, в том числе, и истцом, дорожное покрытие отсутствует. Кроме того, доступ с земель общего пользования к земельному участку истца с кадастровым номером № перекрыт в настоящее время самим истцом посредством установления ограждения в виде забора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. 

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При этом суд полагает, что обращение истца направлено не на восстановление нарушенного права, а на несогласие с обращением ФИО2 с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса ограждения.

На момент рассмотрения настоящего дела указанный выше спор судом разрешен, требования иска ФИО2 удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья Т.А. Макарова