П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 07 ноября 2023 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при помощнике судьи Дулмаевой С.Ц., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей К.Л.С,

адвоката Милорадова В.В., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1–182/23 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.4 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

25 мая 2023 года около 12 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.02.2023 к административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее ПДД РФ), находясь вновь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1.ПДД РФ, не имея при себе водительского удостоверения, управляя, принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение по региональной автодороге направлением ФАД А-350 – 

<

данные изъяты>, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами К.И.В. и К.В.В,

ФИО1, двигаясь в указанное время, на указанном автомобиле, на участке 15 км.+500м., вышеуказанной региональной автодороги, проявив преступную небрежность, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечив безопасность движения, в частности видимость в направлении движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, наехал на земляную насыпь, образовавшуюся в результате грейдирования, после чего не справился с управлением и допустил съезд с трассы с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> К.И.В. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма–ушиб полюса левой затылочной доли, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния – на выпуклой поверхности обеих лобных долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, ушибленная рана лобной области слева, ссадины лобной области слева, щечной области слева, тупая травма туловища – полный, сгибательный, поперечный, линейный перелом тела грудины между 3-4 ребрами, полные линейные переломы 3-5 ребер слева в проекции окологрудинной линии, с повреждением пристеночной плевры, полный, поперечный разрыв грудного отдела аорты, ушибы обоих легких, очаговые кровоизлияния – в корни обоих легких, в ворота селезенки. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в данном случае со смертельным исходом.

Между получением погибшей К.И.В. вышеописанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Смерть К.И.В. наступила в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие полученной при дорожно-транспортном происшествии тупой сочетанной травмы головы и туловища с разрывом грудного отдела аорты. 

Причинение тяжкого вреда здоровью К.И.В. опасного для её жизни со смертельным исходом совершено подсудимым ФИО1 по неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления таких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог это предвидеть.

Действия водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием(далее ДТП) и причинением по неосторожности смерти К.И.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных и исследованных судом показаний подсудимого ФИО1(т.1л.д.61-65,л.д.81-84,л.д.109-111,л.д.219-233,л.д.230-232), следует, что 25 мая 2023 года в утреннее время совместно с К.И.В. К.И.В. распивали спиртное, в ходе которого его 

<

данные изъяты> К.И.В. уговорила его съездить в 

<

адрес> к родственникам. Он, поддавшись уговорам 

<

данные изъяты> понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> с К.В.В, и К.И.В.. примерно около 11 часов 30 минут направился из 

<

адрес> в 

<

адрес> по проселочной дороге, ехал со скоростью примерно 80–90 км/ч. Он(ФИО1) сидел за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидел К.В.В, на заднем пассажирском сиденье сидела К.И.В. Дорожное покрытие было гравийное, на момент их поездки дождя не было, видимость была хорошей, в связи с чем продолжил движение со скоростью 80–90 км/ч. Примерно на 15км. автодорги направлением ФАД А-350 – 

<

адрес> машину вдруг резко занесло в левую сторону. Дорожное покрытие было отгрейдировано, ввиду чего машину при езде «трясло» на камнях, на обочине в результате грейдирования образовалась насыпь из земли и камней, предполагает, что он не справился с управлением, и наехал на данную насыпь, в результате чего машину «повело» и занесло в левую сторону. Более ничего не помнит. Очнулся через некоторое время в нескольких метрах от машины, лежал на земле, машина находилась на обочине, лежала на боку. Переворачивались ли они, не помнит. Очнувшись, пополз к машине, увидел, что 

<

данные изъяты> находится в ней, стал её тормошить, но она уже была мертва. Где-то рядом он слышал голос К.В.В, Он находился в состоянии шока. Пришел в себя уже в 

<

адрес> в больнице, где проходил лечение в период с 25.05. по 14.06.2023. В результате ДТП получил телесные повреждения, К.В.В, каких-либо повреждений не получил. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает, что в результате его действий погибла 

<

данные изъяты> Техническое состояние машины было нормальным, ремонт автомашины осуществлял по мере надобности, колеса были всесезонными, когда ехал по дороге в 

<

адрес> неисправностей в техническом состоянии автомобиля не заметил. Также пояснил, что в феврале 2023 года, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем 20.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения он не имеет, обучение на управление транспортными средствами он не проходил, правила дорожного движения не изучал. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из исследованных судом показаний потерпевшей К.Л.С,.(т.1 л.д.68) следует, что 25.05.2023 после 13 часов к ним домой пришел сосед К.В.В, и сообщил, что 

<

данные изъяты> ФИО1 и К.И.В. попали в ДТП по дороге в 

<

адрес> Дома на тот момент находился брат К.А. который сразу же поехал к месту ДТП, она оставалась дома. Впоследствии от брата ей стало известно, что в результате ДТП 

<

данные изъяты> К.И.В. погибла на месте происшествия, а 

<

данные изъяты> ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты> где находился на лечении до 14.06.2023. Со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что в тот день 

<

данные изъяты> поехали в 

<

адрес> в гости к родственникам. По дороге машину занесло, затем он потерял сознание, по какой причине машину занесло, 

<

данные изъяты> не говорил. Ей известно, что у 

<

данные изъяты> никогда не было водительского удостоверения, он никогда не проходил обучение. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приобрели зимой 2022 года, управлял им лично 

<

данные изъяты> водит он машину аккуратно, ездит с небольшой скоростью, так как не имеет опыта вождения. Знает, что 

<

данные изъяты> в 2023 году был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Что могло послужить причиной ДТП, не знает, но считает, что состояние опьянения также способствовало этому. После ДТП 

<

данные изъяты> чувствует себя не очень хорошо, переживает из-за смерти 

<

данные изъяты>, винит себя в этом. Гражданский иск заявлять не желает.

Из исследованных показаний свидетеля К.В.В, (т.1л.д.69) следует, что он 25.05.2023 в утреннее время пришел в гости к своим родственникам ФИО1 и 

<

данные изъяты>, где стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного сообщил им, что был у родственников в 

<

адрес>, услышав это, К.И.В. сказала, что хочет съездить к ним, и стала уговаривать ФИО1, чтобы он отвез их туда. Он К.В.В, и ФИО1 стали отговаривать К.И.В. но она продолжала настаивать на поездке. В результате чего они втроем, несмотря на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сели в машину ФИО1 и выехали в 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 находился за рулем, он(К.В.В, на переднем пассажирском сиденье, К.И.В. сидела на заднем пассажирском сиденье. С какой скоростью ехали, определить он не может, так как опыта вождения автомобилем не имеет, ехали со средней скоростью, не очень быстро, но и не медленно. В какой –то момент машину занесло влево и она стала «вилять по дороге». От страха он(К.В.В, закрыл глаза, после чего машина перевернулась. Когда они остановились, он вылез из машины, увидел, что ФИО1 находиться на расстоянии нескольких метров от машины, находился в сознании, кричал от боли. Он(К.В.В, посмотрел на К.И.В. понял, что она погибла, так как не шевелилась. В это время по направлению к ФАД А-350 из 

<

адрес> ехала автомашина, которую он остановил. В данной машине ехали врачи 

<

данные изъяты> врачи их осмотрели, констатировали смерть К.И.В. Поскольку он телесных повреждений при ДТП не получил, обращаться за медицинской помощью не стал, доехал до 

<

адрес> где сообщил семье ФИО2 о ДТП. Из-за чего произошло ДТП, он не знает, но ранее ФИО1 не жаловался ему на техническое состояние автомобиля, не говорил, что требуется ремонт.

Из исследованных показаний свидетелей Б.А.В. и Ж.Э.А. (т.1 л.д.71,л.д.233) следует, что 25.05.2023 в 13 часов 00 минут, в дежурную часть 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение А.Б.Д. о том, что на автодороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, после чего они выехали в указанном направлении для установления обстоятельств произошедшего. По прибытию на место было установлено, что на обочине по левой стороне, направлением к с

<

адрес> на левом боку находится автомобиль

марки 

<

данные изъяты> с государственным знаком № в салоне которого на заднем пассажирском сиденье обнаружен труп женщины- К.И.В. В ходе осмотра транспортного средства были установлены повреждения, дорожные условия, сопутствующие совершению ДТП, не выявлены, за рулем данного автомобиля в момент совершения ДТП находился ФИО1, который был доставлен в ГУЗ 

<

данные изъяты> Согласно акту освидетельствования № 149 от 25.05.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этанола в количестве 0,39 г/л.

Из исследованных показаний свидетелей Р.Т.Н. и А.Б.Д. (т.1 л.д.70, л.д.103) следует, что 25.05.2023 около 12 часов 00 минут, они возвращались с диспансеризации проведенной в 

<

адрес> Проехав 

<

адрес> на 15 км. трассы направлением ФАД А-350 – 

<

адрес> увидели, что по правой стороне автодороги, по направлению со стороны 

<

адрес> на обочине, на левом боку лежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове бордового цвета. Они остановились и подошли к указанной автомашине, на земле около автомобиля находился житель 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, рядом с машиной ходил К.В.В, В салоне автомашины на заднем пассажирском сиденье находилась К.И.В. без признаков жизни, была констатирована ее смерть. Со слов К.В.В, рулем в момент ДТП находился ФИО1 Ими было сообщено о ДТП в полицию и в ГУЗ 

<

данные изъяты> ФИО3 В, были направлены для осмотра и обследования в ГУЗ «

<

данные изъяты> По приезду сотрудников полиции на место происшествия, они участвовали в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что ДТП произошло на 15-ом км. дороги ФАД А-350-

<

адрес> Покрытие автодороги гравийное. В ходе осмотра были обнаружены следы юза, которые шли от правой обочины по ходу движения от ФАД по направлению к левой на протяжении около 50м. 

Изложенное объективно подтверждается поступившим 25.05.2023 в 13 часов 00 минут, телефонным сообщением от А.Б.Д. в дежурную часть 

<

данные изъяты> о произошедшем ДТП с опрокидыванием автомобиля 

<

данные изъяты> между 

<

адрес> и 

<

адрес> на 83 разъезде проселочной дороги. Двое пострадавших, один человек без признаков жизни(т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия - участка автодороги направлением ФАД А-350-

<

адрес> 15 км +500 м. (т.1 л.д. 5-14) следует, что на указанном участке обнаружено место опрокидывания транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным знаком 

<

адрес> в салоне которого на заднем пассажирском сиденье обнаружен труп женщины. 

Из протокола осмотра транспортного средства(т.1 л.д.15) следует, что у транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным знаком № деформированы - крыша, капот, багажник, передние и задние двери.

Изъятое транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным знаком № осмотрено следователем (т.1л.д. 72-77), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.78).

Из карточки учета транспортного средства(т.1 л.д.30) следует, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным знаком № являлась П.С.С. имеется отметка о прекращении регистрации данного транспортного средства по заявлению.

Из заключения автотехнической экспертизы № 3735 от 10.08.2023 (т.1л.д.91-94) следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения действия водителя автомобиля не соответствовали требованиям п.10.1(абзац1) правил дорожного движения в части соблюдения контроля над движением автомобиля, равно, как находились в причинной связи с съездом автомобиля с дороги и опрокидыванием.

Из акта № 149 от 25.05.2023(т.1 л.д.18) следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация обнаруженного вещества этанол составляет 0,39г/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(т.1 л.д.173).

Согласно заключению эксперта № 45 от 24.07.2023, (т.1л.д. 36-41), на трупе К.И.В. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб полюса левой затылочной доли, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности обеих лобных долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, ушибленная рана лобной области слева, ссадины лобной области слева, щечной области слева, тупая травма туловища-полный, сгибательный, поперечный, линейный перелом тела грудины между 3-м и 4-м ребрами, полные линейные переломы 3-5 ребер слева в проекции окологрудинной линии, с повреждением пристеночной плевры, полный, поперечный разрыв грудного отдела аорты, ушибы обоих легких, очаговые кровоизлияния в корни обоих легких, в ворота селезенки. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К.И.В. наступила в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие полученной при ДТП тупой сочетанной травмы головы и туловища с разрывом грудного отдела аорты.

Из копии свидетельства о смерти 11-СП №539145(т.1 л.д.133) следует, что К.И.В. умерла 25.05.2023, место смерти –

<

адрес>

Исследовав заключения экспертов№ 3735 от 10.08.2023, № 45 от 24.07.2023, суд находит их законными, объективными и научно-обоснованными, согласующимися в деталях с другими доказательствами, собранными по делу. 

Все исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, не имевшего права управления транспортными средствами, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей К.Л.С, свидетелей К.В.В, Р.Т.Н. Б.А.В. А.Б.Д. Ж.Э.А. полностью согласующимися между собой в деталях, а также письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, проявив преступную небрежность, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным знаком № с пассажирами в салоне К.И.В. К.В.В, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, двигаясь на участке автодороги на 15 км. +500 м. направлением ФАД А 350 –с.

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечив безопасность движения, в частности видимость в направлении движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, наехал на земляную насыпь, образовавшуюся в результате грейдирования, после чего не справился с управлением и допустил съезд с трассы с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> К.И.В. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма–ушиб полюса левой затылочной доли, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния – на выпуклой поверхности обеих лобных долей, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, ушибленная рана лобной области слева, ссадины лобной области слева, щечной области слева, тупая травма туловища – полный, сгибательный, поперечный, линейный перелом тела грудины между 3-4 ребрами, полные линейные переломы 3-5 ребер слева в проекции окологрудинной линии, с повреждением пристеночной плевры, полный, поперечный разрыв грудного отдела аорты, ушибы обоих легких, очаговые кровоизлияния – в корни обоих легких, в ворота селезенки. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью(п.п.6.1.10»Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 552).

Смерть К.И.В. наступила в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие полученной при дорожно-транспортном происшествии тупой сочетанной травмы головы и туловища с разрывом грудного отдела аорты. 

Между получением погибшей К.И.В. вышеописанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Причинение тяжкого вреда здоровью К.И.В. опасного для её жизни со смертельным исходом совершено подсудимым ФИО1 по неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления таких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог это предвидеть.

Действия ФИО1, управлявшего в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не соответствовали требованиям пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ и находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и причинением по неосторожности смерти К.И.В. 

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20.02.2023, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в состоянии алкогольного опьянения 25.05.2023 около 12 часов 45 минут, на 15км.+500м. региональной автодороги направлением ФАД А-350- 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № совершил ДТП, в результате которого погибла его 

<

данные изъяты> К.И.В. Согласно акту № 149 от 25.05.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация обнаруженного вещества этанол составила 0,39г/л.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.4 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как подсудимый, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ совершено подсудимым по неосторожности, поскольку в момент движения на автомобиле ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно - опасные последствия нарушения правил дорожного движения, в результате которых наступила смерть К.И.В. 

Квалифицирующие признаки «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения», «совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено актом медицинского освидетельствования № 149 от 25.05.2023, концентрация обнаруженного вещества этанол составила 0,39г/л.(т.1л.д.18).ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, так как никогда не получал водительское удостоверение в установленном порядке, что подтверждается его признательными показаниями и показаниями потерпевшей ФИО4 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГАУЗ 

<

данные изъяты> ГКУЗ 

<

данные изъяты> о том, что на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно неосторожное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений и одно преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно. 

Имеющуюся в уголовном деле явку с повинной ФИО1, суд не учитывает в качестве таковой, потому как в силу ст. 142 УПК РФ – явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а из материалов уголовного дела следует, что о совершенных ФИО1 преступлениях органу предварительного расследования уже было известно на момент возбуждения уголовного дела, а ее написанием 26.06.2023 г. ФИО1, лишь подтвердил факт своей причастности к совершению им преступлений (т.1л.д.57). Указанную явку с повинной суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство в виде раскаяния в совершении инкриминируемого преступления.

Поскольку подробные обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений органу расследования на момент возбуждения уголовного дела были уже известны, суд в действиях подсудимого не усматривает смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания и явка с повинной учтены судом, как смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание своей вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Кроме того, поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства совершения им тяжкого преступления и приходит к заключению, что ФИО1 за указанное преступление для достижения целей наказания, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, применение ст.73 УК РФ при установленных обстоятельствах невозможно. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1УК РФ, суд принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, суд считает не возможным, исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ст.71 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Вместе с тем при назначении наказания, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ, суд находит возможным применение ст.64 УК РФ, с назначением наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией данной части статьи, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в том, числе 

<

данные изъяты> 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в колонии-поселении.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что на иждивении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> а также то, что подсудимый, в связи с гибелью 

<

данные изъяты> является единственным 

<

данные изъяты> а потерпевшая К.Л.С, имеющая на иждивении 

<

данные изъяты> в силу физических возможностей не согласна опекать 

<

данные изъяты> в целях обеспечения нормального физического развития, духовного и нравственного воспитания детей, суд находит возможным применить к ФИО1 отсрочку отбывания назначенного судом наказания, на основании ст.82 УК РФ. 

Поскольку инкриминированные ФИО1 преступления совершены после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.4 ст.264, ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие то, что собственником автомобиля, с использованием которого было совершено преступление, является ФИО1, данный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.4 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6(шесть) месяцев.

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360(триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два)года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три)года.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденному ФИО1 назначенное наказание до достижения К.Е.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории специализированной стоянки, конфисковать и обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда подписано И.В. Каменданова 

Копия верна: Судья И.В.Каменданова