Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о восстановлении нарушенной деревянной перегородки на прежнее место, установлении металлического фартука на стыке кровли с конструкцией пристройки, возмещении ущерба от затопления и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО7, Ф.Х., И.О., И.О. и ФИО3 о восстановлении нарушенной деревянной перегородки на прежнее место, установлении металлического фартука на стыке кровли с конструкцией пристройки, возмещении ущерба от затопления и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих доводов указала, что она проживает с 2008 года в 

<

адрес> РТ, а с 2013 года является собственником этого дома. Ответчики в 2009 году построили жилой пристрой к своей 

<

адрес> без получения разрешения и согласований на строительство с администрацией и соседями. При строительстве была захвачена часть имущества, принадлежащая собственнику 

<

адрес>, а именно площадь холодного пристроя. Произошло это путем разбора ФИО13 деревянной перегородки из досок между холодным пристроем 

<

адрес> сенями к 

<

адрес>, данная перегородка являлась ребром жесткости в строительном назначении и общим имуществом в юридическом. Затем ответчиками был построен жилой пристрой на территории сеней к 

<

адрес> путем их сноса. Однако одна из стен этой жилой пристройки была возведена на территории холодного пристроя 

<

адрес>, для этого часть стен и крыши холодного пристроя 

<

адрес> были укорочены ФИО13 в результате длина холодного пристроя 

<

адрес> ранее составляла 4 м 50 см (данные, взятые из технического паспорта), а после строительства жилой пристройки – 4 м 30 см. Таким образом, площадь уменьшилась на 20 см по всей ширине холодного пристроя 

<

адрес>. При строительстве пристройки к 

<

адрес> ответчиками была изменена конструкция общей крыши 

<

адрес> вследствие неправильного сопряжения кровли со стенами, вода протекает по стене. Стены в ее квартире мокнут и чернеют. Особенно это заметно в углу с левой стороны при входе в квартиру. 

Истица просила обязать ответчиков восстановить разрушенную ими же деревянную перегородку на прежнее место, восстановительные работы произвести специалистом (плотником); установить металлический фартук на стыке кровли с конструкцией пристройки, установочные работы произвести специалистом кровельщиком так как для правильной установки необходимы специальные навыки и познания; возместить ущерб от затопления жилого помещения в сумме 5000 рублей; взыскать расходы на представителя в размере 10000 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 700 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО9 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО4 и ее представитель ФИО10 иск не признали.

Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела установлено, что истица ФИО6 является собственником 

<

адрес> РТ на основании договоров купли-продажи долей в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 16-АМ 967630 и серии 16-АМ 967632.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> РТ, 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти жилые помещения, являющиеся частями трехквартирного жилого дома, имеют одну общую боковую стену, изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. 

Как установлено с пояснений сторон, в 2009 году ответчики ФИО13 снесли холодный пристрой, примыкающий к своей части квартиры, и возвели на его месте капитальное строение, который примыкает к холодному пристрою 

<

адрес>.

Заключением судебного эксперта ИП ФИО11 №-Э-2017 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что необходимость установления металлического фартука на стыке кровли 

<

адрес> с конструкцией пристройки к 

<

адрес> для устранения проникновения осадков в соседние помещения имеется. 

Данным заключением эксперта установлено, что конструкция стены пристроенного холодного блочного помещения к 

<

адрес> возведен таким образом, что наружная стена примыкает к кровле 

<

адрес>. Причем уровень верха стены возвышается над плоскостью кровли, покрытой асбестоцементным волнистым листом на 1,4-1,5 м. В стыке между стеной и краем кровли имеется щель шириной 3-6 см. Щель заизолирована монтажной пеной по длине 3,4 м (кровля холодной каркасной пристройки 

<

адрес>) и 3,4 м (кровля жилого помещения 

<

адрес>) Между двумя кровлями имеется перепад уровня на высоту до 20 см.

В качестве утеплителя в стыке применена монтажная пена. Она не боится влаги, но необходимо заизолировать шов так, чтобы на него не попадали солнечные лучи, от которых монтажная пена быстро разрушается. В таком случае шов прикрывается фартуком с одинаковыми по ширине полками, который можно делать самостоятельно, сгибая металлическую полосу под нужным углом. Для примыканий кровли из волнистых листов к стене, парапету и дымовой трубе следует применять угловые детали, которые закрепляют шурупами, пропускаемыми через гребни волн рядовых листов; при этом по скату их устанавливают внахлестку не менее 150 мм, а поперек ската не менее чем на одну волну. На примыкании кровли из металлического профлиста к стенам предусматривают фартуки из стальных лисов с цинковым или полимерным покрытием. Крепление их выполняют на заклепках, а между собой одинарным лежачим фальцем. Коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю могут иметь «гребенку» по форме поперечного сечения металлического фартука.

Эксперт предлагает крепление верхнего края металлического фартука к стене с помощью металлической прижимной рейки с герметизацией шва как на рисунке Ж.9 (СП 17.13330.2011 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76). Крепление нижнего края металлического фартука к кровле производят согласно рисунку Н.6 (СП 17.13330.2011 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76). Угол между примыкаемой стеной и участком карниза, высотой до 20 см, прикрывающий переход между двумя кровлями (ж/д и холодного пристроя 

<

адрес>) следует заизолировать дополнительным водоизоляционным фартуком (рулонный или мастичный в т.ч. армированные стекломатериалы, кровельные самоклеящиеся полосы). Согласно строительным правилам СП 17.13330.2011 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76 необходимость установления металлического фартука на стыке кровли 

<

адрес> с конструкцией пристройки к 

<

адрес> для устранения проникновения осадков в соседние помещения имеется. У примыканий кровель к стенам следует предусматривать защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали, верхний конец которых должен быть закреплен к стене и герметизирован. Нижний конец фартука должен перекрывать не менее одной волны; по скату кровель защитные фартуки должны иметь нахлестку не менее 100 мм.

Длина стыков двух скатов кровель жилого дома и холодного помещения, которые необходимо прикрыть фартуками составляет не менее 3,4 м каждая, следует учесть припуск крепления к коньку кровли и припуск нахлеста не менее 100 мм. Крепление верхнего края металлического фартука к стене произвести помощью металлической прижимной рейки с герметизацией шва герметиком. Нижнюю часть детали фартука прижимают к кровле и фиксируют резьбовым крепежом с уплотняющими кольцами из резины. Резиновые или неопреновые шайбы увеличивают уровень герметизации кровельно-стенового примыкания. Нижний конец фартука должен перекрывать не менее одной волны кровельного покрытия. В данном случае эксперт предлагает перекрыть две волны. С учетом щели примыкания, ширина нижней полки не менее 250 мм.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО6 в части возложения на ответчиков обязанности установить металлический фартук на стыке кровли с конструкцией пристройки подлежит удовлетворению. Поскольку выполнение вышеуказанных работ требует специальных познаний в области строительства, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о выполнении кровельных работ с привлечением специалистов в области строительства.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков суммы ущерба от затопления ввиду проникновения воды от атмосферных осадков через перекрытие (через кровлю), из-за неправильной изоляции стыка примыкания стены 

<

адрес> к кровле 

<

адрес>.

Вышеуказанным экспертным заключением установлено, что сумма ущерба составляет 5000 рублей.

Поскольку данный ущерб причинен по вине ответчиков, суд взыскивает с них в пользу истицы сумму ущерба в размере 5000 рублей.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы в части возложения на ответчиков обязанности восстановить разрушенной ими деревянной перегородки на прежнее место, восстановительные работы произвести специалистом (плотником).

Сторона истца не оспаривала, что на момент приобретения ФИО6 

<

адрес>, указанная в иске деревянная перегородка отсутствовала.

Таким образом, иск в этой части заявлен необоснованно.

Доводы представителя истицы ФИО9 о том, что эта перегородка существовала, когда дом находился в собственности отца истицы ФИО6 Владимира, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчиком в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности гражданского дела, количество потраченных на его рассмотрение дней, суд считает сумму судебных расходов в сумме 10000 рублей чрезмерно высокой, и с учетом принципа разумности присуждает с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуги представителя 3000 рублей.

Также с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 700 рублей в счет возврата уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о восстановлении нарушенной деревянной перегородки на прежнее место, установлении металлического фартука на стыке кровли с конструкцией пристройки, возмещении ущерба от затопления и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 установить защитный фартук на стыке кровли 

<

адрес> Республики Татарстан с конструкцией пристройки к 

<

адрес> Республики Татарстан с привлечением к работе специалистов в области строительства.

Взыскать с ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба от затопления в размере 5000 рублей 00 копеек; судебные расходы: за услуги эксперта в размере 8000 рублей 00 копеек, за услуги представителя 3000 рублей 00 копеек и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 700 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения через районный суд. 

Судья: 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.