2-2278/2020 

УИД 22RS0068-01-2020-001899-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рожковскому .... о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 705 473,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 254,74 руб., обращении взыскания на транспортное средство Тойота Камри, темно зеленого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 414 353,88 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 712 693,76 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Тойота Камри, темно зеленого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 268 272,64 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 705 473,94 руб., в том числе: просроченная ссуда – 624 429,27 руб., просроченные проценты – 24 606,27 руб., проценты по просроченной ссуде – 1767,15 руб., неустойка по ссудному договору – 52 870,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1673,96 руб., комиссия – 126,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передает банку указанный автомобиль. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 635 000 руб. При определении начальной продажной цены целесообразно применить п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%, таким образом, залоговая стоимость составляет 414 353,88 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривал. Не согласен с заявленной банком начальной продажной стоимостью автомобиля, поскольку его средняя цена составляет 550 000 руб. В настоящее время транспортное средство находится на ремонте в сервисном центре, после ремонта он намерен выставить его на продажу и частично погасить задолженность перед банком. Задолженность по кредитному договору возникла в связи с потерей работы.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, обсудив доводы сторон изложенные в пояснениях и письменных возражениях, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 712 693,76 руб. на 60 месяцев под 23,7% годовых на оплату полной стоимости транспортного средства Тойота Камри, темно зеленого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлен кредит в размере 712 693,76 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 23,70 % годовых, размер ежемесячного платежа – 20 371,86 руб.

Факт исполнения обязательств банком по данному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, на который в дату заключения кредитного договора перечислена сумма кредита в размере 712 693,76 руб.

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по распоряжению заемщика осуществил перевод стоимости автомобиля в размере 635 000 руб. продавцу по договору купли - продажи и 77 693, 76 руб. в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок платежа по кредиту – 1 число каждого месяца включительно.

Как следует из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получать добровольную услугу, оказываемую банком за тельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В заявлении на предоставление потребительского кредита заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк» и обязуется их выполнять. Ознакомлен, что оплата услуг будет осуществляться ежемесячно и предоставляет акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» согласно действующих тарифов банка путем списания с банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита. 

Ежемесячная комиссия за услугу дистанционного банковского обслуживания определена в сумме 149 руб. в месяц, о чем уведомлен заемщик, что подтверждается его подписью в графике платежей.

Суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен, все существенные условия согласованы, что подтверждается подписью заемщика в заявлении, иных представленных суду документах. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п.п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что взятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения кредита не вносятся с января 2020 года.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, даны пояснения о прекращении платежей по безденежности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для досрочного взыскания суммы кредита и подлежащих уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 705 473,94 руб., в том числе: просроченная ссуда – 624 429,27 руб., просроченные проценты – 24 606,27 руб., проценты по просроченной ссуде – 1767,15 руб., неустойка по ссудному договору – 52 870,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1673,96 руб., комиссия – 126,88 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Оценивая требования кредитора о взыскании комиссии, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону, является обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - ч. 3. ст. 434 ГК РФ.

В своем заявлении ответчик указал, что он ознакомлен с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с тарифами, устанавливающими объем вознаграждения и порядком предоставления услуги. 

Таким образом, подтверждено заключение ответчиком с истцом на основании указанного заявления договора путем акцепта Банком оферты клиента, изложенного в заявлении. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор о дистанционном банковском обслуживании заключен надлежащим образом. 

Исходя из анализа представленных документов, следует, что дистанционное банковское обслуживание осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной дополнительной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора может быть предусмотрена согласованная плата.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено к взысканию не выплаченная ответчиком комиссия в сумме 126,88 руб. 

Оценивая требование банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер процентной ставки по кредиту, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, находит начисленный банком размер неустойки по ссудному договору, на просроченную ссуду не соответствующим характеру и степени нарушения заемщиком обязательств и полагает необходимым снизить неустойку до 26 000 руб.

Судом при применении положений ст. 333 ГК РФ также учтен размер неустойки по договору – 20 % годовых, сумма внесенной должником неустойки до предъявления иска в суд 17582,48 руб., а также положения ст. 395 ГК РФ о размере законной неустойки ограничивающей пределы снижения.

Таким образом, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда 624 429,27 руб., проценты 26 373,42 руб., неустойка 26 000 руб., комиссия – 126,88 руб.

Оценивая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль Тойота Камри, темно зеленого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия .... №.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно индивидуальным условиями договора потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 635 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 414 353,88 руб. в соответствии с п. 9.14.6 общих условий потребительского кредита с учетом применения дисконта.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленной истцом начальной продажной стоимости имущества, полагая ее заниженной. 

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы от сторон не поступало. 

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

Таким образом, согласование начальной продажной цены заложенного имущества возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в сумме 16 254,74 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Рожковского .... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору: просроченную ссуду 624429,27 руб., проценты 26373,42 руб., неустойку 26000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16254,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тойота Камри, темно зеленого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную стоимость определить в ходе исполнительного производства. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....