П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2017 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием 

помощника прокурора Чернского района Тульской области Чумарина И.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

руководителя Плавского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (Плавского МСО СУ СК РФ) по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя Плавского МСО СУ СК РФ по Тульской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

В начале июня 2017 года, в нарушение требований ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, ст.17 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, Постановления Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998, ст.18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995, ФИО1, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на изготовление спиртосодержащей продукции, действуя незаконно, кустарным способом, путем перегона браги и отделения алкогольной массы от продуктов брожения, с применением самодельного устройства для изготовления самогона, в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изготовила около 3 литров спиртосодержащей жидкости - самогона. Часть изготовленной спиртосодержащей жидкости (самогона) объемом 720 см3 она поместила в бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 1 литр, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, стала незаконно хранить её в своей квартире с момента изготовления до 13 часов 55 минут 16 июля 2017 года, когда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». При этом ФИО1 достоверно знала, что изготовленная ею жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, маркировки, содержащей сведения о наименовании алкогольной продукции, ее производителе, стране происхождения, сертификации или декларирования ее соответствия, сведений о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме продукции в потребительской таре, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования, а также содержит в своем составе ацетальдегид, этилацетат, 1-пропанол, изобутанол (спирт изобутиловый), изоамилол (спирт изоамиловый) - в количестве, превышающем допустимые значения по ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ацетон и метанол, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что исключает ее употребление как пищевого продукта. 16 июля 2017 года, в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь в своей квартире, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что спиртосодержащая жидкость приобретается для употребления в качестве спиртного напитка, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потребителя - лица, приобретающего у неё спиртосодержащую жидкость, продала участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» С за материальное вознаграждение в сумме 130 рублей бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью объемом 720 см3 и крепостью 41,9%, которую С добровольно выдала сотрудникам полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, закупленная у ФИО1 16.07.2017 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является спиртосодержащей: алкогольным напитком домашней выработки – самогоном, с объемным содержанием этанола (крепостью) - 41,9 % об. В ней содержатся следующие микрокомпоненты, в пересчете на безводный спирт: ацетальдегид - 41,3 мг/дм3, ацетон - 0,69 мг/дм3, метилацетат - 1,84 мг/дм3, этилацетат – 74,9 мг/дм3, метанол - 0,0007% по объему, 2-бутанон - 0,21 мг/дм3, 1-пропанол - 83,3 мг/дм3, изобутанол - 468 мг/дм3, 1-бутанол - 1,29 мг/дм3, изоамилол - 1165 мг/дм3, 2-фенилэтанол - 66,1 мг/дм3. В представленной жидкости значительно превышены нормы содержания микрокомпонентов в пересчете на безводный спирт: ацетальдегид - 41,3 мг/дм3 (при максимальной допустимой норме - 8,0 мг/дм3); этилацетат - 74,9 мг/дм3 (при максимальной допустимой норме - 13,0 мг/дм3); 1-пропанол - 83,3 мг/дм3 (при максимальной допустимой норме - 6,0 мг/дм3); изобутанол (спирт изобутиловый) - 468 мг/дм3 (при максимальной допустимой норме - 6,0 мг/дм3); изоамилол (спирт изоамиловый) - 1165 мг/дм3 (при максимальной допустимой норме - 6,0 мг/дм3). Кроме того, в спиртосодержащей жидкости обнаружен ацетон, содержание которого в пересчете на безводный спирт составляет 0,69 мг/дм3, и метанол, содержание которого в пересчете на безводный спирт составляет 0,0007%. Таким образом, в спиртосодержащей жидкости значительно превышены допустимые нормы содержания ацетальдегида, этилацетата, 1-пропанола, изобутанола (спирт изобутиловый), изоамилола (спирт изоамиловый), содержится ацетон и метанол, в связи с чем, при употреблении внутрь, как спиртосодержащего напитка, образец представленной спиртосодержащей жидкости является опасным для жизни и здоровья, и в данной концентрации вызывает острое токсическое и наркологическое действие, поражает печень, желудочно-кишечный тракт, центральную нервную систему. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Старший следователь Плавского МСО СУ СК РФ по Тульской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая ходатайство тем, что обвиняемая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, вред, причиненный преступлением, полностью возместила, согласна на прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник Плавского МСО СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 поддержал ходатайство старшего следователя ФИО3 и просил его удовлетворить. 

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство старшего следователя, просила прекратить в отношении неё уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник адвокат Сизов Э.Н. также поддержал ходатайство старшего следователя и просил его удовлетворить. 

Помощник прокурора Чернского района Тульской области Чумарин И.А. полагал, что ходатайство старшего следователя ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указал, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего кодекса. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Изложенные в ходатайстве старшего следователя сведения об обстоятельствах преступления и участия в нём ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ранее обвиняемая к уголовной ответственности не привлекалась, следовательно, данное преступление совершено ею впервые.

С, которая покупала спиртосодержащую жидкость, претензий к ФИО1 не имеет, так как обвиняемая перед ней извинилась, то есть иным образом загладила причиненный преступлением вред.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном и согласна на прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ. 

Каких либо препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа по делу не имеется. 

Обвиняемая имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Супруг обвиняемой – М также имеет постоянный источник дохода в виде пенсии.

В соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

ходатайство старшего следователя Плавского МСО СУ СК РФ по Тульской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения Отдела полиции «Чернский», - после получения сведений об уплате судебного штрафа уничтожить, как не представляющую ценности, а денежную купюру достоинством 50 рублей, две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая и две монеты достоинством 10 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения Отдела полиции «Чернский», - после получения сведений об уплате судебного штрафа обратить в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: О.Ю.Митин