Дело № 12-159/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управдом» Разумова Е.Н. на постановление административной комиссии МО «Холмский ГО» от 05 сентября 2017 года № АДК/508/117/17 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии МО «Холмский ГО» от 05 сентября 2017 года № АДК/508/117/17 Разумов Е.Н., как должностное лицо (генеральный директор ООО «Управдом») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Разумовым Е.Н. подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление как необоснованное и недоказанностью, указав, на свое нахождение с 29.08.2017 года на стационарном лечении в ГБУЗ «Холмская ЦРБ», в связи с чем совершить правонарушение не мог. На заседание комиссии не был приглашен, протокол не подписывал. В постановлении отсутствуют фактические данные, подтверждающие совершение правонарушения, а именно, что правонарушение совершено именно им, а не ООО «Каскад Контроль» и магазином «Орбита», с которыми у них совместная контейнерная площадка. 

Разумов Е.Н. при рассмотрении жалобы, поддержав ее доводы, просил обжалуемое постановление отменить, прекратив производство по делу, показав, что он не знал ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела, не был приглашен должностными лицами административной комиссии.

Защитник Разумова Е.Н. – Чу В.Д., действующая по доверенности, при рассмотрении жалобы, поддержав ее доводы, просила отменить обжалуемое постановлении, а производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии МО «Холмский ГО», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии названного представителя.

Выслушав Разумова Е.Н., его защитника Чу В.Д., исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.21-7 закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами сроков и (или) порядка проведения сбора, временного хранения и вывоза отходов производства и потребления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение требований по организации сбора, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления на санкционированный объект размещения; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов), лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно ст.37 названного Закона, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: …; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; ….

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Таким образом, должностное лицо административного органа вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если до этого лица своевременно доведена информация о месте и времени составления протоколе.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 508 ак-2016 в отношении Разумова Е.Н. составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствии, при этом доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления названного протокола почтовой связью в материалах дела не имеется.

Так административным органом нарушен порядок извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, который регламентирован ст.25.15 КоАП РФ, согласно частей 1 и 2 которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам (включая должностных лиц), в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Отсутствуют в деле и другие доказательства, подтверждающие информирование Разумова Е.Н. иными способами о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении Разумова Е.Н. протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.

Аналогичные нарушения были допущены должностным лицом административного органа и при извещении Разумова Е.Н. о рассмотрении дела, что свидетельствует о пренебрежении со стороны должностного лица административного органа нормами КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4).

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеуказанные обстоятельства, препятствующие, в том числе, Разумову Е.Н. реализовать свои процессуальные права, что является недопустимым, свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа, влекущих недопустимость использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, что было не учтено должностным лицом при рассмотрении дела и оставлено без внимания, и в последующем привело к вынесению незаконного постановления, которое, в силу названой нормы КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Что касается остальных доводов жалобы, положенных в ее основу, то при установленных в судебном заседании процессуальных нарушениях, их правовая оценка необязательна, поскольку она не влияет на принятые судом, при рассмотрении жалобы, выводы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии МО «Холмский ГО» от 05 сентября 2017 года № АДК/508/117/17, которым Разумов Е. Н. как должностное лицо (генеральный директор ООО «Управдом») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года, в отношении Разумова Е. Н., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин