№ 2-225/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Сопельняку в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части были выданы предметы вещевого имущества, которые при увольнении с военной службы он не вернул.

В связи с изложенным истец просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него стоимость невозвращенного вещевого имущества в сумме 13 615 руб. 67 коп. через довольствующий финансовый орган войсковой части № – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – Управление финансового обеспечения).

Командир войсковой части №, начальник Управления финансового обеспечения, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ответчик Сопельняк, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При этом начальник Управления финансового обеспечения представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Что касается неявки в суд ответчика, учитывая, что он не сообщил суду о причинах неявки и не просил отложить рассмотрение дела, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые в соответствии со ст. 25 Правил подлежат возврату.

При этом Нормой 38 приложений к вышеуказанным Правилам определено, что всесезонный комплект полевого обмундирования (далее - ВКПО) является инвентарным имуществом.

Кроме того, согласно положениям п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 декабря 2014 г. № подтверждается, что Сопельняк уволен с военной службы в запас на основании подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» как не выдержавший испытание, и с 31 декабря 2014 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Копиями раздаточной ведомости №, карточек учета материальных средств личного пользования № и № и справкой начальника вещевой службы войсковой части № от 31 октября 2017 г. подтверждается получение Сопельняком в период прохождения военной службы по контракту предметов вещевого имущества: вещевое имущество личного пользования - шапка ушанка, ботинки с высокими берцами, белье нательное, носки зимние (две пары), кашне, ремень поясной; вещевое имущество, относящееся к ВКПО – костюм утепленный, костюм летний. 

Согласно материалам служебного разбирательства, проведенного в войсковой части №, и справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ Сопельняк при увольнении с военной службы не вернул войсковой части № предметы вещевого имущества, в том числе предметы, относящиеся к ВКПО, стоимость которых, с учетом степени их износа, составила 16 615 руб. 67 коп.

Перечень предметов вещевого имущества, указанный в справке-расчете, за исключением берета п/ш, согласуется с данными, которые содержатся в вышеуказанных карточках учета материальных средств личного пользования и раздаточной ведомости. Приведенные арифметические расчеты проверены судом и за исключением стоимости берета п/ш – 342 руб. 92 коп., нареканий в своей правильности не вызывают.

Как следует из указанной выше справки начальника вещевой службы войсковой части № в 2015 году произведена замена наименований равнозначных предметов вещевого имущества личного пользования: берет шерстяной – берет п/ш, однако командованием суду не представлено доказательств получения Сопельняком берета п/ш, указанного в справке расчете № от ДД.ММ.ГГГГ, так и получение им берета шерстяного, который указан в раздаточной ведомости раздаточной ведомостей №.

Указанные предметы вещевого имущества (берет шерстяной и берет п/ш) также не внесены в приведенные выше карточки учета материальных средств личного пользования, выданных ответчику Сопельняку в период прохождения военной службы.

Следовательно, иск командира войсковой части № в части взыскания с ответчика стоимости берета п/ш в размере 342 руб. 92 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств получения ответчиком указанного вещевого имущества под отчет для пользования.

Судом установлено, что Сопельняк, в нарушение требований закона, при увольнении с военной службы не вернул войсковой части № полученное вещевое имущество, общей стоимостью 13 272 руб. 75 коп., причинив, тем самым, воинской части материальный ущерб в таком размере. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу войсковой части № через довольствующий орган, на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть.

Принимая во внимание, что иск командира воинской части, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению частично, государственную пошлину в размере 530 руб. 91 коп., рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Сопельняка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» 13 272 (тринадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Волгоградской области 530 (пятьсот тридцать) руб. 91 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков