Уг.дело № 1-223/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бокситогорск 16 ноября 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Галицина А.А.,

адвоката защитника Сверчкова И.А.;

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, жентого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 28 минут, в светлое время суток, на участке проезжей части 369-го километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 ФИО3 – автомобильная дорога Р-21 «Кола» в 

<

адрес>, имеющем географические координаты: северная широта 5904791, восточная долгота 3405565, на расстоянии 730 метров от километрового знака «368», представляющем собой прямой, горизонтальный участок автодороги, с шириной проезжей части 7,0 метров, покрытый мокрым снегом, в светлое время суток при пасмурных погодных условиях, без осадков, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Ефимовское потребительское общество», двигаясь на нем со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч, нарушил: п. 1.3. ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.3.1. ПДД РФ, предписывающего, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 11. Основных положений ПДД РФ, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); и Приложения к Основным положениям: п. 5.3. Перечня неисправностей ПДД РФ, отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий; п. 9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел требования Правил дорожного движения РФ, нарушив п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а также требования п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений, п.5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям выразившиеся в том, что водитель ФИО2, перед началом движения не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, эксплуатировал указанный автомобиль с разбитыми крепежными отверстиями на колесном диске, характеризующими длительное движение на недостаточно зафиксированном колесе к ступичному подшипнику, и крепёжной гайке на шпильке ступицы заднего левого колеса, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> неправильно выбрал скорость, при этом выбранная скорость не обеспечивала ФИО2 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, состояние дорожного покрытия, а также, обеспечивающий безопасность движения необходимый боковой интервал до встречного автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не справился с управлением автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, допустил занос своего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с металлическим ограждением, тем самым создал опасность для движения движущегося в направлении 

<

адрес> автомобилю « 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ООО «Хавле Индустриверке» под управлением ФИО7, перевозящего на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, на заднем пассажирском сидении ФИО8, двигающемуся по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажир автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, выразившаяся переломом 11 ребра справа, правосторонним пневмотораксом, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к тяжкому вреду причинённого здоровью человека, а также ушибленная поверхностная рана лба, ссадины тыльных поверхностей обеих кистей, грудной клетки справа, области шеи справа которые не расцениваются как вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно – опасными последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон ввиду того, что причиненный вред заглажен, путём принесения извинений и возмещением ущерба. Претензий к ФИО2 он не имеет, при этом потерпевший указал, что ходатайство заявлено добровольно, его последствия ему понятны.

Изучив заявленное ходатайство, учитывая мнение подсудимого ФИО2, защитника, прокурора, потерпевшего, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, по данному основанию, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено судом, ФИО2, судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования, что соответствует его личному волеизъявлению, причиненный преступлением вред действительно, реально и полностью заглажен, ФИО2 судимостей не имеет, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>