Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Омской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Дастер», г/н №, принадлежащим ООО «ЧОП СТБ- Охрана», в районе ООТ «

<

адрес>» при возникновении опасности для движения не принял мер к остановке транспортного средства и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в этот момент находилась на остановочной площадке, осуществляла посадку в салон автобуса. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования, по итогам которого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, не отрицал, что нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая производила посадку в маршрутный автобус на ООТ «

<

адрес>». Ехал на остановку ООТ «

<

адрес>», так как поступил тревожный сигнал. В тот день был гололед, скорость у него была очень низкая, на автомобиле сработал АБС, он не смог остановить автомобиль. Вместе с тем, полагал, что его действия не причинили вреда здоровью последней, поскольку непосредственно после наезда Потерпевший №1 какие-либо жалобы не высказала, написала расписку о том, что претензий к нему не имеет (л.д. 15). При этом не оспаривал, что позже потерпевшая ему звонила, сообщила, что у нее перелом ноги. Полагал, что наличие расписки исключает его ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку если бы был перелом от его действий, она бы сразу почувствовала себя плохо после ДТП. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что стояла на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в сторону городка Нефтяников, остановилось маршрутное транспортное средство Газель, она взялась за поручень, и почувствовала, что в нее въехал автомобиль, упала, почувствовала боль. После этого из автомобиля вышел водитель ФИО1, спросил, что у нее, она сказала, что болит нога. На место ДТП скорую помощь и сотрудников ГИБДД водитель не вызывал. Она написала ему расписку о том, что претензий не имеет, по его просьбе, поехала дальше. На следующий день она обратилась в травмпункт, поскольку почувствовала себя хуже, был обнаружен перелом ноги. Позвонила водителю, сообщила, что у нее перелом ноги, но он на это никак не отреагировал. Извинений не приносил, компенсировать моральный вред не предлагал, отнесся безразлично.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 намерена обращаться в суд за компенсацией морального вреда к виновнику ДТП, учитывая, что водитель не предпринял мер к добровольному возмещению причиненного вреда, проявил полное безразличие, потерпевшая настаивает на избрании в отношении водителя более строго вида наказания – лишение права управления ТС на срок до двух лет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Дастер», г/н №, принадлежащим ООО «ЧОП СТБ-Охрана», в районе ООТ «

<

адрес>» при возникновении опасности для движения не принял мер к остановке транспортного средства и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в этот момент находилась на остановочной площадке, осуществляла посадку в салон автобуса. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- сообщением о ДТП из травпункта по САО 

<

адрес>, согласно которому у Потерпевший №1 установлен диагноз – закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, отпущена, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов на ООТ «Рабиновича», расположенной в сторону Нефтяников, ее ударил автомобиль марки «Рено Дастер», г/н № (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 4-7, 8 11-12), согласно которым ДТП произошло по 

<

адрес> ООТ «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, проезжая часть горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия – покрыто уплотненным снегом, дорожное покрытие для двух направлений шириной 25 метров, линии горизонтальной разметки отсутствуют, к проезжей части справа примыкает остановочный пункт. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», совместно с таблицей 8.14 «Полоса движения»; дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» (л.д. 4-7, 8);

- согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части присутствует уплотненный снег (снежный накат). На ООТ «Рабиновича» имеется снежный вал высотой 1.2 м, длиной 3 м, шириной 1.5 м (л.д. 9);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов он управлял закрепленным за ним служебным автомобилем «Рено Дастер» (собственник ООО ЧОП СТБ-Охрана), г/н У16 РТ 55, двигался по 

<

адрес> путь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> необходимо было подъехать на ООТ «

<

адрес>» (ехал на вызов тревожной кнопки) На ООТ «

<

адрес>» стоял маршрутный автобус. Он двигался со скоростью 25 км/ч. Подъезжая к остановке, применил торможение. Проезжая часть была скользкая, автомобиль сразу не остановился, а проехал некоторое расстояние. В это время в микроавтобус, стоящий на остановке, садилась женщина. Не успел остановиться, в момент остановки левой передней частью автомобиля допустил наезд на женщину (толкнул ее в левый бок), она упала. Он вышел из машины, подошел к ней и спросил, нужно ли вызвать скорую помощь, женщина отказалась, сказала, что с ней все в порядке. Он попросил написать расписку о том, что она не имеет к нему претензий, она написала расписку, он дал ей свой номер телефона. О том, что женщина получила телесные повреждения, она ему не говорила (л.д. 13);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она давала пояснения по обстоятельствам наезда на нее аналогичные пояснениям, данным в судебном заседании. Также указывала, что сначала нога болела, но сильной боли она не чувствовала, поэтому написала водителю расписку о том, что претензий к нему не имеет. Водитель оставил ей свой номер телефона. Потом она уехал домой. На следующий день нога сильно разболелась, она обратилась в травмпункт (л.д. 21). 

- заключением эксперта БУЗОО БСМЭ №, согласно которому на момент обращения в амбулаторию ГБ № ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось повреждение в виде закрытого винтообразного перелома наружной лодыжки левой малоберцовой кости, подтвержденное клиническими данными и дополнительными методами исследования. Указанное повреждение образовалось незадолго до обращения в амбулаторию от резкого подворачивания левой стопы кнаружи с ее одновременным наружным кручением, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные, что причинило вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Образование закрытого перелома наружной лодыжки левой малоберцовой кости, в том числе, в условиях ДТП не исключается (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пренебрегая указанными нормами, ФИО1, управляя автомобилем, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в имеющихся дорожных и метеорологических условиях (зимний период времени, дорога имела снежный накат), в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, производящую посадку в салон маршрутного автобуса. 

Учитывая, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, в том числе, заключение экспертизы, суд находит довод ФИО1, о том, что потерпевшая могла получить травму иным способом, несостоятельным.

Факт написания потерпевшей расписки о том, что она не имеет претензий к водителю, сам по себе не исключает причинение ей вреда здоровью в результате наезда на нее ФИО1. Во всяком случае, доказательств исключающих вину последнего в причинении вреда здоровью потерпевшей в суд не представлено. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому действия последнего правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, суд не усматривает. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Невыполнение предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО1 управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу ____.____ 2021г.УИД 55RS0№-21Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда 

<

адрес>Судья _____________________________ Секретарь __________________________